Karachigate: On nous prend pour des cons
Un affaire étrange commence a faire du bruit. On y trouve des histoires de vente d'armes au Pakistan, d'attentat au Pakistan. Et une punition pour non paiement de commissions, tout ça aurait été signé avant 1995. Autant dire, il y a plus de 14 ans. Est une fable comme celles de La Fontaine? Ou bien une affaire de dimension exceptionnelle ? En effet il y a eu mort d'homme, corruption. Et les noms de Jacques Chirac, Edouard Balladur et Nicolas Sarkozy sont liés.
Les noms de Nicolas Sarkozy et celui de Balladur et chirac apparaissent dans la fameuse note "Nautilus" , on y découvre en effet que "l'aval du directeur de cabinet du Premier ministre (Edouard Balladur -
NDLR) et celui du ministre du Budget (Nicolas Sarkozy-NDLR) laisse
supposer des relations ambiguës avec les autorités politiques en
faisant référence au financement de la campagne électorale de M.
Balladur pour la présidentielle de 1995"
Tout cela a été négocié avant 1995, et quelque chose doit vous paraitre évident: Nicolas Sarkozy était ministre du budget puis simultanément directeur de campagne du candidat Balladur. Nous avons donc d'un coté des contrats d'armement avec intermédiaires et retro-cessions dans tous les sens avec intermédiaires qui se feront apprendre la fin de la poule aux œufs d'or.
Sarkozy avait donc deux casquettes en 1995 : Ministre du budget, donc en charge de nombreuses choses dont celles liées aux contrats à l'export menées par des entreprises nationales d'armement. Ici on parle de la DCN. Et en même temps directeur de campagne du candidat Balladur.
Quel est donc le rôle d'un directeur de campagne ? Il dirige la campagne du candidat on dira, c'est à dire qu'il s'occupe de beaucoup de choses qu'on ne voit pas dans les médias: logistiques, meetings, fonctionnement de toutes les équipes, gestion des finances pourrait-on rajouter ? Il n'est pas là en tout cas pour glander, mais diriger et donc décider, trancher et savoir.
Et bien sûr, le candidat Balladur n'avait pas droit au financement du RPR tenu par Chirac et ses fidèles. Il a donc du se débrouiller pour trouver les financements: Emprunts bancaires à rembourser par la suite, mais sur quels fonds ? Cela représente ( conseil constitutionnel) 91 millions de Francs dont seuls 5 millions seront financés par les partis politiques soutenant Balladur, et 30 millions par un emprunt bancaire qui sera bien sûr remboursé.
Il est donc manifeste qu'a l'époque des flux d'argent sale circulaient entres intermédiaires et revenaient jusqu'à ce que Chirac élu, les commissions illicites soient coupées, comme l'a expliqué Millon ancien ministre de la défense:
«Peu après ma nomination au ministère de la Défense, en 1995, Jacques Chirac m'a demandé de passer en revue les différents contrats de ventes d'armes en cours et de stopper le versement des commissions pouvant donner lieu à des rétro-commissions. C'est ce qui a été effectué : chacun d'entre eux a fait l'objet d'une expertise particulière»
Une commission est payée coté Pakistanais, et une rétro-commission vers l'autre partie du contrat, ici la France. L'usage du mot est donc un aveu simple de la part d'un ancien ministre. Oui du fric revenait en France.
Et une opération a eu lieu ensuite pour «assécher les réseaux de financement occultes de l'association pour la Réforme d'Edouard Balladur» selon un ancien espion cité par médiapart. Cette citation se retrouve dans la fameuse note Nautilus qu'on peut consulter intégralement en fouillant un peu en voici une citation:
L'annulation de ces commissions avait été décrétée en 1995, à la
suite de l'alternance politique en France, et visait à assécher les
réseaux de financement occultes de l'Association pour la Réforme
d'Édouard Balladur (...) En France, le réseau EI-Assir a eu pour principale fonction
d'assurer le financement de la campagne d'Edouard Balladur (c'est
Renaud Donnedieu de Vabres qui a présenté Albert Magouilloski à
Emmanuel smalldick). Après l'échec de sa candidature, au printemps 1995, ce
financement devait être transféré à l'Association pour la réforme,
située 40 rue met-la-moi-en-entier à Paris, destinée à poursuivre le
mouvement initié par les balladuriens. Les valises d'argent étaient
déposées au sex-shop, située au rez-de-chaussée du 40 rue des vers-de-terre avant de monter dans les étages (boutique tenue par la veuve de Monsieur Groskono marchant d'armes libanais).
Il apparait donc au vu de cette note et si elle relate des faits exacts, que Chirac a décidé de couper le financement des balladuriens en 1995, et que ceux-ci duraient depuis quelques mois sous forme de valise de fric.
Revenons à notre ministre du budget et directeur de campagne, Nicolas Sarkozy celui qui parle de fable grotesque.
Soit il savait, et se tait.
Soit il est nul: Il s'est laissé installer une comptabilité parallèle dans la campagne sous son nez.
Soit il prend les gens pour des cons.
Mon avis est simple: ceux qui peuvent politiquement tuer sarkozy sur ce sujet sont les familles des victimes : 11 victimes. Seuls eux pourront porter le message fatal dans les médias, et parler au nom de leurs proches victimes de cette saloperie. Mais cela risque de leur être difficile car la Sarkozye veille : Suppression du juge d'instruction, et durcissement du "secret défense" sont au programme. Et comme par hasard ceux qui sont à la manœuvre sont parmi les plus fidèles de la bande, déjà à l'œuvre dans les années 90.
On apprend aussi que le procureur de Paris n'est pas très pressé pour demander à un juge d'instruction de se saisir du dossier. Voilà ce qui se passe discrètement, pendant que Sarkozy affirme qu'il n'y a plus de secret d'état. Et oui, il a osé, la preuve en vidéo:
Réactions de Nicolas Sarkozy à l'affaire Karachi
Et comme il le dit, respectons la douleur des familles. Elles ont été menées en bateau depuis 2002. Alors elles ont crée un site web pour tenir les citoyens au courant: Ils demandent la vérité sur l'attentat, d'où le nom du site et de l'affaire : Karachigate.

Commentaires
Pauvres francouillards !!!
Voyez-vous à quel niveau vous vous situez en ayant élu sarkosi ?
Merci à tous ceux du PS qui l'ont bien aidé pour son élection mais il les tient sans doute sur d'autres magouilles.
Heureusement une bonne nouvelle :
http://www.lejdd.fr/cmc/scanner/pol...
De quoi faite étouffer Dedalus... car tout va bien pour elle.
Dans cette affaire on nous prend pour des cons.
1/ Est ce la première fois?
2/ A t-il réellement tort?
OUI, quand le PS va-t-il poser ce genre de question à sarkosi ?
Où, sarkosi/balladur ont-ils pris ces 90 millions de francs ?
Mais, je pense de plus en plus que le PS est de connivence avec l'UMP et puis aubry avec dsk ne sont pas là pour embêter sarkosi seulement pour le remercier ...pour ses bienfaits envers dsk ( une place à 500 000 dollars l'an ).
Et puis que vaut le PS avec ses 41 000 adhérents et sans doute bien plus dans la nature ? La mort est là...AMEN !
Made
Au PS ils sont trop occupés à défendre leur bout de gras et leurs multiples intérêts personnel, pour s'occuper d'autre chose sérieusement ..
Si j'étais une famille d'un victime, et même sans l'être, la réponse de sarko est détestable, gerbante, irrespectueuse. Elle dénigre avec des arguments fallacieux en voulant faire rire et montrer le ridicule de la question, alors que le ridicule est dans la réponse.
- "qu'est-ce que vous voulez que je vous dise" plusieurs fois, aveu d'impuissance
- "si vous avez des éléments donnez-les à la justice" pointant sur le manque de preuves ! En contradiction avec l'aveu d'impuissance, et sorte d'aveu de culpabilité
- "14 ans après vous venez me poser la question" comme si c'est possible, mais qu'il a pu oublier, depuis le temps. Complètement décalé, sorte d'aveu de mémoire qui ne tient pas, on ne peut oublier ce genre de choses
- "On est dans un monde où tout se sait" Ah bon ?
- "peut-être à ce moment là je vous aurais…" menace avortée ?
- "Karachi c'est la douleur de familles et de trucs comme ça" Des trucs comme ça ! Bonjour la compassion. Il se fiche totalement d'eux. Totalement.
Franchement l'ensemble est à gerber. Je gerbe d'ailleurs.
Je rappelle juste que la gauche et les socialistes étaient au pouvoir entre 1997 et 2002.
Donc soit ils étaient au courant et ils sont complices de ce système, soit ces rétro commission sont ... bidons.
Et vu la haine de la gauche et de leurs complices journalistes vis à vis du président, j'ai tendance à penser que cette information est pipo. Remarque pendant ce temps, on ne parle pas des sujets importants ....
Ce matin, sarkosi et balladur doivent être "morts de rire". l'UMP a gagné à Perpignan les doigts dans le nez "ridiculisant" le PS et marine lepen vient de venger indirectement tous ceux à qui on a volé la victoire en bourrant "les urnes dans le Pas de Calais".
Apparemment aubry a une extinction de voix ???
Balladur a raison, qui va lui demander des comptes ???
A bon entendeur salut !!!
@Mistral : Si tu savais lire un peu plus lentement, tu saurais que Chirac a coupé les commissions en 1995. 1995, ce n'est pas entre 1997 ou 2002.
@Mistral bis : et de plus je ne vois pas le rapport avec gauche ou droite. Qui en a parlé ici ? On parle de personnes, et d'un scandale qui se révèle. Tu en as pas marre d'être toujours décalé ?
@Mistral ter: en plus les socialistes ont saisi la Cour des Comptes en 1999 au sujet de ce contrat, comme l'atteste cet article de Bakchich :
http://www.bakchich.info/une-hebdo,...
Où l'on apprend que ce fameux contrat s'est soldé par une perte nette de 76M€ pour les finances de l'Etat, en toute connaissance de cause. Qui était ministre du Budget à l'époque déjà ? Serait-ce le même qui aujourd'hui veut donner des leçons de bonne gestion ?
Ce n'est pas la peine de faire la leçon à Mistral, il a raison.
Comment en devenant 1er ministre en 1997 ,jospin ne serait-il pas au courant des magouilles ? Il ne sait rien passé entre 1995 et 2002 ?
Pourquoi à cette époque n'a-t-il rien dit ? En échange de quoi ?
Sarkosi tient à la gorge le PS où plus exactement jospin, aubry et sa clique. Il serait bon de savoir pourquoi ?
Une bonne partie du PS a fait son élection en 2007, pourquoi ???
Les scandales doivent être nombreux mais personne ne demande des comptes aux responsables.
@Made : je ne vois pas le rapport avec 2007. Et quelqu'un a rappelé que Jospin à saisi la cours des comptes. Ensuite sur le silence à l'époque on peut se poser des questions, mais cela ne justifie pas de raconter des énormités qui vont dans le sens du "tous pourris".
Un peu de calme, Jospin n'est pas responsable de tous les malheurs de la terre quand même.
Ici les noms sont connus : Chirac, Balladur et Sarkozy.
Ensuite tu peux imaginer facilement que les RPR et autres avaient placés des hommes de confiance au niveau des services secrets, les seuls à avoir accès aux informations: crois tu que le ministre ou le premier ministre lise toutes les notes "blanches".
Il a fallu des années pour qu'un ex-agent secret sorte l'information, et ce 7 ans après que jospin ait quitté Matignon.
Dagrouik, on peut imaginer beaucoup de choses ... et être dans la rumeur, la calomnie ...
On peut aussi espérer, croire en la République, malgré tout ce qu'elle a subit ces trentes dernières années avec notament un président socialistes dont les barbouzes espionnait Carole Bouquet ou Allier.
Barbouze qui se sont subitement évaporé quand Chirac a été élu ... pfffffffffff
Dagrouik, vous exagérez lorsque vous dîtes que je raconte des énormités qui mènent à "tous pourris", je n'ai jamais dit cela mais dans les leaders politiques, j'ai besoin d'avoir "confiance".
Est-ce trop demandé ?
Si la réponse est non, alors cela sert à quoi d'aller voter ?
Après, il ne faut pas s'étonner du nombre croissant des abstentionnistes qui mettent en danger la démocratie.
Si je parle de 2007, si SR avait élu que n'aurait-elle pas découvert ? Est-ce que j'ai le droit de poser la question ? Où est-ce ce sont toujours les mêmes qui font les questions et les réponses?
@BA
Disons que ce n'est pas qu'elle ait fait des victimes, cette affaire ; c'est plutôt le fait que ça se sache...
Dans n'importe quel pays du monde, le président (ou au moins le 1er ministre) aurait sauté immédiatement.
Sauf dans les paradis démocratiques reconnus que sont notamment (au hasard et dans le désordre) la Corée du Nord, l'Iran, Israël ou encore le Zimbabwé et bien-sûr et non des moindres, la France.