Jack Lang, 9.6 , 11.1, 11.5, 11.6
Non ce n'est pas tirage du Loto, comme Marc Vasseur je me pose la question de l'exclusion du PS de Jack Lang qui annonce qu'il va voter OUI à la constitution alors que le PS a décidé NON. Ses pitreries et ses pratiques lors des derniers mois sont exaspérantes. Qu'il rejoigne Besson ou Bockel, les choses seront claires. Je vous invite a aller lire le billet de Valério Motta sur les statuts du PS
Art 9.6 Les membres du groupe socialiste au parlement acceptent les règles internes du Parti et se conforment à sa tactique. En toutes circonstances, ils doivent respecter la règle de l’unité de vote de leur groupe. En cas d’infraction à cette règle, le Conseil national peut faire jouer les dispositions prévues à l’article 11.12. Les membres de la délégation socialiste française au parlement européen sont soumis aux mêmes dispositions.
Il faut aussi lire les articles 11.1, 11.5 et 11.6.
Commentaires
Jack Lang a-t-il tant que ça envie de retourner sous les ors de la République ? A voir l'empressement qu'il y met, ça doit quand même avoir du bon d'être ministre. Même sous la droite.
Non, il ne faut pas l'exclure, il faut l'asseoir sur une plaque chauffante et monter la température progresivement.
Il me semble que le problème est en réalité plus profond. Les partis politiques sont remplis de personnalités politiques qui sont en place depuis une trentaine d’années. On les a assez vues. Et pourtant, elles s’accrochent. Il faudrait donc parvenir à briser ce système oligarchique (chez nous c’est l’oligarchie du diplôme ou du grand corps qui explique que l’on est chef moins par son utilité et son travail effectifs au service de la cause politique défendue que parce qu’on est issu de la promotion X ou Y de telle grande école, de telle université, etc.). Au fond, les pratiques politiques depuis 1945 révèlent que l’Etat a pris le pas sur la République, que les grands corps freinent tout renouvellement de la classe politique (cf. La France imaginée de Pierre Birnbaum, Fayard)
Cet article du règlement intérieur est pitoyable. On est donc à présent d'abord socialiste avant d'être député. On défend donc d'abord les intérêts tactiques du parti avant d'exercer la charge à laquelle on a été élue. Wow, et les socialistes vocifèrent et donnent des leçons de morale à tout le monde sur l'éthique parlementaire, la régulation des mandats, etc. Merci de la pépite.
C'est par là que l'on mesure la mollesse de F. Hollande en tant que chef de parti. C'est peut-être pour cela que F. Fillon l'a qualifié de vrai homme d'état dans sa critique contre S. Royal au Québec, suite à la libération d'IB!
J. Lang aurait dû être déjà viré du PS l'automne dernier lorsqu'il a claqué la porte du BN et insulté JM Ayrault le Président du groupe socialiste à l'AN pour rejoindre en solo la commission Balladur pour "la révision de la constitution". Et depuis ce moment J. Lang n'a cessé de dresser des louanges à Sarkozy.
Quel est ce parti où n'importe qui dit publiquement ce qu'il a envie de dire contre son parti ou contre des camarades de son parti sans encourir la moindre sanction?
@nicKCarraway: c'est certain qu'au MoDEM , ce problème ne se pose pas. Par exemple combien de courrier à tu reçu au sujet du règlement du MoDEM en 3 mois ? Peux tu me le dire ? Merci.
Au MoDem, on ne se permettrait pas de dire aux députés : vous votez comme ça ou vous êtes exclus. Ca s'appelle comment déjà cette tendance ? Ah oui, le godillotage ;-)
Vive le goulag bourbonien ;-)
Y a pas à dire, ils sont gentils, au Modem (en même temps avec 3 députés il faut vraiment le faire pour ne pas être d'accord et donc avoir une raison de rejeter la discipline de groupe)...
Ah, mais on leur a fait quoi, au fait, à ces candidats aux municipales qui à Aubagne se sont alliés avec la liste communiste ?
Paille, poutre, ...
@Nick
juste une précision qui a quémandé une circonsciption pas trop dure après la chute de blois ?? Le minimum qu'il puisse faire c'est de se taire... au nom de la morale et de l'éthique justement.
pour ma part, je pense qu'on gagnerait à se débarasser de lui...
rien qu'imaginer dans 2 heures les umpistes se la péter avec leur oui, ça me gonfle grave...
Oui il serait temps de le bouter hors le PS ce Lang...
Euh, si le vote à une voix se confirme, je crois qu'il l'aura mérité de haute lutte son exclusion.
Et pas que lui d'ailleurs ! Je suis pas content !
Il faut comprendre l'article tel qu'il est écrit : le député est respecteux et unitaire, c'est à dire solidaire de son groupe. Ca ne veut pas dire qu'il est idiot mais au contraire qu'il s'inscrit dans un mouvement politique réfléchi. Le groupe peut vouloir voter pour ou contre, discuter, amender, changer d'avis etc. Et le député (ou autre élu) participe à ces travaux. Beaucoup de socialistes se sont d'ailleurs exprimé contre cette réforme, à différents moments et chacun avec ses arguments.
Pour la réforme constitutionnelle, le groupe a décidé de discuter, d'amender, de proposer et a fini par refuser en expliquant clairement pourquoi.
Entre solidaire et stalinien il y a une différence qu'il faut donc prendre en compte.
Et si je puis me permettre, mieux vaut réflechir à plusieurs et voter ensemble que voter tout seul sans avoir réfléchi.
A bon entendeur...
Et l'exclusion de Freche, c'est pas plus important quand même ?
Ah mais le sieur freche a fait la bise à sego, il est donc absous et ne doit pas être inquiété ...
pfff !
C'est sur la demande de Pascale Boistard, membre du bureau national , qu'il est suspendu pour deux années du parti socialiste pour avoir qualifié des harkis (membres d'une association proche de l'UMP) de « sous-hommes ». Le 27 janvier 2007, la commission nationale des conflits du Parti socialiste annonce l'exclusion du président de la région Languedoc-Roussillon pour ses propos jugés « non compatibles avec les valeurs d'égalité et de respect des droits humains » que revendiquent ce parti7.
Je suis d'accord avec Jon....
.... Je suis pas content non plus.
Néanmoins, maintenant, il faut agir. Et vite parceque ça urge.
Franchement, qu'est ce qu'on s'emmerde encore avec ce con ?
Il fait parti des gens que j'execre, les Pascal Sevran (on ne devient pas moins con une fois mort), les Frédéric Mittérrand, les Jack Lang...
Il faut se souvenir de ce qu'à fait ce type pendant les présidentielles. Après avoir craché tant qu'il a pu sur Ségo (il avait le droit), il a fait la pute (ça n'a pas d'autre nom) pour avoir une place et un rôle dans sa campagne, mendiant toujours un ministère...
En février 2007, quand Ségo est dans sa croisade anti médias, il fait un télé et crache sur les médias. En sortant, il va voir les journalistes et s'excuse en ajoutant "je suis en mission".
Est ce digne ? Il n'a aucune conviction à part celle qui justifie un 20h de TF1. Virons tous ces mecs du PS... Faisons le ménage nécessaire !
Je ne vois pas ce que viens faire Frédéric Mitterand dans cette liste. Il s'est tjrs réclamé de la Droite.
Pour J. Lang tout à fait d'accord: il faut l'exclure. Ça urge ou ça purge!