950€ et +40% de hausse...
Parfois des informations se croisent, et ils ne se passe rien, mais aujourd'hui ce sont deux, deux qui sont sommes toutes habituelles dans ce monde qui marche à l'envers. D'un coté +40% de hausse pour les patrons des grandes entreprises, et de l'autre 1€ de ticket restaurant refusé...
A Marseille, le personnel du carrefour est en grève depuis 11 jours, et la responsable de la communication ose cette formule. "Les tickets restaurants ne sont de toute façon pas une obligation chez Carrefour, ce genre de revendication n'a jamais eu gain de cause". On apprend que des salariés travaillent 20 ou 30 heures semaine, pas plus. Ils demandent de travailler plus pour gagner plus, un comble non? En effet dans ce secteur d'activité comme d'autre, c'est le royaume du temps partiel imposé. Avec des horaires qui changent à la volonté de l'employeur.
l'AFP nous apprend que la revalorisation des tickets restaurants coûterait environ 198.000 euros annuels quand cet hypermarché Carrefour réalise un chiffre d'affaires d'environ 150 millions d'euros par an. C'est un peu simple non? Le cout de la mesure est ridicule, mais il permettrait aux salariés de manger un peu mieux le midi. Mais non, la direction résiste, la communicante envoie paitre.
Le même jour, nous apprenons que 77% des PDG des 135 plus grandes entreprises françaises ont eu une augmentation de revenus de +40%. Cela est associé aux résultats financiers de ces grandes entreprises. Mais leur salariés n'ont rien eu de plus ou presque rien. Ce sont les actionnaires qui se goinfrent en même temps que les dirigeants. Le pire, c'est que désormais nos PDG sont les mieux payés d'Europe, alors que ce sont dans doute les plus nuls. J'en ai déjà parlé dans plusieurs billets. Et bien sûr rien ne change, c'est pourtant une rupture attendue.On l'avait déjà vu avec une filiale de Danone où la productivité avait doublé et les salaires n'avaient pas augmenté d'un kopeck. Il y a quelque chose d'immoral la dedans. La droite bling-bling encense le veau d'or, elle a fait fantasmer une partie de la classe ouvrière sur des augmentations. Certains ont cru qu'en marchant sur leur voisin, ils gagneraient plus. Mais c'est sans compter avec l'appât du gain pour la classe dominante. Ceux dont les revenus ont le plus cru depuis 2002, et c'est parti pour un nouveau cycle d'enrichissement d'un coté et d'appauvrissement de l'autre. Avec un peu de chance, Lagarde nous racontera sur ce sujet des conneries plus grosse que précédemment.
Bien sûr tous les chefs d'entreprises ne sont pas logés à la même enseigne. Ainsi les prestataires, fournisseurs de ces grandes entreprises sont soumis à des chantages sur les prix, à la délocalisation dans des pays où le coût horaire du travail est 10 à 20 fois moindre. Où croyez vous que passe la différence? les ustensiles de cuisine Tefal sont désormais fabriqués en chine. Surveillez bien le prix public, il ne changera pas. La différence ira dans les poches des actionnaires.
Le jean que vous achetez 30€ dans ce carrefour, il vous coutait moins cher quand il était fabriqué en Turquie ou au Maroc. Et pourtant, il est désormais fabriqué en extrême-orient et vendu plus cher... Etonnant non ?

Commentaires
Ton analyse de la situation économique est comme d'habitude lumineuse. Il n'y à rien à ajouter et je ne vois pas ce que l'on peut trouver de bien à ce systéme ultra-libéral...
Cela me permet de rebondir en disant que ce matin chez Bourdin, ségolène Royal a développé encore un peu plus son donnant-donnant et ça me plait énormément! Elle dit que dans sa région elle est en train de travailler sur des contrats de partenariat entre collectivités publiques et entreprises. Notamment les grandes surfaces. L'objectif est de conditionner les aides publiques ( car elles en sont grosses consommatrices!) au respect des salariés en valorisant le contrat à temps plein, une rémunération mieux répartie etc...
Je milite à fond pour cette vision de l'économie future. Elle a le mérite d'être incitative et non coercitive. L'argent public doit aller à l'amélioration du public...
Avec ségolène je creuse ce sillon qui me plait!;-)
Et be non, justement il est pas du tout libéral le systeme. s'il y avait plus d'enseignes, plus de concurrence, on aurait pas les écarts de prix avec l'Allemagne que nous avons.
L'économie francaise est structurée par des rentes, rentes aux grandes surfaces, rentes aux pharmaciens, aux taxis etc parce que tout est reglementé., le contraire du libéralisme !
Tout est figé et le plus drole, ou le plus triste plutot, ce sont les socialistes qui ne veulent rien changer à ces conservatismes à ces rentes, au détriment des plus faibles ...
Quand aux questions sociales dans la grande distribution, c'est un scandale et depuis longtemps. Et les 35 heures n'ont rien changé pour des gens qu'on oblige à travailler 20 heures.
Et qui, qui à part Nicolas Sarkozy peut faire bouger les choses ? QUI ? Et regarder les attaques dont il fait l'objet ... Tous les conservateurs de ce pays de droite comme de gauche.
Alors moi j'y crois depuis 2004, et j'y crois encore. Je crois encore que les Français sont capable de changer. Parceque dans notre histoire, nous avons toujours su nous relever. Et c'est ce qui se passe...Et celà n'a rien à voir avec la gauche ou la droite .
@troll
Et t'attends quoi pour la faire cette concurrence ? Et évite de parler de l'Allemagne parce que tu vas encore te ramasser une bûche...
Sont contents tes esclaves de marner bien au frais tout plein d'heures sup pour un smic de misère ? T'as pourtant bien fanfaronné avec ton secteur hyper porteur et plein d'avenir !
C'est juste que tu fais moins le faraud avec ta TVA, ta DADS, ton bilan, ta compta (et j'en passe !) et toutes les aides et exonérations que tu biberonnes sans barguigner...
Ton système ultralib adoré, il suffit de voir les ravages qu'il a fait en Grande Bretagne (merci Thatcher) et qu'il est en train de faire aux Stazunis (merci Reagan, merci Bush - les 2...) Et t'y crois depuis 2004 ? Mais enlève donc les rondelles de saucisson de tes lunettes !
T'étais déjà pas crédible pour un sou, mais là c'est vraiment risible.
Tst tst tst !
Not' bon maître à tous, l'ultra-lib minarchiste (défense de rire) refoulé, j'ai nommé le grand saint london va devoir t'expliquer doctement que tu mélanges tout... Ah là là les mauvais élèves...
Non mais franchement, qu'est-ce quon se marre !
Mistral, lecteur de Marianne !
Mais qui se contredit en nous assénant que l'autre nain est justement là pour casser toutes ces rentes... Depuis quand Sarko est-il un libéral ?
@Tonton G : et il aura raison, nous ne sommes pas dans un système ultra-libéral, c'est un abus de language.
Mais ça n'empêche pas Mistral de raconter n'importe quoi, et de mélanger tout et n'importe quoi. Il ne manque plus que Carla pour nous faire rigoler.
Ce drôle essaye de nous faire croire que les salaires, les stocks-options, les bonus, les actions gratuites, les dividendes sont règlementes en terme de volume et de valeur supérieure ?
Je vais essayer d'apporter quelques éléments, bien que je sois pas vraiment un fin connaisseur des supemarchés.
Au sujet du prix des biens, il y a deux éléments que tu ne prend pas en compte Dagrouik : l'effet prix (certaines marques ne baissent pas leur prix car le prix est aussi psychologiquement associé à un effet qualité), l'effet marché (le prix du pantalon est aussi fixé par le prix des autres pantalons vendus hors grande surface et corresponde aussi à l'augmentation du prix du tissu) et l'augementation du cout de transport puisque la fabrication est de plus en plus loin. Attention, je trouve que trois élements ne justifient pas complètement la conservation ou l'augmentation du prix.
Autre chose sur le fonctionnement d'un Carrefour par exemple : il faut savoir que sur 8 mois de l'année, la plupart sont en perte nette. Le bénéfice est réalisée en 4 mois (Période de noel, paques, été et rentrée des classes). Cela s'explique par le réassortiment, la mise en place de rayons autre que alimentaires, les vêtements, les CD, les livres, le matériel audiovisuel qui sont très coûteux. Certains rayons ne sont que des produits d'appel et sont à perte, ce qui n'incite pas les supermarchés à baisser leurs coûts globaux. On peut se poser la question de l'opportunité d'une spécialisation des supermarchés sur l'agroalimentaire, ce qui augmenterait l'effet concurrence.
Maintenant sur les salaires des caissières. Là, c'est une question particulièrement complexe. On laisse la possibilité à des personnes sans qualification de choisir un volume horaire. En bon libéral, c'est un contrat en bonne et due forme. Maintenant, il y a quelque chose qui me chagrine dans le fait de faire 20 ou 30h. Il y a un coût évident qui n'est pas calculé pour le salaire et qui est pourtant la base : le coût d'opportunité. Je m'explique : si je fais 30h dans un supermarché, c'est 30h voire plus que je n'utilise pas pour travailler dans une autre entreprise. Après mes 30 heures, il m'est difficile de trouver une entreprise ailleurs pour faire le complément d'heure légale, soit 5 heures. De sorte que l'entreprise devrait payer un supplément salariale pour le cout d'opportunité qu'elle génère. Maintenant, comment quantifier cela...
En ce qui concerne les tickets restaurant, oui, c'est de la pure mesquinerie. La direction de la communication a raison, les tickets restaurants ne sont pas obligatoires. Il ne sont qu'un avantage en nature. Ceci dit, il faudra que Carrefour se dote d'un coin restaurant pour ses employés, ça c'est une obligation juridique.
@ Mistral, je te rejoints tout à fait sur ce manque de concurrence de certaines professions protégées, on voit l'effet dans les supermarchés. Mais il y a pire car les enseignes font souvent parti des mêmes groupes, la concurrence ici est assez illusoire.
@Tonton Georges : le sarcasme ne dispense pas de faire des réponses plus fouillées. Je voudrais vous apporté la définition de "refouler" : ne pas oser exprimer son sentiment. Ma question est donc la suivante : ai je caché une seule fois le fais que j'étais libéral minarchiste ? Vous dites donc une grosse bêtise. Je vous rappelle aussi que l'utilisation de la disqualification comme seule argument est un prémisse totalitaire d'après Orwell. Résistez à vos pulsions, tonton Georges... et je serais ravi que vos réponses soient moins courtes et que vous nous donniez aussi matière à réfléchir. Si je viens chez Dagrouik, c'est pour ça, pour le débat d'idée...et pas la foire d'empoigne.
@jon : effectivement, Sarkozy n'est pas vraiment ce qu'on pourrait appeler un libéral. Si effectivement certaines mesures comme la réorganisation des politiques publiques peuvent aller dans ce sens, notre président est assez taxophile en général depuis son élection (pas moins de 6 nouvelles taxes en 9 mois d'après le Figaro).
Pour se détendre une petite vidéo d'Accoyer prise à Grenoble
http://www.leslaunes.com/plage_du_v...
@London, sur l'effet prix il y a la référence Monoprix qui vend 15 a 20% plus cher qu'ailleurs et attire donc une clientèle plus huppée qui consomme plus. Le même paquet de pâtes vendu chez Attac coute moins cher. Autre effet prix : GAP, de plus en plus cher, avec une qualité qui baisse. Sans doute l'effet extrême orient.
Les horaires de type 20 ou 30H par semaine sont en général découpée en tranches inégales, et certains sont plutot dans les 10 ou 20 heures. Demande à une caissière. Dans ce cas il est difficile de s'organiser pour avoir un 2e job ou une vie de famille. Rajoute d'éventuels problèmes de transport et ça calme net. Il ne faut oublier qu'il y a un cout du travail payé par le salarié : transports, assurance de voiture... Et que ces couts sont en hausse et que ce sera de pire en pire.
C'est pour ça qu'on doit mettre le paquet sur les transports publics : trains, tramways, bus . Et que personne n'en prend la décision.
@Superpado: oh oui, oh oui , ça vaut même un billet : Guano qui chie sur le parlement, et Accoyer pris par surprise. Quand on les met le nez dans leur merde c'est toujours drôle.
Tout à fait d'accord, Dagrouik, je fais le même constat pour ton exemple des prix qui varie pour une qualité pas forcément évidente...
D'accord aussi sur le travail de la caissière, on voit bien l'illustration du cout d'opportunité avec le cout d'un deuxième emploi du temps. Il y a effectivement la solution d'améliorer les transports, pour diminuer le cout et le temps de déplacement, mais je suis pas forcement sûr que ce soit le public qui doive financer ça : ce sont les entreprises qui provoquent ce cout additionnel, à elle de le prendre en charge sur leur pécule. Par contre, ce que je ne sais pas c'est si il y a une majoration salariale pour ces contrats (qui pourrait correspondre à ce cout d'opportunité)... si quelqu'un a déjà eu une expérience de caissier ou caissière pour nous expliquer tout ça, je suis preneur !
Ceci dit, je suis assez d'accord avec la définition de l'Etat par Guaino : l'Etat c'est le président, le gouvernement et l'administration. La mission d'un député n'est pas d'être le représentant de l'Etat mais bien d'obtenir par sa position des lois ou des avantages pour son électorat, contrairement au Maire dont la fonction principale est d' administrer sa ville et d'y assurer la sécurité. Et je perçois effectivement le parlement comme un groupe de pression, ne serait ce que par le fonctionnement de notre constitution : l'exécutif propose, le parlement amende ou rejette. La possibilité d'une motion de censure est de la même veine.
Celui qui me fait rigoler, c'est plus Accoyer... et le président honoraire de Science po.
Si tu veux des articles sur la vie et les salaires détaillés des caissières tu fais google London, avec la grêve d'il y a 15 jours ce ne sont pas les documents et les témoignages qui manquent ... sur des sites et des blogs évidement plutôt à gauche ...
@Wildo: il y'a un blog tenue par une caissière.. c'est http://caissierenofutur.over-blog.com/
Wildo, je sais que des témoignages de gens qui se sentent mal payés, il y a de fortes chances d'y en avoir masse. Et google n'est pas l'alpha et l'oméga non plus : Je voulais avoir un avis direct sur une question précise : y a t'il un supplément sur les salaires de bases, Comment est structuré la fiche de paye pour une caissière, etc... Je tentais le coup, quoi ! Et pis c'est mon petit collectiviste au niveau de l'effort ;-) Je vais essayer de creuser sur le blog (merci Dagrouik !).
Ton lien est excellent Dagrouik ! Il y a une chose que je ne savais pas non plus, c'est que les plages horaires de travail ne sont connus que 15 jours à l'avance, ce qui rend un autre travail encore plus difficilement entreprenable... L'autre réflexion qui me vient c'est que la personne qui tient ce blog a d'immenses qualités qui pourraient être largement mises à la disposition d'autres tâches que caissière...
Elle est bac+5 London, et elle est en train d'écrire un livre pour raconter son expérience de caissière.
C'est pourquoi je crois à l'expérience que tente de mener ségolène Royal dans sa région en partenariat avec les syndicats et les patrons d'enseigne. Comment rendre la dignité du travail aux êtres humains sans utiliser la contrainte mais la négociation intelligente: donnant-donnant.
En ce qui me concerne je définis l'ultra-libéralisme comme étant une politique appliquée dans le sens verticale de haut en bas. C'est peut-être un abus de langage mais dans mon esprit c'est très explicite;-)
Alors je crois qu'on sera deux à aller chercher son bouquin en librairie Asse42 ;-)
Par contre, je n'ai pas bien compris ta définition d'ultra libéralisme : que veux tu dire par politique verticale ?
Personnellement, et je suppose que c'est du à mon positionnement, j'ai du mal à définir ce qu'est l'ultra libéralisme.
Pour moi, ce serait aller au delà du libéralisme, c'est à dire vers un anarchisme, suppression de l'Etat... et plutôt justement vers un mouvement horizontal total (suppression de toute hiérarchie). Pour moi, le libéralisme est intermédiaire, vers un maximum d'horizontal (mise en valeur et responsabilisation de l'individu) et un minimum de vertical (l'Etat).
Réf 15 :
On aura appris une chose certaine aujourd'hui : london ne fait pas ses courses lui même.
Etonnant, non ?
Supplément sur les salaires de base ? Faudrait vous renseigner, effectivement il y a des lacunes. S'il y avait un supplément, il y a longtemps que ça se saurait.
La structure d'une fiche de paye d'une caissière ? Exactement comme celle de tout le monde salarié dans le privé, pourquoi y aurait-il donc la moindre différence ? Vous pensiez à quoi ?
Et encore, être prévenu 15 jours à l'avance, c'est le paradis et ce n'est pas l'habitude.
Commentaire typiquement libéral : le dénigrement systématique des salariés sans grade.
Attention les aminches, on continue (réf. 7).
A part les fautes d'orthographe, ça sort de quel chapeau ? C'est pas mieux que google sur ce coup-là... Les grandes enseignes sont toutes dans la misère, c'est bien connu. Elles sont mêmes tellement accablées qu'elles sont obligées de se faire domicilier dans des enfers fiscaux tels le Luxembourg ou les Pays-Bas !
Et allez donc, encore un qui confond chiffre d'affaire et marge.
Et maintenant la vente à perte, de mieux en mieux... Et les marges arrière, ça ne vous dit rien ?
Ah bon ? Vous devriez leur en parler.
Un bon conseil, ne vous lancez pas dans la création d'entreprise, ça coûterait trop cher à tout le monde !
On peut vous rassurer tout de suite pour les primeurs, les grandes surfaces ne veulent pas en entendre parler. Ce doit être un hasard...
Mais il est vrai, qu'une triple-entente (!) entre Danone, Kraft et Lactalis, ça aurait tout de même une certaine gueule. Tant qu'à mal manger, autant manger vraiment dégueu.
Et enfin, la perle des perles (réf 11) :
Et ça se prétend libéral !!!
On a bien compris que l'écologie n'était pas votre problème (il paraîtrait que les transports posent justement quelques menus problèmes environnementaux à terme), mais là, quand même ! Faire payer les boîtes pour ce coût additionnel !? Et pis quoi encore ??? Et lequel d'abord ? C'est dans les textes officiels ? Non. C'est dans le contrat de travail ? Sûrement pas. Alors pourquoi donc vouloir une pareille chose ?
L'employé est libre d'accepter le poste ou pas, rien à cirer du reste.
Merci à Canard WC d'avoir eu l'amabilité de lire en entier mon commentaire.
Ref15 : ton insinuation est franchement dégueulasse, et je reste franchement poli. Ca va te faire un choc mais je suis au chômage depuis près d'un an sans assedic, je n'ai donc pas les moyens ni de me faire livrer à domicile ni d'envoyer la bonne. De même quand je demande la structure de la fiche de paye d'une caissière, c'est savoir s'il existe des clauses dans une convention collective qui prend en compte ce que j'appelle effectivement le coup d'opportunité qui peut se traduire aussi par cout de précarité. C'est tout.
Sur le déficit sur 8 mois de l'année, je peux pas vous produire de document : je suis allé à une conférence organisée par mon école où un directeur d'un carrefour est venu nous expliquer son métier et donner quelques élements comptables sur une année d'exploitation (tableaux à l'appui). Pas de google, pas de doigt mouillé ou d'entraille de poulet là dedans. Ensuite, quand je vous parle de vente à perte : si vos marges sur un produit sont nulles, c'est légal, sauf que vous pouvez quand même vendre à perte à cause des charges de structure.
Ensuite, non, être caissier n'est pas dégradant, mais ça peut être malheureusement un métier subi. Mais si tu es caissier avec Bac+5, et que c'est subi (comme c'est le cas), je considère effectivement que c'est dommage pour la société toute entière (et que ton cout de formation est inutile). Lisez son blog, vous verrez que c'est extrêmement bien écrit, pédagogique, clair et avec beaucoup d'esprit. Ce sont des compétences qui pourraient être utilisées à meilleur escient. Je ne parle pas d'une hiérarchie des métiers (qui serait probablement difficile à réaliser tant l'idée elle même est subjective).
Je poursuis sur tes attaques : oui les entreprises doivent prendre en charge les externalités qu'elles génèrent, pollution, etc... En quoi cela ne serait pas libéral ?
Canard WC, vraiment, si tu pouvais ne pas caricaturer mon propos, ou me donner l'impression que le seul but de ton commentaire est de m'éclater verbalement, je t'en serais reconnaissant. Ne fais pas d'amalgames inutiles entre ce que tu crois être du libéralisme et mon propos. Mon propos est effectivement plutot libéral, mais c'est surtout mon propos. J'espère que toi aussi tu te poses des questions et que tu n'es pas sûr d'avoir raison en permanence.
Ahhhh, j'me disais bien aussi qu'il y avait un truc.
C'est tout à votre honneur de relativiser tous vos précédents propos avec de pareils aveux !
(Re)trouvez du boulot (c'est bien là tout le mal que je vous souhaite), travaillez quelques années, pratiquez quelques boîtes et revenez nous en parler.
Je mets vos articles de côté, on pourra comparer.
Tonton Georges, vous vous doutez bien que j'ai travaillé un certain temps avant de passer à la case chômage. Mon erreur est d'être parti sur un coup de tête et de mon propre chef. J'en paye peut être les conséquences. Que mon avis puisse changer ou s'affiner avec les années, bien sûr. Mais si vous considérez qu'être au chômage vous rend moins conscient de la réalité ou doit vous priver de la parole, je ne suis pas sûr de vous suivre. Et pourquoi toujours ce besoin d'étiquette ? A vrai dire, je n'ai jamais eu l'impression d'être un pestiféré social négligeable jusqu'à aujourd'hui, et par deux fois...
asse c'est pas un abus de langage. vous ne savez que brandir l'épouvantail de l'ultra libéralisme pour défendre les corporatismes, les rentes et les privilèges.
Et London, avec les socialo communistes quand tu emets un avis différent de la pensée unique, t'en prend plein la tronche.
Dis toi que l'immense majorité des gens est sans idéologie et qu'ils sont juges de leur sectarisme.
Et plus ils sont sectaires et enfermés dans leur pensée toute puissante, mieux c'est.
Pendant ce temps, nous on s'interroge, on pense, on avance ...et on avance bien en ce moment ...
@troll
La méthode Coué, y'a que ça de vrai !
Fais gaffe quand même, ça rend sourd paraît-il...
Je t'avoue Mistral que ce n'est pas le sectarisme, ou un positionnement politique en particulier, c'est plus la méchanceté parfois gratuite qui peut étayer ça et là les commentaires de certaines personnes. Et j'avoue que passé le stade de la colère, c'est aussi la tristesse de voir que parfois ceux qui se feront demain les ardents défenseurs de la liberté d'expression ou de la lutte contre les discriminations seront parfois ceux qui seront les plus prompts à vouloir poser des étiquettes et ne pas reconnaitre à l'autre son autonomie ou sa possible part de vérité.
Et je suis pas en sucre, soit dit en passant.
une petit remarque en passant: il n'y a pas de sot métier. Je n'ai pas lu de remarques négatives sur le job de caissier(e) ici. Surtout quand tout le monde constate qu'on parle parfois de gens diplomés avec compétences gaspillées.
Ca me ferait mal au cul d'en lire et je le dirai. C'est de la précarité subie , et ça tout le monde le constate ici : que ce soit moi, London, Asse42 ou même Mistral, Tonton, Tata, les neveux et canard WC.
Et comme London, j'ai connu le chômage a 4 reprises depuis 2000, les remarques du genre "retrouvez du boulot et ensuite venez nous parler" , comment dire, je trouve ça un peu vexant et inutile. Et je le prend pour moi même si elle est adressée à autrui. L'image que la société balance au chomeur, c'est celle d'un nuisible ( merci Sarkozy et Raffarin pour ça) ou d'un fraudeur inutile.
Vous êtes vous déjà demandé dans quelle catégorie sociale on trouvait le plus de dépression nerveuses avec TS ? chez les chômeurs et précaires.
Bien sûr tout ça n'empêche pas Mistral de faire son Guano avec la propagande classique :o)
Tiens et a propos des actionnaires, une petite remarque, mais qui a son importance. Autrefois, on va dire il y a une 20 aine d'années, les actionnaires grosso modo se contentaient d'un retour sur investissment de 5% maxi. Aujourd'hui ce retour doit être au minimum de 15% ...
@Dagrouik
Deux petits bémols :
Réf 16 : Si ce n'est pas dénigrer le métier de caissière (elle - l'auteure - est trop bien pour ça), faut qu'on m'explique.
Réf 21 : Je suis peut-être un peu brutal, je le concède bien volontiers (ma formulation n'est cependant pas tout-à-fait la même que celle de votre citation.) Et loin de moi l'idée de penser qu'ils sont des assistés (pour parler tendance.) Mais la vraie vie, ce n'est pas le monde merveilleux de Disney.
Ça venait en réaction à des propos quelques peu juvéniles (idéalistes et naïfs à tout le moins, on se calme !) me laissant penser qu'il manquait de bouteille...
Mon commentaire n'avait d'autre but que
de signifierd'expliquer à london que le monde n'est ni aussi simple ni aussi cohérent qu'il le pense, et que sa mise en équation relève de l'utopie. Les grandes théories miraculeuses n'ont jamais fait preuve de leur efficacité.Je ne fais pas d'animosité envers qui que ce soit (même le mistral, il me fait poiler à un point !) et pas particulièrement vis-à-vis de london. Certains de ses propos, entendus mille fois dans la bouche de prophètes patentés, me font juste bondir de temps en temps, rien de plus...
Sur la précarité subie (on devrait d'ailleurs plutôt parler des précarités, et subies, ne le sont-elles pas systématiquement ?), je ne peux qu'être d'accord. Il y a matière à largement plus d'un billet, là.
"les remarques du genre "retrouvez du boulot et ensuite venez nous parler" , comment dire, je trouve ça un peu vexant et inutile"
Un peu, beaucoup oui.
Completement con meme ...
Alors juste un rappel ,on vit dans une république, et n'importe lequel d'entre nous, qu'il soit SDF dans la rue ou patron du CAC40, nous sommes tous des citoyens égaux et avons tous le meme droit d'expression, chomeurs ou pas.
Et foutez la paix aux chomeurs, ils sont comme les fonctionnaires plus victimes que coupable ...
Je vous rejoints sur un point Tonton George, c'est que le monde n'est ni simple ni particulièrement cohérent. Vous pouvez choisir de vous y conformer, c'est la doctrine de l'ordre naturel des ultras au XIXème siècle, ou vous pouvez souhaiter un monde avec plus de droits et de libertés. Certains vont en appeler à l'homme nouveau, d'autre pas, c'est le cas du libéralisme. Le fait de sentir le foutre ou la poudre ne fait pas de vous quelqu'un qui a de la bouteille : cela fait de vous un fataliste, quelqu'un qui a abandonné.
Cela me rappelle une expo à la bibliothèque François Mitterrand de photographies de Cartier Bresson. J'en avais conclu que l'humanité oscillait constamment entre fierté et détresse. Les deux. N'être que l'un ou que l'autre, c'est avoir un pied dans la tombe. C'est en fait de cette oscillation qu'est la vie.
"We're all in the gutter, but some of us are looking at the stars" disait Mr Wilde.
P.S : je relis ma phrase que tu mets en ref16. Je n'en retire pas un mot. Cette personne n'est pas forcement un cas isolé d'ailleurs. Moi je vois un immense gachis compte tenu de sa formation. Un dealer peut avoir de grandes qualités professionnelles, le sens du contact, le sens du commerce et le sens du management. Je considérerais là aussi qu'il y a gachis. C'est une question de compétence. Ne soyez pas naif à votre tour : nous ne sommes pas égaux face à l'intelligence, physiquement, émotionnellement, etc... J'ai pas le QI d'Einstein, le coup de pied (ou de tête) de Zidane, ni la bogossattitude de Wentworth Miller... Il faut chercher ce qu'on sait le mieux faire et chercher à pallier les lacunes, c'est tout.
@london
Euh... Vous avez fumé ?
Canard WC, pas la peine d'exposer au grand jour le fait que vous n'ayez pas compris ce que je racontais. Cela arrive. Vous auriez pu aussi me dire : « Wenn ich Kultur höre... entsichere ich meinen Browning », cela aurait été plus goutu.
@tonton : la personne qui tient ce blog a d'immenses qualités qui pourraient être largement mises à la disposition d'autres tâches que caissière... Je lis ça comme un compliment et une déception: compliment sur la blogeuse et déception de la voir obligée se contenter d'un tel job. Il n'y a pas de dénigrement, mais un commentaire sur un cas personnel. C'est comme ça que le comprend.
Sur la précarité : il y a tout un blog à faire, ça existe déjà : equilibre précaire tenu par des amis. Moi ce que j'aimerai c'est que des spécialistes démontent les mécanismes d'exploitation financière de la précarité: banques et frais, logement, organismes de crédit revolving .. Là il y des vrais mécanismes honteux.
@london
Mein Gott ! Et un point Godwin, un !
La culture, c'est comme la confiture, moins on en a et plus on l'étale.
La preuve.
Je prend bonne note du blog. Effectivement, il y aurait beaucoup à dire... et on a pu évoquer plusieurs exemples de précarité cités avec toi Dagrouik. Je ne sais pas si je suis particulièrement capable de me lancer dans la rédaction d'un billet et je ne pense pas avoir toutes les clés mais il y a une chose que je peux d'ores et déjà dire : surtout, si vous n'êtes pas riche, ne prenez jamais un crédit revolving. C'est un excellent produit pour cette catégorie de client, ça leur simplifie la vie. Mais si vous êtes pauvre, on vous offre la corde pour vous pendre.
Je me souviens que ce qui m'a fait allé vers la déontologie, c'est ça. Un jour, on a fait une réunion entre responsables marketing un peu avant noel. Grande opération. J'ai gueulé parce que le ciblage n'avait pas été fait : on mettait le grand public avec les clients bonne gamme. De la connerie en barre. Mais j'avais fait du guichet, je leur ai expliqué qu'il n'y avait rien de moins désolant que de déchirer le chéquier d'un client et de le mettre en interdit bancaire ou en commission de surendettement. C'est vrai que c'est souvent la faute du client aussi, soyons honnete : l'écran plasma pendant la coupe du monde de foot, la pure chaine hifi... mais la réponse :"ben si le client en veut", ça c'est vraiment le summum de l'inconscience. A ce compte là, autant légaliser la coke.
Pour revenir à ma discussion avec Tonton Georges, ben oui, c'est con, c'est naif, mais c'est pour ça que je suis parti faire de la déontologie. Je peux pas vous promettre que je vais révolutionner le métier, même si certains signaux sont très encourageants comme la directive européenne MIF qui obligent les banques à mieux évaluer l'adéquation des produits bancaires en fonction de vos revenus et de votre connaissance de la Finance, qui vous oblige à parler des risques que vous courrez si vous investissez, et pas en tout petit en bas du prospectus (aujourd'hui, vous avez l'obligation de faire cette mention et c'est aussi visible que le "Fumer Tue" sur les paquets de cigarettes). Si vous saviez combien j'ai vu de commerciaux fumer les petits vieux... Je n'aime pas les termes "moraliser le capitalisme", je trouve que ça a un côté religieux, mais oui il y a à faire pour que des règles de bon sens soient appliquées.
Inch'allah ?
@Canard WC : susceptible ;-) Est ce que tu as encore l'âge pour ces chiquenaudes digne d'une cour de récré ? Je te propose un truc, tu me dis oui tu me dis non : et si à ton prochain commentaire où tu souhaites discuter de ce que je dis, tu te prennais sérieusement en main et que tu me répondais de manière courtoise, en exposant tes arguments, avec des démonstrations et des exemples ? C'est un défi que je te lance... Cap' ou pas cap' ?
@London: sur la précarité et le crédit revolving, une anecdote personnelle: J'ai été en surendettement. Donc je suis fiché d'office au fichier des mauvais payeurs. Ce qui m'interdit tout offre de crédit, et j'en suis bien content: La banque "offreuse" doit consulter le fichier et dire "niet". Mais depuis 6 mois, je reçoit des offres de crédit de Cofidis qui me propose de signer pour avoir une offre "personnalisée".
Cela veut donc dire que ces salops ne vérifient pas leur listing de nouveaux prospects: Je m'en vais les dénoncer à la banque de France ces crevures. D'ailleurs dans mon cas, ma banque s'était faite corriger par la commission de surendettement pour m'avoir proposé un crédit révolving pour sortir de l'endettement! Depuis ils sont très gentils avec moi, et se goinfrent de frais comme avec tous les clients qui finissent certains mois dans le rouge.
Le même banquier idiot, avait mis 6 mois à réagir: j'avais un découvert autorisé équivalent a 1.6 fois le revenu mensuel, ce revenu avait baissé d'un coup (chômage), et les puissants systèmes informatiques n'avaient pas décelé le mot "assedic" :o)
On se demande sur quelles types de données sont basées leurs obligations de conseil!
@london
Effectivement, j'ai passé l'âge de jouer à celui qui pisse le plus loin, à chacun son truc.
Ça me fait toujours profondément rigoler de constater que ceux qui braillent le plus fort pour défendre la soi-disant liberté des entreprises et des clients (on va faire simple pour que tout le monde suive) sont aussi les premiers à vouloir tout réglementer (réf 36) au profit d'une pseudo morale de bon aloi.
Votre client veut un crédit revolving où est le problème ? Ah, vous trouvez qu'il n'est pas assez riche, c'est ça ? Mais ça fait combien, riche, selon vous ? Et c'est un critère valable (toujours selon vous ?) On peut très bien être , cela n'empêche nullement de savoir se servir de ce genre de produit à bon escient. Qu'on soit dans le besoin ou non, la règle est la même pour tout le monde : le taux flirte avec le taux de l'usure (et je n'ai pas dit que ça n'était pas scandaleux.) Et je peux vous donner un scoop, les personnes aisées ont d'autres facilités de paiement bien moins onéreuses que ce type de crédit.
Votre client veut un écran plasma, c'est son droit le plus strict.
Vous fournissez le produit, il fournit le financement, c'est exactement comme ça que ça fonctionne.
Pensez-vous vraiment qu'il est de votre devoir de le protéger malgré lui ? On s'éloigne grave du libéralisme, là ! Vous êtes en train de rougir !
Vos commentaires plus que douteux (réf 32 pour ceux qui n'auraient pas trouvé tout seuls) faisant allusion grossière à une période noire de notre Histoire (citez-en donc l'auteur...) montrent surtout une connaissance très superficielle du sujet.
Le point Godwin vous appartient toujours.
Bon, on progresse, Canard WC, c'est pas parfait mais on va dire qu'il y a plus de matière à débattre.
En fait, c'est très simple de déterminer la richesse : vous regarder le cout du crédit et vous le comparez aux revenus. Si vous êtes seul, ce taux d'endettement devra être d'un tiers maxi. A deux, 50%. La richesse est donc effectivement relative à votre revenu (jolie tautologie). Ensuite, vous regardez le type de crédit : pour un crédit court, le délai de remboursement devra être court, on fait de même avec les crédits longs. Donc, je résume, vous êtes assez riche pour avoir un crédit revolving si vous êtes capable de respecter ce ratio d'endettement et de rembourser dans un laps de temps à court terme. Après, vous devez vous demander pourquoi on a pris 30 % ou 50 % : c'est simple, c'est fait à partir de statistique et de probabilité de défaut.
Ce n'est pas qu'on le protège forcement contre lui, c'est aussi qu'on protège la banque. Et j'estime que quand la banque ne se protège pas, elle a un comportement irresponsable aussi par rapport à ses employés et ses actionnaires (qui sont souvent les deux dans le secteur bancaire). Je voudrais pas vous l'apprendre mais la responsabilité est un principe fort du libéralisme. Ce dernier ne peut fonctionner sans règle... car la base de sa conception est le droit. Gardez ça en tête pour la prochaine fois.
Sinon, je vois que ma ref32 vous titille... et que vous cherchez à me tester... et je vous imagine bien vous être escrimé sur google pour savoir de quoi il s'agissait. Vous n'avez donc certainement pas besoin que je vous le dise (indice : ce n'est pas un personnage réel). C'était bel et bien un point Godwin, mais je vais t'expliquer pourquoi je l'ai fait. Je trouve ça un peu infantile comme réaction quand on évoque des éléments de culture ou qu'on essaye de donner du sens à la vie de se voir répliquer "t'as fumé ?". Je faisais donc un paralèlle entre cette réplique de théatre (ça y est, j'ai bon ?) et votre commentaire qui visait à me faire comprendre que les réflexions post expo de photos, certes un peu lyrique, n'avait pas droit de cité. Est ce que vous avez compris ce que je voulais dire ou vous avez déjà retiré le cran de sûreté ?
@london
Votre calcul scolaire de la richesse est digne des plus beaux manuels : esthétique, techniquement irréprochable mais sans aucune utilité pratique. L'explosion actuelle du surendettement démontre la puérilité d'un tel raisonnement. Rassurez-vous, ce n'est pas du côté de la banque qu'on aura oublier de se prémunir contre ce genre d'accident...
La responsabilité est un principe fort du libéralisme dites-vous, vous n'êtes pas à une contradiction près, glissons... J'aime bien aussi votre cuisine sémantique règles & responsabilité, c'est assez novateur comme approche.
Votre ref32 ne me titille pas comme vous dites si ce n'est sa bêtise (ah la belle référence morale que voilà, n'est-ce pas ?) - chacun sait se servir de google, c'est évident, et votre imagination est débordante.
Il y avait les dictionnaires de citations, il y a aujourd'hui les moteurs de recherche internet. C'est du même niveau. J'eus apprécié que vous fissiez preuve de meilleur goût dans votre choix, l'Allemagne méritait un peu mieux que cela (moi, c'est plutôt Brecht.)
Vos réflexions post-expo (sic) ne sont certes pas inintéressantes (on peut en débattre, mais là on va carrément virer hors-sujet), c'est votre rédaction qui était quelque peu déjantée.
Donc, attention sur la fumette la prochaine fois, hein !
Cette fois ci, je vais pas vous répondre directement. Je vais vous laisser réfléchir. Je vais poser trois notions qui sont la base de la réflexion libérale : liberté, propriété privé et responsabilité. Et je vous laisse avec, je crois que j'ai suffisamment pollué le blog de Dagrouik avec mes hors sujets, il faut aussi être responsable et savoir se fixer des limites quand le discours devient circulaire et conduit à une impasse. A bientôt donc et j'espère de façon plus sereine, je ne suis pas sur que nous soyons opposé sur tout.
@pleurnichard
Bien vu, va faire un tour.
Mais pourquoi tant de haine en ce jour de St Valentin ?
London est parfois hors sujet, mais ce n'est pas un troll. Je préfère avoir des commentateurs comme lui que des trolls comme Mistral. D'ailleurs sur l'endettement privé, il y a bcp a écrire et a raconter. Idem sur la responsabilité individuelle et le désir de réussite des individus, valeur qu'on a impunément taxé de "droite" dans des esprits limités et crétins.
La responsabilité des individus n'est pas une idée libérale : c'est un fait biologique ( sauf chez les malades mentaux) lié à notre fonctionnement depuis quelques milliers d'années ( grosso modo depuis que l'homme à conscience de sa propre existence et de celle des autres). Je me sens responsable par ce que j'ai conscience de l'existence des autres et de la mienne.
Je t'aime Dagrouik :-) Et bonne saint Valentin. A toi et à tous.
Mon propos se voulait sanitaire, rien de plus.
Saint Valentin aujourd'hui ? Oui bon et alors ? C'est quoi d'autre qu'un joli bizness commercial soigneusement entretenu et reposant sur pas grand chose ?
@London: tiens si tu veux, tu peux nous écrire un billet pour nous expliquer en quoi tu pense que Sarkozy n'est pas un libéral mais une créature néo-conservatrice avec ADN étrange en plus :o)
Ca ne doit pas être compliqué. Histoire de mettre fin ici à cet abus de langage qui m'énerve un peu.
"Sanitaire" ? ... on est pas loin du point Godwin quand même, camarade.
@Dagrouik : ce que je peux essayer de faire, c'est d'essayer de situer politiquement le Sarkozy et essayer de te trouver une définition du sarkozysme. Je me mets dessus.
C'est normalement dans ta boite mail, Dagrouik !
Bonne soirée à tous.
@london: Merci, je l'ai reçu, mais pas encore lu... je ne suis pas chez moi là :o) Je frémis d'avance aux commentaires que cela suscitera. Par avance j'emmerde trois fois les gens qui penseront que je suis devenu vendu au libéralisme, ultra je en sais quoi encore.
Bon, j'ai pas pu m'empêcher, j'ai envoyer un message anonyme à CSP;-)
@superpado
ICI ton commentaire ?
Il mérite. Même si je désapprouve la sortie de Royal, encore un prétexte à l'inquisition...
Du respect bordel !
" Idem sur la responsabilité individuelle et le désir de réussite des individus, valeur qu'on a impunément taxé de "droite" dans des esprits limités et crétins."
Et bien c'est un bon début ...comme quoi les trolls abrutis comme moi :) peuvent parler des valeurs comme la responsabilité individuelle, et être repris par des blogeurs intelligents :) comme Dagrouik!
Et j'en remet une couche : Ou sont les frontières ? :
Gauche - Droite
Conservateurs - progressistes
Responsable - laxiste
Je sais que tu prend un risque à me publier, Dagrouik, et que c'est pas forcément facile de défendre un autre bord opposé face à son camp (t'inquiète, je connais ça aussi sur des blogs à droite)... mais bravo pour ton courage et ton ouverture d'esprit. Et puis finalement j'aurais réaliser une étape supplémentaire : écrire un billet. A ce stade, chapeau aux blogueurs, je trouve l'exercice assez difficile :-)
Pas lu les commentaires mais j'ai vu un reportage France2 ? M6 ? qui montrait comment sur l'electromenager, il y a entente sur les prix et comment quelqu'un qui veut baisser les prix (la logique du marché, donc) se retrouve aussitôt sans fournisseur et donc sans marchandise.
Il s'agit bien de rente mais aussi de complaisance de la part de l'Etat !
:-)