Mini-traite, Et si c'etait le dernier?
Le traité de Lisbonne présente quelques réformes intéressantes, sur lesquelles, sans doute, il est possible de construire. La disposition probablement la plus novatrice est la clause de révision. En effet, pour la première fois dans l’histoire européenne, un texte communautaire prévoit une procédure démocratique pour la réforme des traités : une Convention doit être réunie pour décider des changements majeurs à apporter aux traités. Tout gouvernement, le parlement européen ou la Commission peuvent soumettre au Conseil une proposition de modification du traité. Le Conseil décide alors à la majorité simple s’il y a lieu de réunir une Convention.
Voilà, tout est dit: ce traité peut être le dernier sur ce modèle non démocratique. Il appartiendra alors à tout les progressistes et fédéralistes de se mettre d'accord sur un projet innovant, sur des coopérations avancées en laissant de coté les eurosceptiques et adeptes d'une Europe tiroir-caisse libérale.
Par contre nous ne sommes pas à l'abri d'un nouveau coup de pute de certains en cas de vote au PE. On se souvient de l'affaire de la taxe Tobin, les pénibles pourraient être encore une fois à l'oeuvre.
On va aussi me demander pourquoi j'ai voté Non en étant fédéraliste: Tout simplement par ce que le TCE ne comprenait pas de possibilité de le faire évoluer aussi facilement et qu'il contenait un bridage complet des coopérations avancées: l'harmonisation fiscale y était interdite!
Même si on voulait faire un truc à 4 ou 5 dans notre coin, il ne devrait pas distordre la concurrence (article III-416), et pour coopérer de manière avancée on doit être au moins 1/3 du total soit 1/3 de 28 d'ici 2 ans, soit 9,33 arrondit à 10 (article I-44-2). Ceci bridait toute coopération avancée qui de plus devait être soumise à l'accord de ceux qui ne voulaient pas en faire partie. Ce qui est une conception du progrès européen figée: Tout avait été fait dans ce traité pour tuer l'idée fédérale et promouvoir le modèle tiroir-caisse.
Désormais, l'initiative de la réforme pourra venir du Parlement Européen, on jugera alors chacun sur ses actes.
Commentaires
Ben moi j'ai voté oui, et j'en suis plutot fier.
Surtout quand je m'arrete devant un monument aux mort. Vous savez ces trucs plantés dans les villages que l'on ne regarde même plus. Si on lit, on voit Alfred 1895 1915 ans, Edmond 19 ans etc etc. Et il y a les même en Allemagne ou ailleurs ...
Alors oui je suis fier d'avoir voté oui, et fier de ce qu'a fait La France pour ce nouveau traité. Merci Nicolas !
Sur ce sur ce traité pour les socialos, c'est oui ? c'est non ? c'est le plan B ? (faut être vraiment abruti pour y avoir cru !) c'est quoi votre opinion, si vous en avez une.
Mistral
Pour moi c'est OUI sans aucun doute parce que je suis européen convaincu et parce que je pense à la France dans le futur sans me soucier de tactique politicienne française.
Dans le même temps je ne suis pas opposé à ce que le peuple mette la pression pour avoir un réferendum. Histoire de mettre sarko au pied du mur. De voir comment ce grand démocrate compte associer les français à l'avenir qui les concerne.
@Mistral: haha il récite la propagande UMP, ce n'est pas sarkozy qui est à l'origine de ce nouveau traité, mais d'autres comme Merkel. Là encore il nous fait le coucou qui vole le nid des autres pour s'y installer. Ce procédé est odieux. Il n'a rien fait.
Quand à sortir les morts de 1914 pour justifier un vote quelqu'il soit, je trouve cela abject. Tout comme l'a été coté non, le coup du plombier polonais. Moi j'ai voté NON en 2005 pour les raisons que j'ai expliqué, pour le reste comme la concurrence libre et non faussée c'est un mythe.
Si une campagne pro-fédérale se développait dans ce pays, on ne verrait pas Sarkozy la soutenir et encore moins la droite néo-conservatrice soutenir un tel choix.
gros connard
-------------------
Euh, encore un comme ça et c'est abuse@wanadoo.fr qui va s'occuper de toi. ton modem ou ta Livebox pourrait voir sa led "@" clignoter :o)
Bon, sinon, pour toi, c'est "oui" ou c'est "non" ? (moi, c'est toujours "Non", mais je suis un peu pénible, il est vrai...)
@CSP: Ce n'est pas une surprise, et que propose tu alors comme construction européenne et comment?
Il faut aussi que je me fasse une note au cerveau: Sarkozy le coucou a volé l'idée de l'union méditerranéenne: l'UE travaillait sur ça avant 2001, tout est tombé dans l'oubli à cause de Septembre 2001.
Mistral, ou comment penser TINA en ne s'en rendant meme pas compte ! Enfin, comme c'est l'effet voulu alors...
"et que propose tu alors comme construction européenne et comment?"
Tiens, c'est marrant, c'est la même question qu'il y'a deux ans.
Je suppose donc qu'on peut y faire les mêmes réponses...
Alors Dagrouik oui ou non ? On attend toujours ...
Au moins ASSE est clair, comme quoi à gauche tout n'est pas perdu ...
Mistral penserait-il comme une huitre...
Penses-tu qu'on puisse voter NON en étant pro-européen ?
J'ai dû faire une fausse manoeuvre et mon message a disparu.Donc je disais qu'il serait bon de faire un tour chez Etienne Chouard, qui connait le sujet bien mieux que quiconque puisqu'il travaille dessus depuis l'été 2004
http://etienne.chouard.free.fr/Europe)
Peut être vous ferez vous une idée bien plus précise sur ce qu'on veut nous imposer sans respect du referendum de 2005 (BCE indépendante et monnaie fabriqée par des banques privées avec dettes en prime, ,dépendance des juges ,confusion des pouvoirs où en plus personne est responsable de quoi que ce soit, à part la pétition (dont ils tiendront compte ou non)nous n'aurons qu'un seul droit ,celui de subir et nous taire) C'est la population au service de l'économie,rien de social dans ce TCE déguisé.Et regardez autour de vous : vous n'avez pas l'impression que certains s'enrichissent et qu'une majorité s'appauvrit.Et puis c'est quoi remonter l'Europe?Faudra qu'on m'explique .Parce que si j 'observe ,qui tient le plus à ce "déni de démocratie"?
note de dagrouik: votre message comportait 6 fois le même lien: askimet l'antispam l'a donc mis dans la poubelle a spam et j'ai corrigé tout cela à la main: vos liens HTML étaient buggés.@CSP: je te signale que ce n'est plus tout à fait le même traité. Dans le TCE, recherche "révision", et fait moi signe dès que tu le trouve.
Voilà, le truc n'est pas figé comme le TCE. Tout n'est alors qu'une question de volonté, oser dire "OUI", et ensuite de rassembler les progressistes et fédéralistes qui veulent rendre cette Europe plus démocratique.Dans le nouveau traité(.pdf) voilà ce qu'on trouve au sujet de la révision du "mini"-traité qui n'est pas celui de Sarkozy contrairement à ce que l'UMP veut faire croire.
Je ne sais pas ce qu'est ce askimet.J'avais mis 3 adresses :le site, le journal et les liens .Je suis désolée pour ce désagrément .Bonne soirée .
C'est quoi le paragraphe 4?
La réponse de Ségolène Royal à Mélanchon sur l'obs.com!!!
100% d'accord avec ton approche.
Je rajouterai juste qu'il faudrait pousser en 2009, lorsque 500 millions d'européens éliront leurs députés à la proportionnelle, cette belle idée de référendum pan-européen pour ratifier les futurs traités. Ce serait une avancée démocratique décisive qui d'une part ferait sortir les souverainistes du bois (dur de justifier son opposition à une telle mesure autrement), d'autre part cela imposerait une obligation de résultats pour que les négociations débouchent sur quelquechose de réellement satisfaisant ; et partant, ça condamnerait définitivement la méthode inter-gouvernementale dont l'efficacité repose sur sa capacité à caporaliser des gouvernements à capolariser sa majorité dans chaque pays pour qu'elle ratifie leur compromis au rabais, mais qui serait structurellement incapable de déboucher sur un compromis satisfaisant pour les opinions publiques, bien plus frondeuses. Ainsi les clés de l'avenir basculeraient largement dans le camp du parlement européen et des Conventions européennes, et le traité de Lisbonne serait effectivement la der des ders.
Et je partage ton étonnement. Il n’y a vraiment qu’en France qu’on considère que ce traité est resté « simplifié », et que c’est le traité de Sarkozy ! Que la presse aux ordres le dise, c’est normal, qu’on entende des gens se disant de gauche le répéter , c’est vraiment extraordinaire…
@Jmfayard: Et en plus on va voir la LCR nous cracher au visage, ça va leur permettre de re-tenter le hold-up de 2005. Certains ont déjà commencé. Sans même lire le traité, sans se poser de questions c'est tout de suite NIET. Toujours la logique binaire, et le troll en sortie pour ne pas répondre. Ils sont figés dans leur modèle contestataire.
Je me demande ce que peut être l'équivalent de leur mythe au niveau européen :o) Certains autres font dans la simplification à outrance, par pur intérêt tactique, histoire de resserrer les rangs.
Nous devons donc convaincre les citoyens de ce pays de la possibilité qu'offre ce traité, contrairement au TCE, de lancer une procédure de réforme démocratique. Ce sera l'occasion d'un débat européen et pas uniquement franco-français.
Ronald, pourquoi se casser la tête pour des zozos qui n'ont jamais d'élus et qui ont perdu ceux obtenus dans les régions et dont les électeurs peuvent soutenir à 75% certains projets de Sarkozy :o)
@ Dagrouik
contrairement à ce que tu affirmes :
Et ça part en loucedé vers un débat sur le mini-TCE du nanoconducator avec pitoyable tentative de re-allumage du débat oui-non du TCE. Celle-ci avortera vite, du fait de manque de combattants néo-noniste.
les nonistes n'ont pas encore dit leur dernier mot, n'en déplaise à la gauche lècheuse que tu défends si vaillament!
http://www.marianne2.fr/Traite-modi...
@Molotof: je parlais du manque de combattant ici même. Et je ne suis pas contre un référendum, dans ce cas je ferai campagne à mon niveau sur un "OUI", mais on utilise l'article 33 dès que possible, nous en prenons l'engagement.
D'ailleurs j'aimerai bien entendre cela de la direction du PS, ce qui n'est pas encore le cas. Tout ça d'ailleurs nécessitera un engagement des progressistes européens avec procédure démocratique.
En conclusion donc je ne vois de rapport entre NONiste et demande de référendum. Tu vas un peu vite en besogne. Est-ce là une nouvelle tentative de holdup sur le thème " voyez 60% des gens veulent un référendum pour voter non". Cela serait pitoyable. Pourtant je pense qu'un référendum serait logique et respectueux des électeurs. C'est une évidence.
Et la gauche non lécheuse que propose t'elle? avec ses 4 ou 8% aux élections générales et son refus de discuter autre chose que ses propres propositions.
Kamarade Molotov, que penses tu de ce sondage de CSA pour le parisien qui donne 68% de OUI en cas de référendum.
@ la folle etc
Je n'en pense rien, je dis simplement "chiche"!
Et on comptera les voix après. Cela s'appelle je crois "la démocratie"...
Doucement avec les insultes gratuites les liguards ! Un peu de respect bordel !!!
Personnellement, je partage assez la position de Asse42 et Dagrouik. Oui, mais pour mieux le changer quand on pourra. En tout cas, pas la peine d'en faire un fromage franco-français les gars. Vous tombez comme de petits pigeons dans le piège sarkozyen qui vous est tendu... Rendez-vous en compte !
@Jon: la folle du 16ième s'appelle ainsi, c'est son pseudo et c'est quelqu'un d'adorable IRL. D'ailleurs quand on le voit, on ne pense pas tout de suite à son pseudo :o)
Sinon prochain sujet de taclage: la grosse commission Balladur a rendu son gros caca, et c'est vraiment du n'importe quoi. Tout est contraire au message : modernisme, libertés des individus etc.. Quand à la comédie des 20 députés à la proportionnelle, je considère que le PS et toute la gauche et le centre devraient voter NON à cette réforme institutionnelle.
Bah mon commentaire ne visait pas la folle, que j'aime beaucoup par d'ailleurs, enfin, ses commentaires. Je pensais surtout au cocktail Molotov :) Et à ceux qui continuent de raisonner en 0010110...
A quand les référendums à choix multiples ? :)
Pour ce qui est de Ballamou, le titre est judicieux. Certains trouvent cependant de bonnes mesures à tout cela. Comme le non-cumul pour les parlementaires. ais j'ai surtout l'impression que c'est une opération de comm' pré-municipales de plus. On verra...
Pan:
http://www.lemonde.fr/web/panorama/...
Mais quid d'une cohabitation ? Avec un président qui décide et un gouvernement qui exécute... Bonjour l'angoisse !
@Jon: en cas de cohabitation, ce serait comique, dans la logique le président peut alors dissoudre ( c'est son droit) ou démissionner, ou faire les deux en même temps, ou rester en place. Bref un vaste bordel.
il y'a aussi l'avis de la C6R sur cette réforme qui contient effectivement de bonnes mesures, enfin qui vont dans le bon sens, mais parfois en s'arrêtant un peu trop vite.
Je vais enfin commencer mon billet sur le sujet :o)
Merci pour le lien :)
Quant au comique, j'attends de voir Sarko venir fanfaronner à l'Assemblée...
Bonne rédaction !
@ jon
0110110101101111011011100010000001110000011000010111010101110110011100100110010100100000011010100110111101101110
0111001101101001001000000111010001110101001000000111001101100001011101100110000101101001011100110010000001100011
0110010100100000011100010111010101100101001000000110110001100101011100110010000001101100011010010110011101110101
0110000101110010011001000111001100100000011000100110100101101110011000010110100101110010011001010111001100100000
0111000001100101011011100111001101100101011011100111010000100000011001000110010100100000011101000110111101101001
0010000001110100011101010010000001110010111010010110011001101100111010010110001101101000011010010111001001100001
0110100101110011001000000110000101110110011000010110111001110100001000000110010001100101001000000110110001100101
01110011001000000110100101101110011100110111010101101100011101000110010101110010
La preuve est faite :)
Je traduis le binaire: "mon pauvre jon si tu savais ce que les liguards binaires pensent de toi tu réfléchirais avant de les insulter�"
Prochain binaire, ou ROT13 et autres trucs de geek => filtre à spam, idem pour le langage SMS ( kikoo lol, lol lol, rotfl), ici on est entre gens civilisés qui écrivent en français, les robots sont donc verbotten.
Réussir ensemble, Projet socialiste pour la France, 2006/2007
Dépêche Reuter, 2007
Rhôôô, que c'est beau la conviction au parti «socialiste»...
Toujours aussi binaire. Après molotov, c'est au tour de vlg.
"Une fois renégocié un tel traité sera soumis au peuple par référendum.
Réussir ensemble, Projet socialiste pour la France, 2006/2007"
Je n'ai pas souvenir que la parti socialiste ait gagné les élections, présidentielle ou législatives. C'est l'UMP qui a gagné les deux. Si vous voulez jouer leur jeu... Libre à vous. La position du PS est plus subtile.
@Vlg: le PS ne peut pas forcer Sarkozy à organiser un référendum tu sais compter je suppose?
3/5 des parlementaires sont requis pour voter le truc en congrès, c'est dans la constitution. Assemblée nationale, 577 députés, Sénat 331.
Cela fait donc 908 parlementaires. 3/5 de tout cela arrondit au parlementaire supérieur, ça fait 545 parlementaires. Pour bloquer un projet, il faut donc au moins 364 parlementaires. Voyons l'importance des groupes au sénat et à l'assemblée en faisant la somme pour avoir le nombre de parlementaires.
PCF + écolos : 47 parlementaires
PS : 300 parlementaires
Centristes: : 24 parlementaires
UDF-Nouveau Centre: 53 parlementaires
UMP : 477 parlementaires
NI: 7 parlementaires
Maintenant, Tovarich VLG fais moi les additions qui montrent que la gauche peut forcer Sarkozy à organiser un référendum en votant NON à ce traité? Les convictions sont toujours là, mais la réalité empêche la tenue d'un référendum. Ensuite on peut dire tout ce qu'on veut, ce ne sera que du troll.
Mais tu vas sans doute nous appeler à voter la réforme constitutionnelle de Balladur-Sarkozy car celle-ci prévoit la chose suivante en réformant l'article 11 :
Alors que penses tu de tout cela désormais?
Comme dirai molotov : 01101101011011110110111 (etc, etc), sauf que je ne suis pas ligard. (tiens au fait dagrouik tu ne fais pas la différence entre l'humour et le SMS ?)
J'ai pas le souvenir que l'échec aux élections impliquait abandons des conviction et ralliement à celle du parti gagnant.
Hu hu hu, on voit ça. Pour rester dans le même genre d'humour je suppose que l'échec de Royal est en fait une manoeuvre machiavélique du PS pour détruire l'ump...
Comment ? le «réalisme» et le «modernisme» ne vous permettent finalement pas de peser plus que les misérables 4% de la ligue ou les 1% des bovétistes ? A quoi cela vous sert-il finalement ?
Le P«S» est-il si incapable de faire assez de barouf pour, sinon obtenir un référendum, mettre le gouvernement en porte à faux sur ce sujet ? Ou bien est-il finalement bien content de l'adoption du TCE, sans se retrouver encore une fois à faire le sale boulot de la droite ?
@VLG: et si ce TCE contient justement de quoi le changer, comme je me tue à l'expliquer dans mon billet: tu en pense quoi ?
Attends, attends, laisse moi bien comprendre : tu vas voter oui à un truc puis juste après tu vas demander à ce qu'il soit changé ? Tu n'a pas peur que les enfants rigolent de toi en te lançant de petits cailloux pointus si tu fait ça ?
Tu veux vraiment changer quelque chose à laquelle tu as donner ton accord ?
@VLG: aucun souci pour moi, ça s'appelle procéder par étapes. Par exemple, quand je vais chez des amis, je procède par étapes, je ne me téléporte pas illico à l'endroit désiré ( ce que je regrette d'ailleurs).
Ah oui, c'est vrai tu es sans doute un adepte du grand soir européen?
aïe caramba, mauvaise manip, il fallait lire bien sur :
Ne te fait pas mal quand même
Mais oui bien sur ! quand tu vas diner chez des amis, disons sur Paris (je crois que tu es parisien), tu prends d'abord le métro pour la gare de lyon puis le TGV pour Marseille et de là le TER pour Nice ou tu prend un avion pour johanesbourg. Un peu le trajet vers l'europe sociale que le PS mène depuis 83.
Disons qu'avant le grand soir, je ne prend pas de passion pour le renforcement des structures ultracapitalistes.
à VLG
Si tu nous disais si la Vraie Gauche avait défini quelle "autre" (admirez la précision) Europe elle voulait, et comment on part du réel pour aller vers cet idéal, ça nous intéresserait plus que cette bagarre de tranchée pour une question de procédure (ratification référendaire ou parlementaire par la France) qui est plus un cache-sexe qu'autre chose.
Une europe au service du peuple pas des capitalistes, ça te surprends ?
En commençant par ne pas faire des lois et des contre-réformes ultracapitalistes.
Alors pour toi, le rejet du choix populaire d'il y a 2 ans doublé du refus d'un choix populaire aujourd'hui, ce n'est qu'une «question de procédure» ?
@ Dagrouik aka "Le Tonfa Rose"
Dans le TCE, recherche "révision", et fait moi signe dès que tu le trouve.
voir feu TCE part IV, art. IV-443, 444 et 445
Also, im Westen nichts Neues ! (c'est pas du binaire ni du SMS)
La meilleure preuve, VGE en bave d'aise et l'applaudit des 2 mains.
De toute façon, à part Mélenchon et Dollez il n'y a plus rien de "S" au PS.
Vivement que ce parti explose, c'est ce qui peut arriver de mieux à la gauche française.
@Vlg: je connaissait ultra-libéral pour qualifier les néo-cons, que sont donc des lois et des contre-réformes ultracapitalistes. Donne moi un exemple de truc ultra qui a été mis en place dernièrement.
Là on a une étape possible en terme de construction européenne, qui peut nous faire gagner du temps. C'est mieux que de bloquer sans contre proposition possible et perdre encore 2 ou 3 ans et voir les vrais néo-libéraux des PECO et crevures UK réduire encore plus le périmètre de cette UE. Vous n'avez pas remarqué que les 2 déficients polonais ont eu un truc en plus pour eux? que la charte des droits devient optionnelle pour eux. Ca te fait quoi de savoir ça, moi ça m'exaspère.
Il est où le plan B de 2005? vous n'avez toujours pas compris qu'il y avait au moins 5 raisons de voter non en 2005? et la plus importante était Raffarin, qu'un NON de droite s'est exprimé aussi ( l'europe = l'anti-france). Ca vous le négligez et pensez que tous les non sont de votre avis et vous soutiennent.
Et vos idées géniales, votre façon de vous définir comme étant la vraie gauche: vous êtes toujours à 5% et que vois-je là? Molotov qui veut que le PS explose, tout comme les débiles mentaux du MoDEM.
C'est la même chose. mais je n'apprécie pas trop de voir le qualificatif de libéral récupéré par ces types, et comme je ne suis pas l'intégriste que tu crois, j'essaie de faire la distinction avec les keynésiens.
Je dois dire que la construction européenne pour la construction européenne, j'en ai rien à foutre. Ce qui m'intéresse c'est la politique qu'elle applique.
Mon dieu j'ai pas vraiment vu que l'europe avait disparue.
Alors que voir ces même néo-libéraux et crevures diriger cette europe te semble acceptable. Des fois j'ai du mal à te comprendre.
Tu rigoles ? Qu'est-ce que c'est le nouveau traité à ton avis ? Et au fait elle est où la grande catastrophe promise ? la 3ème guerre mondiale ? citons le monde (via acrimed)
Bah si c'est si évident, pourquoi ne pas faire un référendum alors, histoire d'avoir l'onction populaire. C'est pas les 5% de l'EG qui devrait faire peur.
Faudrait savoir, plus haut tu viens juste de m'expliquer que 5% ou 25% c'est du pareil au même au niveau du résultat, je vois donc pas où est le problème.
Il a pas de chance, Royal n'a pas été élue.
Pour la bonne bouche, voici ce que dit le marxiste-léniniste bien connu Jean Quatremer :
@Molotov: part IV, art. IV-443, 444 et 445 => c'était bien plus contraignant que maintenant. Cela prévoyait l'unanimité des états. Ici dans le nouveau traité, tout part d'un vote du parlement européen sur une modification, disons par exemple "plus de social, plus de démocratie".
C'est exactement ce que je répète depuis le début.
Et ton tonfa tu peux te le mettre où je pense :o)
à VLG
Rassure-moi, c'est de l'humour quand tu dis que le plan B évoqué en 2005 c'était le "traité de Sarkozy" ? Ca aurait été sympa de prévenir les électeurs.
En tout cas, tu ne dois pas suivre de très près les dernières décisions prises par l'Union européenne. Sans que ça soit le nirvana gauchiste, le point d'équilibre de l'UE est quand même beaucoup moins à droite que la France de Sarkozy (à vue de nez le 3 ou 4ème pays le plus à droite de l'Union) avec quelques décisions intéressantes comme : directive Bolkestein profondément retoquée, loi sur les brevets logiciels rejetée, Microsoft et les cartels de la téléphonie mobile condamnés (la fameuse intervention publique pour cause de concurrence faussée), bonne compréhension généralement que l'Europe a besoin d'immigration, lutte déterminée contre le changement climatique, rejets de pesticides sévèrement encadrés pendant que le grenelle de l'environnement peinait à trancher là dessus, humiliation infligée à Sarkozy par le ministre allemand des finances sur son pacte fiscal, ...
Je viens de voir un article très intéressant sur
rue1011001rue89 (qui n'est pas spécialement binaire) :http://www.rue89.com/2007/10/31/eur...
Je cite : dixit Marie-Noëlle Lienemann qui, avec Paul Quiles (détails dans l'article).
La conclusion pour Paul Quiles :
Voilà, voilà... C'était pour répondre au message de mardi, octobre 30 2007, 14:21 par Dagrouik.
Vous êtes vraiment des guignols à gauche...
Vous vous dite pro européens, à condition que les européens pensent comme
les francais, les socialistes francais, l'extreme gauche francaise.A cette condition, vous êtes pour l'Europe !
He les bouffons, être européen celà veut dire accepter de partager un destin commun avec des gens qui n'ont pas forcément les mêmes opinions. Et en europe l'opinion des socialistes francais, si on arrive à la saisir, tout le monde s'en fout .
@VLG: je lis sur rue89 ce que je dis ici: la gauche dépend des centristes pour s'opposer à la réforme =>
Autrement dit, les opposants à la ratification parlementaire(principalement le PS, le PCF, les Verts et le MoDem) représentent plus des 2/5e, c'est-à-dire qu'ils sont au moins 363 sur 908 parlementaires (leur nombre exact est sujet à discussion, mais ils sont environ une dizaine de plus).
Et quelle sera le comportement du Modem, est-il connu? Bayrou a déja annoncé qu'il voterait le texte. Lienneman est idiote, elle ajoute tout ce qui n'est pas UMP pour faire le total, la ligne médiane passe par les centristes ( que certains vomissent).
Et si le PS vote contre avec les centristes, que diront ceux qui nous taclent dès qu'on discute avec le ModEM? Que c'est un succès de la démocratie ou fermeront ils leur gueule de peur d'avoir l'air ridicule. Et que dire de Lienneman qui refusait toute alliance avec le MoDem..
Qu'elle est politiquement myope? qu'elle va devoir faire un étrange appel à Bayrou?
Se faire traiter de guignol par Mistral est un plaisir de fin gourmet ;-)
@ dagrouik
on pourrait aussi imaginer que certains NI de type Dupont-Aignant (que tu vomis presque autant que M-N Lienemann, si j'ai bien saisi ta pensée) pourraient renforcer les voix nonistes et permettre un retour devant les électeurs ...
Post scriptum (désolé, je n'arrive plus à écrire P"S") : et pas un mot "off" de Ségo à nous rapporter quant au nouveau traité?
Rassure-nous, elle n'a pas changé d'avis? Elle demande toujours un référendum?
Aieee! Nooon, pas le tonfa!
Sachant que ceux qui ont évoqués le plan B, c'était en premier lieu les Rocard et autres je vois pas en quoi les électeurs sont surpris. On a toujours su qu'on allais nous ressortir le même traité 2 ans après. Enfin, je pensais quand me qu'on allait avoir droit à un autre référendum.
Eh bien, Bayrou avait promis un référendum aussi, donc si le PS se mobilise pour l'obtenir mais que cela échoue à cause de Bayrou, tout ne sera pas perdu au contraire : personne ne pourra vous le reprocher, vous vous réhabiliterez un peu sur votre gauche, sur votre droite vous ne pourrez pas être critiqués et en plus vous pourrez taper contre le modem quand vous aurez besoin.
Ou donc vois-tu une alliance ? On ne parle pas des municipales de 08.
C'est un choix binaire : Référendum ou pas référendum. Donc pas de ligne médiane.
A la différence du PS qui ressort à chaque fois le coup du «vous votez comme le FN», ce qui compte pour nous c'est pas de savoir avec qui vous votez mais quoi vous votez.
à vlg
Enfin, je pensais quand me qu'on allait avoir droit à un autre référendum.Bof de toutes façons un référendum national sur une question pan-européenne (réforme constitutionnelle), ça n'a pas beaucoup de sens. Pourquoi pas un référendum restreint à la Franche-Comté pour ou contre les 35h00 dans la France entière ? Avec interdiction pour toutes les habitants des autres régions d'avoir un avis sur la question si la Franche-Comté dit non bien entendu.
Car l'effet pervers du référendum (les autres modes de décisions démocratiques comme le parlement ont aussi les leurs bien entendus), c'est que pas mal de monde (suffisament pour faire pencher la balance en tout cas) ne répond pas à la question posée mais à celui qui la pose ! C'est comme ça qu'une horreur comme la Ve république a pu être acceptée ou que Napoléon III a pu faire ratifier son coup d'état - ils étaient populaires. Quelque part ce n'est pas normalement si absurde que ça puisque ça revient à intégrer en partie le fait que l'éxécutif a fait du plus ou moins bon travail avant de lui faire confiance. Mais cela devient beaucoup plus grave quand la portée de la question ne coïncide pas avec l'étendue de l'électorat. Je me rappele avec écoeurement de cette affiche du PCF en 2005 « NON à la constitution de Chirac et du MEDEF » prenant en otage un demi milliard d'être humains sur une problématique nationale.
Donc la règle de simple bon sens devrait être - à question municipale référendum municipal - à question régionale référendum régional - à question nationale (sortie de l'UE par ex) référendum national - à question européenne (réforme constitutionnelle) référendum européen.
Voilà la raison de fond pour laquelle je ne suis pas chaud pour mourir pour obtenir un référendum national.
Je constate que VLG fait dans la sémantique, pas de ligné médiane entre deux ensembles clairement définis, en mathématique ça vaut un 0 pointé avec envoi au coin et bonnet d'âne.
Nous verrons donc ce que le modem et les centristes du sénat (+-50 sénateurs) feront.
Jean-Michel à raison, le débat référendaire sera transformé en pour/contre Sarkozy. La logique européenne exige dans ce cas un référendum a l'échelle européenne, ça aurait de la gueule non? et ça relancerait l'appropriation de l'Europe par les citoyens.
Il rappelle deux coup d'états dans notre république, celui de Louis-Napoléon élu président par des illettrés, et qui a eu la même chance lors de son référendum. Quand à la 5ième république, c'est un coup d'état sans effusion de sang, avec création du mythe fondateur des gaullistes qui sauvent la nation de la menace militaire qu'ils dirigeaient en sous-main.
Résumons : le PS, l'UDF, et le PC voulaient un référendum pour un nouveau traité. Il semble bien qu'ensemble, ils aient la capacité de contraindre Sarkozy à passer par là. Resteront-ils fidèles à leur promesse ou ont-ils changé d'avis ? C'est la seule question. Oui ou Non le PS va-t-il se battre pour un référendum ?
Si vous dites que finalement le référendum c'est pas bien parce que ce sera pour ou contre Sarko, ou parce qu'il faudrait le faire à l'échelle européenne, j'en prends note. Mais ça n'est pas une grande fidelité à vos promesses et vos convictions...
Si le PS fait tout pour obtenir un référendum mais que le MoDem fait tout capoter, ok, vous aurez essayé.
Si vous préfereriez un référendum mais que vous n'essayez même pas, c'est désepespérant...
"Il rappelle deux coup d'états dans notre république, celui de Louis-Napoléon élu président par des illettrés, et qui a eu la même chance lors de son référendum. Quand à la 5ième république, c'est un coup d'état sans effusion de sang, avec création du mythe fondateur des gaullistes qui sauvent la nation de la menace militaire qu'ils dirigeaient en sous-main."
Ca c'est pas mal !
D'abord la vielle idée des socialistes: on a raison et ceux qui ne pensent pas comme nous sont des incultes !
Ensuite la 5eme, culotté quand on sait qu'a l'époque le bandit et l'imposteur c'était le seul président socialiste de la 5eme, l'autre enflure de Mitterrand, qui a monté un faux attentat contre lui ! Déja pourri à l'époque le personnage !
Quand aux gaullistes ils ont aimé la France, toute la France, ce qui a fait leur force et leur faiblesse face à une gauche sectaire.
Et vous continuer à nous bassiner sur Sarko, regarder un peu votre passé avant de faire des raisonnements ! Il est vraiment pas beau ces trentes dernières années !
Mistral, va jouer avec les enfants et laisse les adultes s'occuper de tout ça, à force tu nous bassines!