Ségolène et Vincent
Je me souviens du temps (pas si lointain) où des amis me demandaient de changer mon statut AIM en "Ségolène & Vincent". Depuis de l'eau a coulé sous les ponts, des mails ont circulé, des vidéos ont été prises et archivées. Et depuis quelques jours on entend des trucs un peu partout, des échanges d'insultes et des affirmations fallacieuses. Distribution de claques dans ce billet.
Ségolène en se tenant loin du PS et d'EAG a oublié un truc: son retour sera difficile. J'ai du l'écrire dans un commentaire ici ou dans des mails a des potes. C'est un erreur politique grave et elle en paye désormais le prix.
Mais je me réjouis d'avance de ce qui se passera quand elle ira siéger au conseil national du PS où elle est élue. Vous remarquerez qu'elle a avoué s'être trompée sur ce point, ça se passe dans la vidéo de la conférence de presse de Dijon. Donc ceux et celles qui disent qu'elle se victimise, feraient peut être mieux de regarder attentivement cette vidéo.
Conférence de Presse de Ségolène Royal à Dijon
envoyé par segoleneparis. - L'info internationale vidéo.
Ceux et celles qui défendent Vincent Peillon commettent par eux aussi des erreurs graves, et déforment la réalité: ils deviennent adeptes de la relativité générale socialiste. Preuve que celle-ci est universelle.
Ainsi certains, comme Florence G sur Facebook, répètent à l'envie que le rassemblent de Dijon n'était pas un évènement organisé par l'Espoir à Gauche et donc qu'il était normal que tous les socialistes ne soient pas invités. C'est faux et en voici les preuves :
J'ai reçu en double la newsletter de l'espoir à gauche m'y invitant:

Vous lisez bien L'Espoir à gauche vous invite à vous rendre nombreux à Dijon pour débattre de l'éducation. EAG est donc puissance invitante et même organisatrice: On dispose des détails des TGV et autres trucs logistiques dans le même mail. J'ai aussi reçu dans mon mail , un message de David Assouline m'invitant ainsi que les militants EAG du 20e à Paris à me rendre à Dijon pour le Colloque national du rassemblement EAG à Dijon.
Ceux et celles qui expliquent que ce n'était pas un évènement Espoir à Gauche sont donc des menteurs. Et on devrait venir nombreux, sauf a première vue une certaine personne ostracisée et pas forcément innocente non plus. Il me semble pourtant que celle-ci avait par exemple expliqué que dans région le taux de sortie des élèves du lycée avait été divisé par 10. N'est ce pas là un sujet lié à l'éducation? Par contre on ne sait pas si elle avait prévu de discuter de ça précisément.
Venons en à ceux et celles qui affirment que Ségolène Royal n'a pas porté sa motion. Vincent Peillon par exemple, alors qu'on trouve facilement des vidéos, comme celle-ci datant du 31 janvier 2009 où le même Vincent Peillon nous expliquait des choses et faisait la lecture d'une lettre de Ségolène:
Etrange non ? il affirme désormais presque l'exact contraire. Cela ne me semble pas un argument très sérieux de sa part. Lui qui est si sérieux et toujours près a ne pas employer n'importe quel mot , sauf quand il explique que le totalitarisme nous guette sur Internet. C'est dramatique, ces esprits brillants qui foirent et se trompent. Heureusement que Youtube, Dailymotion sont là pour leur rafraichir la mémoire.
Ainsi donc, pour résumer les mêmes nous expliquent que Ségolène Royal aurait zappé la création de son courant par ce qu'elle s'en fout et serait partie à Belem pour causer avec des altermondialistes. Fort heureusement certains illustres blogueurs sont là pour rappeler l'existence d'interview de Vincent Peillon qui contiennent des passages croustillants comme celui-ci:
Jeudi dernier, alors que la France de gauche tout entière manifestait, Ségolène Royal était à Belem pour le forum altermondialiste.
Cette réunion était prévue depuis des mois. La crise économique pose justement la question de la nature de notre modèle de développement. Les altermondialistes sont souvent les premiers à avoir posé les bonnes questions sur ces sujets. Il est bon que Ségolène Royal n'ait pas annulé.
Pour ma part, j'étais à Paris dans la rue, comme nos amis étaient partout où des manifestations se tenaient. Si Ségolène Royal n'était pas là, c'est qu'elle menait le même combat ailleurs. Elle a été l'une des premières à attirer l'attention sur les dérives des banques pendant la campagne présidentielle, et cela lui avait attiré des moqueries.
Et petit détail pour finir, il faut être diplômé de médecine pour qualifier quelqu'un de fou ou d'ivrogne, même à la télévision. Le 2nd cas, est fréquent dans le monde du travail, renseignez vous. Ensuite ramener tout aux 20 élus membres EAG du Bureau national du PS c'est assez réducteur, pour ne pas dire censitaire.
En plus si des orientations politiques importantes doivent être prise dans ce courant, quoi de plus normal que de demander aux militants de décider ? Ségolène et Vincent en ont tous les deux fait la proposition hier et n'ont pas abandonné ou annulé cette idée.
Et sinon que se serait-il produit si Vincent Peillon avait décidé de ne pas faire de caca nerveux vendredi avec la venue de la sorcière à Dijon? Pas de bruit médiatique, pas de conflit ouvert, pas d'énervement, pas d'injures en pagaye partout ( de la TV à Facebook), pas de mails dans tous les sens... N'a-t-il pas raté une occasion de se taire ? Ou alors avait il décidé de profiter de ce coup pour en faire un plus important : tuer politiquement la sorcière ! Il faudrait pour cela le faire sur un plan politique, manque de bol, les idées sont les mêmes, et donc ce gros malin doit changer de registre. Et ça se voit, il parle donc de tambouille politicienne ( BN ? pour les gens ce sont des gâteaux au chocolat) ou alors fait dans l'ignoble.
Mais il arrête, il l'a dit sur Europe 1 : " Arrête-toi Ségolène. Tu as fait beaucoup de mal samedi. Occupe-toi
de tes régionales, on parlera de tout ça après.' Ce qui a été fait
samedi était inacceptable. Ce qui a été fait hier soir est ridicule.
Donc on s'arrête."
C'est vrai qu'en matière d'élections c'est un expert Vincent. On pourrait donc expliquer aussi que ce que LUI a fait et ce qu'ELLE a fait depuis est inacceptable à divers niveaux, et que le top à été atteint par ce psychiatre qui s'est fait passer pour Vincent Peillon hier soir ! Et oui c'est inacceptable, ridicule.

Commentaires
Il semblerait que des personnes se soient spontanément rendu à la réunion de travail de Ségolène hier matin pour la soutenir. On notera les articles de Gilles Savary et Michèle Delaunay sur leur blog sur la gestion du courant ! Avons-nous entendu quelqu'un soutenir Peillon ? A part la fessée de Filipetti qui a cherché à se faire mousser personne n'a défendu l'autoproclamé animateur du courant qui se réfugie derrière des pseudos statuts que personne n'a jamais vu et derrière les membres du BN. Est ce bien sérieux ? Collomb a déjà pris du champ, Valls aussi, que reste t'il d'EAG ? La plupart des soutiens de Ségo que Peillon tenté de récupérer alors qu'il n'était soit disant pas candidat pour 2012 !
Croit il que toutes ses personnes vont fuire Royal pour le soutenir lui ou DSK puisqu'il semble lui trouver beaucoup de qualités ces derniers temps !
Peillon a son club qui ne représente personne comparer aux soutiens de Royal. C'est encore un gamin qui a joué ses ambitions personnelles notamment sur la composition des listes pour les européennes. Il vient de perdre toute crédibilité.
Je serais curieux d'entendre François Rebsamen ? Quelqu'un sait il ce qu'il pense de tout celà ? Qu'à donné la réunion du courant hier soir organisée par Peillon ? Je craints que rien sinon nous aurions eu droit à des déclarations tonitruantes du genre Ils quittent Royal pour soutenir Peillon ! Mais non rien, il nous dit qu'il veut faire voter les militants avant les régionales et dit à Ségolène de s'occuper de ses régionales et qu'ils en parleraient après.
Le garçon ne semble plus maîtriser la situation et le piège qu'il a tenté de tendre à Ségolène va se refermer petit à petit sur lui.
Excellente analyse Dagrouik.
@pazmany : remarque pertinante : si tt le monde avait dit haro sur la sorcière, il aurait fait du bruit.
Finalement on assiste à la descente en flèche de Peillon, quelqu'un pour lequel j'avais un intérêt personnellement. Mais là je découvre son vrai visage et il n'est pas beau à voir pourtant Hollande nous avait prévenu...
Bref Peillon est cuit, son OPA sur EAG qu'il voulait emmener dans une autre structure appelé Rassemblement sur son seul leadership a échoué puisque les militants ne le cautionneront plus.
Comme tu le fais remarquer depuis il balance des insultes mais aussi des mensonges sur l'implication de Ségolène dans EAG. Certes elle l'a laissé faire mais en toute confiance. Comme quoi elle s'est fait bananer. Peillon semble confiant car il a bien verrouillé les mandataires mention E du BN. Bien. J'aimerai d'ailleurs qu'il y ait un vote visible pour savoir lequel voterai contre Royal. pour savoir vraiment et pour en prendre acte. Ce serait vraiment intéressant d'organiser ce vote si Peillon le souhaite vraiment.
Peillon n'a donc plus qu'une seule arme faire du bruit médiatique pour continuer d'exister. Sarkozy lui laisse micro ouvert sur Europe1 pour cela.
Pour nous maintenant il est temps de laisser reposer le soufflé Peillon qui s'est dégonflé tout seul et je le crains pour lui définitivement. En tout cas en ce qui me concerne ce menteur patenté ne pourra pas avoir ma confiance de nouveau. C'est clair:
http://la-loire-soutient-segolene-r...
Mais qu'est ce qui anime cette violence ? Il brûle ses bateaux, ne peux plus faire marche arrière ! Il était jusqu'ici assez intelligent dans son positionnement et dans ses propos (même s'il a déjà été supris en flag de dénigrement gratuit) alors pourquoi ?
A t'il une assurance derrière ? (genre Aubry/DSK ou Europe Ecologie/MODEM) Ou est-ce uniquement un craquage ? Pour ma part je pense que la 1ère solution est la bonne
@ Pazmany, j'ai vu Rebs ce matin sur LCI (chez Barbier)....S'il a été très posé il ya une chose que j'ai remarqué : il suintait !!! (a ce niveau ce n'est plus de la sueur...je ne dit pas qu'il était forcement mal à l'aise, mais cela m'a frappé). Il ne s'est pas positionné sur le fond du problème, tout juste a t'il trouvé positif que SR désigne ses représentants dans le courant et il a redit que SR n'était pas disqualifiée pour 2012...Et qu'il soutiendrait le vainqueur de la primaire (par contre il n'a pas dit qui il soutiendrait pour la primaire)...
Bref c courage fuyons....y'a que SR qui a des couilles, Peillon lui il a les boules...qu'il dégage maintenant
Ça fait des mois que le petit monde médiatique attend patiemment et avec gourmandise l'explosion en vol de Ségolène Royal : folle, fantasque, isolée, et j'en passe. Et voici qu'en fait, c'est à celle de Vincent Peillon qu'on a assisté : éloquent, réfléchi, structuré, autrement dit le moins prédisposé au pétage de plomb, du moins en apparence. Franchement ça me dépasse. Si c'est spontané, c'est inquiétant, si c'est en service commandé avec solution de repli, c'est inqualifiable. Dans les deux cas il a sérieusement nui à l'image d'EAG, du PS, des militants et des sympathisants. Il a perdu mon respect.
Lorsque peillon a pris en main EAG pendant le séjour de la "sorcière" à Bélem, j'ai commencé à avoir des doutes...si bien que je n'ai pas adhéré à EAG, ni participé à Marseille, mais je m'en veux d'avoir été aussi naïve sur le compte de peillon .
Je n'ai pas cru les articles de François Ruffin en voici un exemple :
http://www.bakchich.info/On-doute-q...
Il est indispensable que Ségolène Royal fasse du ménage dans toute son équipe de suceurs qui lui tournent autour pour se mettre dans la lumière. Qu'elle n'est pas mesurée la "félonie " de peillon est une erreur politique.
A présent aubry appelle à la "Fraternité", Fraternité cela ne vous rappelle rien ?
Lorsqu'ils auront tuer la sorcière, il ne leur restera plus comme sujet de conversation que la qualité de la bière ou des dames "pipi".
Merci Dagrouik pour cet article . .@pazmany: Je serais curieux d'entendre François Rebsamen ? Quelqu'un sait il ce qu'il pense de tout celà ? vidéo ici=>> http://videos.tf1.fr/infos/invite-p... Bonne fin de tantot à tous :)
Triste et profondement déçu par le comportement de Vincent Peillon. PJe suis encore à me questionner de quel droit pouvait-il se permettre d'interdire Ségolène Royal de venir à Dijon ?
Et je dois avouer que sa sortie vendredi soir sur EUrope 1 et ses violences verbales depuis 96 heures dans les médias font de lui un personne pour qui je ne porte plus aucune estime. Fini, terminé !
Je finis et conclu par cette prédilection de ceux qui connaissent Peillon: "il trahit toujours. Il trahira Royal". C'est désormais chose faite !
J'avais cru comprendre que ces "rencontres" devaient servir pour que des gens venant d'horizons différents puissent travailler ensemble sans être pris en otage pour l'une ou l'autre écurie présidentielle.
Je prends acte du fait qu'il fallait les considérer comme des réunions internes à une écurie présidentielle bien déterminée.
La réfflexion de Peillon à propos de Ségolène Royal, me fait penser au régime soviétique.
Là bas, il était courant d'enfermer celles et ceux qui ne pensaient pas comme il le fallait au Parti Communiste, dans des hôpitaux psychiatriques.
Tous ceux qui n'avaient pas la pensée du Parti étaient considérés comme fous et enfermés.
Ségolène, fais attention à toi, il y a encore des enfants du Parti qui sévicent par ci par là, mème au PS lol
Cette polèmique sera oublié dans une semaine, en tous cas par les médias, les militants eux s'en souviendront, et le serpent il est grillé, ça va permettre de remettre un peu d'ordre dans ce courant, maintenant il faut que Royal participe aux réunions.
Le problème, la faute, provient de l'organisation du PS lui-même. Refuser de se présidentialiser c'est pousser à la division en courants donc à une lutte des personnes. Les primaires ne viendront que couronner cette faiblesse hypocrite. En fait recourir aux primaires est un signe d'échec du parti qui est en train de mourir:
http://la-loire-soutient-segolene-r...
Et pourtant je suis pour les primaires. Pourquoi? Parce que je n'ai pas confiance en cet appareil socialiste qui ne respecte pas le vote des militants. Et puis parce qu'il faudra aller jusqu'au bout. C'est la seule façon de sortir des luttes de courants et donc de personne.
Excellent travail de synthèse. Même si Peillon est un truand, le fait que Ségolène Royal ne se soit pas occupée de plus près de ce courant est une faute politique. Elle n'a plus une écurie présidentielle derrière elle, un Rebsamen, qui avait le nez dans les fichiers, et les fédés au bout du fil. Qu'est-ce que les Français vont comprendre à son sujet ? Qu'elle a voulu piquer sa place à un inconnu, violent de surcroît. Pas très glorieux quand on est censée aspirer aux plus hautes fonctions.
Vincent Peillon que t'arrive-t-il donc ?
Pourquoi tant de violences et de mensonges ?
Je suis effondré !
Au risque de me répéter, je dis que tout ceci est profondément attristant.
Ils ont grosso modo la même ligne et ils se déchirent alors que je les trouvais très complémentaires...
Bon sang, il avait besoin Peillon d'attaquer comme il l'a fait dès le vendredi ?
Et puis "psychiatrie lourde", "en venir aux mains" si elle avait été un homme, on va où là ?
C'est vai qu'avec la dernière séquence Peillon, on peut se demander si on peut faire confiance à la plupart des responsables socialiste finalement. Ils donnent l'impression d'être des spécialistes de la trahison et des coups tordus à répétion et que c'est dans ce domaine qu'ils sont les plus doués.
(cette pensée ne concerne pas les militants)
je remarque cependant que Ségolène Royal n'a encore jamais magouillé ni trahie personne, elle s'est contentée de recevoir les coups sans presque jamais répondre... Et pourtant
J'espérais de tout mon coeur que la sauce prenne autour de S. Royal au PS. Force est de constater que, quelque soit le/la/les responsable(s), c'est un échec retentissant. Déprimant !
"Ensuite ramener tout aux 20 élus EAG du Bureau national du PS c'est assez réducteur, pour ne pas dire censitaire."
Un courant au Parti Socialiste, c'est d'abord une courant d'idées constitué autour de contributions apportés par les membres qui signent une motion.
Il est légitimé par l'ensemble des signataires élus au Conseil National lors du vote des motions... pas par celui du premier secrétaire, et dans le cas de la motion Collomb-Royal avant la désignation du candidat.
Une fois le Congrès fini, les membres du Conseil/Bureau National ont largement repris leur autonomie au sein de l'association "Espoir à gauche", créée officiellement en février, qui n'a jamais été un courant de soutien à Ségolène Royal, mais une structure créée pour pouvoir travailler collectivement au sein de cette structure et du PS, ce qui a été clairement dit et affirmé dès le départ.
«Il y a un courant, dans lequel Ségolène a été, qui l'a soutenue, dans lequel elle reste, qui travaille avec elle, mais qui a maintenant son autonomie», a cadré samedi Peillon, on ne peut plus clairement.
http://www.liberation.fr/politiques...
Il en résulte que contrairement à ce qu'affirme Ségolène Royal, elle n'a pas plus de légitimité qu'un autre membre du Conseil/Bureau National pour décider de quoi que ce soit au sein de courant, que ce soit statutairement, au-delà de l'entente tacite qui existait entre la plupart de ces derniers jusqu'à la semaine dernière, et a fortiori autoritairement.
La seule façon de trancher en cas de conflit est que les militants adhérents convoquent une Assemblé Générale Extraordinaire "sur demande de la moitié plus un des membres inscrits".
Adhérer à un parti ou un courant, c'est aussi lire et accepter leurs chartes... ce qui peut être utile pour apprécier les positions de chacun et éviter les déconvenues, ou les discours futiles.
En ce qui concerne, les évènements de ce week-end, je vous propose les lectures suivantes.
France-Soir - 13/11/2009
« Nous ne voulons pas de présidentiables », explique Vincent Peillon, qui affirme lui-même ne pas être candidat aux primaires du PS. « La vie politique est polluée par cette question et nous sommes un mouvement pour les citoyens et tous les gens de gauche. »
http://www.francesoir.fr/politique/...
Le Monde - 07/11/2009
Hardis mais prudents, les organisateurs de cette réunion, dont le programme a été rendu public vendredi 6 novembre, ont évité de convier des "présidentiables". Ségolène Royal, qui fut soutenue par L'Espoir à gauche au congrès de Reims, tout comme François Bayrou, n'ont donc pas été invités à Dijon.
http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHAT...
Le Rassemblement - 14/11/2009
Nous avons désormais, à égalité de droits et de devoirs, un lieu commun. A Partir de maintenant, c’est le Rassemblement. Soyons clairs et évitons les faux débats. Le Rassemblement n’est pas un parti politique. Son objet est de créer des passerelles entre des personnalités, des militants, des citoyens qui veulent construire un projet pour 2012. C’est une matrice de débats, de propositions et, pourquoi pas, de sérieux et de fraternité.
http://www.le-rassemblement.fr/actu...
François Rebsamen - 14/11/2009
Nous avons donc décidé, ensemble, de nous donner une structure souple pour nous rencontrer : le rassemblement.... Ce rassemblement ce n’est pas l’union de la gauche, ce n’est pas la gauche plurielle, c’est une construction originale, une méthode nouvelle où se prépare la victoire de demain, pas une victoire électorale éphémère, non, une victoire durable pour nous permettre de répondre ensemble aux défis auxquels notre société , notre pays est confronté ...
http://www.francois-rebsamen.info/?...
Maintenant s'il vous semble toujours aussi évident qu'il s'agissait d'une réunion d'Espoir à Gauche (qui n'est mentionné dans aucun des discours sur place) et dont les couleurs n'apparaissaient pas (c'est ce qui m'a été rapporté), plutôt qu'un rassemblement de personnalités diverses, dont des socialistes effectivement d'Espoir à gauche, qui n'ont fait que profiter de la plateforme pour annoncer l'évènement et convier les militants susceptibles d'être intéressés par le débat... s'il vous est impossible de comprendre que Vincent Peillon parlait au nom de la majorité des intervenants qui avaient préparé l'évènement depuis longtemps, il est effectivement salutaire de procéder dans les plus brefs délais à ce vote des militants tant désiré...
Pour que chacun puisse travailler efficacement et sereinement, sans avoir à se soucier des trop fortes personnalités.
Le bandeau défilant en bas de page mentionne "PS et Communication" ça a eu le mérite de me faire sourire...
En parcourant les dizaines de messages d'animateurs DA qui vouent Peillon aux gémonies pour crime de lèse-majesté, qui ressassent leur bile et démontrent ainsi qu'ils sont bien plus productifs dans l'anathème et l'exclusion que dans le positif et le rassemblement, je vois apparaître un consensus autour de l'idée d'élire les animateurs du courant.
Ceci posé et comme JP Mignard a été le premier à proposer cette solution de sortie de crise, qu'est ce que cela peut donner ?
Les 2 protagonistes sont également d'accord sur cette solution (Peillon : tout de suite, Royal : après les régionales)
Le socle électoral serait les votants de la motion E de 11/2008, soit 37.500 militants. (29,12% de 129.000 votants) qui représente EAG.
Les partisans de Ségolène adhérents de Désir D'Avenir prétendent être la majorité d'EAG. C'est évidemment totalement faux.
Si on considère DA à 7000 adhérents, c'est au mieux 19% et si on prend 5000 adhérents, ce qui me semble être plus proche de la réalité, c'est 13%.
La victoire de Royal (ou de ceux qu'elle poussera ) et l'élimination de Peillon n'est donc absolument pas acquise et ceci explique certainement la sérénité de ce dernier et le renvoi àprès une éventuelle victoire régionale de la démarche de Ségolène. Celle ci n'a pas intérêt
à se faire battre sur cette affaire avant les régionales.Pour Peillon c'est exactement l'inverse.
D'autres chiffres ?
Sur le réseau EAG : 2671 membres, le groupe "Désirs d'Avenir" comprends 503 membres (18%) On est donc toujours dans la même configuration.
Je me garderai donc de faire tout pronostic sur cette affaire et renvoi dos à dos les protagonistes qui font plus de mal à la cause progressiste qu'ils ne font avancer le shmilblick...
@David,
Pourquoi tu te casses le cul à essayer de défendre Peillon ?
Tu as la majorité des français de ton côté. Ils pensent tous que Royal est une grosse folle qui s'invite là où il y a des caméras juste pour faire sa belle et Vincent Peillon essaie de rassembler des citoyens sans ambitions afin de gagner en 2012.
@ Mat
Tu m'as mal lu, Je ne défend pas Peillon, je soutiens ségolène Royal depuis 2006 et adhérent de Désirs d'avenir, j'approuve à 90% ce qu'elle dit et ce qu'elle fait.
Je te fais une confidence; je n'aimes les gens qui trichent, qui bourrent les urnes et qui magouillent.
Je n'ai pas du tout apprécié les propos ignobles de Peillon, mais alors pas du tout.
Cordiales salutations
@ 19 nov. 2009 00:41 David78
SVP regardez au moins la vidéo de ce billet où V. Peillon lit la lettre de S. Royal. Et n'essayez pas de réécrire "l'histoire" d'EAG à votre sauce. ça ne prend pas.
Je parle du David78 David ;-)
Mat
Ok, "ce doit être un usurpateur" Plaisanterie à part, j'ai lu son commentaire, il est à coté du sujet, il semble qu'il n'ait pas compris le sens des mots qui font débat ni le sens des valeurs que la gauche entend défendre mais qu'elle ne mets pas en pratique depuis 2002.
Depuis 2002 le PS est en mal de Leadership, et depuis c'est la pagaille, le merdier, chaque responsable revendique dans la cacauphonie son droit à vouloir être le Calif à la place du Califp, mais en essayant d'assassiner politiquement ceux qui peuvent leur barrer la route, et depuis 2006 c'est Ségolène Royal qui a le privilège d'être la cible de tout ce petit monde.
Ce sont tous des "Iznogood" en puissance de toutes sortes de nuissances.
eh oh, on se réveille là !! La lecture de certains commentaires me fait halluciner. La note de @dagrouik a ceci d'intéressant qu'elle ne se limite pas a analyser la conduite de Peillon, mais a bien faire l'équilibre entre les responsabilités des uns et des autres.
Royal a commis une première erreur politique en se désintéressant du courant
Elle en a commis une seconde en voulant de nouveau s'imposer à lui de façon si brutale.
Et une troisième en sermonnant Peillon a Dijon (après avoir pourtant, feint l'apaisement en se disant heureuse d'être là) et en jouant a un grossier jeu de chaise musicale, clairement en dessous de son niveau.
Il n'en fallait pas moins pour que Peillon affiche enfin de façon officielle, sa volonté de prendre la tête du courant - courant qu'il a su, avec bcp d'autres, animer intelligemment et énergiquement.
Le reste n'est que triste réalité qu'il se mange en pleine face :
1) sa démarche est isolée, le nous, le collectif qu'il se targe de représenter, c'est du flan. Il ne représente que lui.
2) sa démarche est outrancière et mensongères (ceci dit, on avait moins de pbm d'éthique quand ses attaques visaient Bartelone, Cambadelis ou Coppé)
3) sa démarche est calamiteuse pour son image
4) si Peillon est un excellent second, il lui reste bcp de chemin a faire avant de pouvoir prétendre aux premiers rôles.
Royal conserve de bons appuis au sein du courant. Malgré le triste et récent épisode, c'est valable aussi pour Peillon. Nous pesons aujourd'hui 29%, nous avions le vent en poupe, nous étions le mouvement. Nous couper, nous diviser aujourd'hui serait irresponsable : ça rendrait la démarche de dépassement totalement caduque.
En prenant un peu de recul, avec un regard un tant soit peu objectif sur les fautes partagées, on peut espérer rebondir, et faire cohabiter des ambitions qui auront d'autres occasions (valables cette fois) de s'affronter. J’adhère a 100% au compromis proposé par Jean Pierre Mignard, même si je conçois qu’il faudra du temps pour en arriver là.
@zeyesnidzeno
Royal a été nulle en abandonnant son courant, elle a été nulle dans sa façon de vouloir le récupérer. Mais entre son comportement et celui de Peillon, je préfère encore le sien qui est, disons, moins violent.
Et je le rappelle, si Peillon n'avait rien dit le vendredi soir sur Europe1, il n'y aurait pas eu de buzz sur sa venue.
Peillon a très bien joué son coup en gueulant ainsi, il a gagné la bataille du week end (du moins aux yeux des français). Après, sur le long terme, je ne sais pas comment ça tournera pour lui.
@David75 : Je me demande qui est le plus à côté du sujet...
Tout le discours à la conférence de presse de Ségolène Royal est axé sur "ses" militants et leur retour dans le "troupeau". Et il s'agit bien là uniquement du développement de sa stratégie de reprise en main d'Espoir à Gauche... après de long mois d'absence.
Il ne me semble pas qu'il s'agisse de l'un des objectifs de la réunion à laquelle elle s'est invitée... parce que, dans ce cas, il faudra m'expliquer en quoi les représentants et militants des autres partis politiques, les syndicalistes, les autres experts de l'éducation ou les différentes personnes, issues de la société civile, sont concernés et respectés après avoir affirmé ne pas vouloir voir troublée leur réunion par la campagne personnelle de "présidentiable".
Bref, tout ce que je vois et entends, ne ressemble en rien à une participation effective à l'évènement, ni dans l'esprit, ni sur le fond.
Car cette réunion concrétisait la création d'un mouvement citoyen rassemblant largement des forces progressistes... qui lui a fait peur, car en concurrence directe avec Désirs d'Avenir qui lui est entièrement dédié, et c'est pourquoi elle est venue le saborder, tout simplement.
Tout le monde l'a compris et ce n'est pas la peine de venir faire diversion autour de faux arguments... en prenant les interlocuteurs pour des idiots, sans le moindre esprit critique.
@David78 : le bandeau en bas, c'est la liste des 10 derniers billets et un billet s'appelle "PS et communication".
sinon j'invite tout le monde à mediter ça : C'est un erreur politique grave et elle en paye désormais le prix. Et oui ma pauvre Ségolène, tu est partie et tu veux revenir, le problème était prévisible.
Ensuite Ségolène ne saborde pas ce mouvement, tout simplement par ce que des proches à elles y sont présents, comme Bianco ainsi que des militants DA, PS ou pas. Ca serait peut etre bien qu'on cesse de voir des séparations qui n'existent pas !
Sinon ce n'est plus la peine de continuer, preparez vous a subir Sarkozy en 2012 !
David78, je suis allé à Marseille comme invité.
http://www.intox2007.info/index.php...
La bas bcp de gens se demandaient pourquoi Ségolène Royal n'avait pas envoyé de message ou ne s'était pas déplacée, par ce qu'elle était attendue par bcp de militants.
Ensuite à 2 ans 1/2 de la présidentielle je ne vois pas en quoi des réunions préparatoires à un projet commun peuvent être polluées par un ou une présidentielle. Allez expliquer ça aux citoyens (non militants) qui veulent de l'unité, des messages et des images symboliques pour les rassurer sur l'état de l'opposition à se réveiller.
Si Vincent était resté calme, on en aurait eu quelques unes. Là , c'est raté. Bien sûr les tords sont partagés, mais s'il s'était limité dans son outrance, tout aurait été différent: il pouvait stopper net un processus aux conséquences énormes.
@David78 : ce discours sur les présidentiables et les membres des autres partis est une hypocrisie : était présente Marielle de Sarnez, qui est une présidentiable par intérim en lieu et place de François Bayrou dont elle tient directement les consignes et approbations de chaque mot qu'elle prononce. Alors oublions un peu ce pseudo-argument sur la présence ou non de présidentiables, qui ne sert en réalité qu'à exclure une personne bien particulière selon la loi de la relativité socialiste.
@Dagrouik 17 H 09
La question de l'invitation de Royal à Marseille a été posée plusieurs fois, à Peillon, ce week-end. Il n'a pas été du tout clair : "Tout le monde était invité à Marseille". Mon sentiment personnel est qu'elle n'a PAS été invitée personnellement par Peillon, le Grand Manitou du show.
@dagrouik : J'apprécie ton point de vue rassembleur, mais j'y mettrai un bémol quand tu demandes à Vincent Peillon de rester calme et de se limiter pour ne pas nuire, selon toi.
Ségolène Royal est venue uniquement signifier très clairement, que rien n'était possible sans elle, même si la majorité de TOUS les participants, et je ne parle pas des militants socialistes issus d'Espoir à Gauche, se réunissant à Dijon pour la création de ce mouvement citoyen ne la désiraient pas présentes à l'occasion.
Tout ce qu'elle a fait revient à chercher à ôter toute "légitimité" à une participation à ce mouvement, comme si rien ne pouvait exister, pour les socialistes adhérents dans le courant, à côté mais en dehors d'elle...
Et elle n'a pas hésité à humilier publiquement au passage en s'opposant à Vincent Peillon, certes militant socialiste et membre d'Espoir à Gauche, qui était le porte-parole de ce rassemblement, mais qui n'agissait pas explicitement à ce titre à l'occasion, comme la plupart des autres personnes présentes... puisqu'il s'agissait tout justement à Dijon de concrétiser la création d'un mouvement en dehors des appareils politiques, ce que chacun avait compris très clairement dès le départ.
Rien, même pas l'argument des "citoyens (non militants) qui veulent de l'unité, des messages et des images symboliques pour les rassurer sur l'état de l'opposition à se réveiller", qui s'inscrit déjà dans une analyse politique de la stratégie à adopter, remettant en cause les choix librement faits par certains - rassemblement à l'intérieur du parti, autour d'une certaine gauche uniquement ou plus largement autour des forces progressistes - ne justifie l'attitude que Ségolène Royal a eu à cette occasion.
Si cela s'était passé à l'occasion d'une réunion du parti ou du courant, mon discours et mon appréciation eût été tout autre sur le sujet.
Mais en décidant de s'opposer à Vincent Peillon, en dehors du cadre strictement socialiste, à l'occasion de cet évènement à Dijon, et je le rappelle il ne s'agissait pas comme en août d'une université du courant, Ségolène Royal a clairement dépassé les limites même si elle n'a pas été véhémente... en apparence.
Et évitez moi s'il vous plaît l'argument d'une paternité de ce rassemblement qu'opposent certains militants - l'idée n'a pas été brevetée - quand à la légitimité de la présence de qui ce soit à cette réunion, car chaque citoyen agit d'abord en son nom propre, pas en tant que partisan d'un quelconque candidat... dans un mouvement citoyen tout justement en dehors des appareils politiques.
@Parbleu : Je connais parfaitement cette déclaration... et de nombreuses autres de la part des membres influents qui ont suivi.
Personne ne conteste qu'EAG s'est formé à la suite du Congrès de Reims... c'est l'évidence même, et Peillion l'exprime clairement à juste titre.
Ce que vous essayez d'effacer est le fait qu'il ne s'agit pas d'un courant destiné à être l'appareil politique, au sein du Parti Socialiste, de soutien à Ségolène Royal, car ce faisant vous destituez les adhérents de leur droit légitime à désigner à la fois les animateurs et l'orientation politique.
Je conçois parfaitement que cela puisse sembler étrange aux partisans de la présidente de Désirs d'Avenirs, mais il faut qu'ils réalisent qu'être socialiste, c'est aussi disposer d'un minimum de liberté d'expression... ce que vous semblez oublier allègrement.
Un courant au PS est d'abord un courant d'idées soutenues par l'ensemble des militants qui les portent, se les approprient et les développent, pas une structure de soutien à une personnalité... même si au moment des Congrès il le devient.
@Chloé : "Tout le monde était invité à Marseille", car il s'agissait de l'université d'été d'Espoir à Gauche, je me trompe ?
Ce que n'a rien à voir avec ce qu'était l'évènement de ce week-end... puisque qu'il concrétisait la création d'une structure citoyenne totalement indépendante, de tout appareil politique, et que certains animateurs soit des responsables politiques ne change rien.
@El Fredo : S'il existe une loi de la relativité socialiste, comme vous le sous-entendez, je ne suis pas sûr qu'elle soit applicable à l'ensemble des organisateurs et intervenants, qui avaient leur mot à dire au sein du mouvement qu'ils ont créés, il me semble.
De ce point de vue, l'argument des "présidentiables" était peut-être une forme de courtoisie de la part d'une partie de ces derniers, je veux bien le concéder, chacun appréciant ensuite au nom de qui parlait Vincent Peillon, en tant que porte-parole à cette occasion.
Sans, bien sûr, être au courant de ce qui a pu être discuté réellement.
Mais en définitive, vu la teneur de la conférence de presse qu'a donné Ségolène Royal, tout à fait à l'encontre de l'esprit dans lequel était justement organisé l'évènement, il apparait évident qu'il était justifié de leur part.
@ David78
arrête ton baratin et ton blabla.
Le fait que Ségolène Royal soit passée faire un coucou sans prévenir ne mérite pas toutes les insultes outrancières et indignes proféré par Peillon.
D'ailleurs qui le soutient dans son délire!
Même ceux qui haïssent Royal et qui habituellement y vont de leur petit commentaire se sont fait petit hormis des olibrius mesquins comme Arié ou Dedalus pour porter les coups et dont la mauvaise foi est maintenant légendaire.
@David75 : "Ségolène Royal soit passée faire un coucou"
Non, elle est venue descendre en flèche l'évènement et recadrer "ses" militants en ôtant tout légitimité de participation à un quelconque mouvement en dehors de sa présence.
Tout justement parce qu'elle avait décidé de reprendre la main sur l'orientation donné par les animateurs d'Espoir à Gauche, Vincent Peillon en tête, qui prenaient des initiatives qui les mettaient eux en lumière.
Il faut vraiment être naïf ou aveuglé pour rebondir sur cet argument du "coucou" improvisé aux militants après avoir écouté son discours, qui n'a rien à voir avec l'évènement, surtout quand elle parle des "siens" alors qu'il s'agissait d'une réunion où une grande partie, voire une majorité, est issue d'autres sensibilités politiques voire apolitiques.
Elle a fait un choix politique stratégique, et tout ceux qui analysent cet évènement sont d'accord sur ce point, et a agi assez bassement à cette occasion, ce qui est mon avis, et je crains fort qu'il soit assez largement partagé.
Car elle aurait très bien pu intervenir soit en amont de l'évènement, bien avant en prenant contact avec l'ensemble de ceux qui l'organisaient ou "ses" militants pour donner son point de vue, soit réagir suite à ce dernier dans le cadre du courant et du parti... et non pas en dehors comme ce fût le cas.
Mais c'est aussi ça la politique... il parait.
@David75 : D'ailleurs, pour compléter mon propos, en me souvenant de certaines déclarations, je vous signale à toutes fins utiles, que l'initiative prise au sein de ce mouvement citoyen est très clairement d'être une force de proposition totalement autonome pendant au moins un an.
Et ceci afin de ne pas être récupérée ou travestie par l'influence, voire la présence, de personnalités affichant leur ambition en ce qui concerne les futures élections présidentielles.
Que cela ne plaise pas à tout le monde est compréhensible, certes.
Mais, sous quelque prétexte que ce soit, il est assez inacceptable que quiconque tente de s'imposer, surtout en méprisant aussi ouvertement l'intention des organisateurs et des participants.
Dans cette affaire, il y a "coucou" mais aussi "coucou"... et je sens d'avance que cette phrase va provoquer quelques réactions.
@ David78
Tout ce que écris est vaseux, tu prends tes désirs pour des réalités, on a tous des yeux et des oreilles, on a pas besoin de tes explications de textes bidons et bidonnées, elles sont nulles et irrecevables.
Par ailleurs, Peillon sur ce coup la n'a pas fait de politique comme tu le prétends mais de la réal TV poubelle à 2 balles. Logiquement ce rôle c'est Frédéric Lefèvre qui le tient, ils vont devoir se disputer la palme d'or ...
@David78
"Et ceci afin de ne pas être récupérée ou travestie par l'influence, voire la présence, de personnalités affichant leur ambition en ce qui concerne les futures élections présidentielles."
En effet, Sarnez la plus proche collaboratrice de Bayrou ne pense pas du tout aux présidentielles et n'a aucune ambition.
Laisse moi rire.
ici tu peux arrêter l'hypocrisie, je te l'ai dit, les français donnent raison à Peillon, c'est déjà suffisant, n'essaie de nous la faire à nous avec des arguments bidons...
@David75 : Merci pour tes insultes à (demi) mots, là où j'attendais des arguments en retour.
@Mat : Pour être franc, les ambitions de Sarnez, si elles s'affirment, sont du domaine du phantasme à l'heure actuelle. Et elles me semblent bien irréalisables car n'emporteront jamais le vote de la gauche, et des socialistes au premier tour pour présenter un danger quelconque.
L'argument que tu reprends a été exprimé, je ne fais que le relayer. Libre à chacun d'y voir de la mauvaise foi ou pas.
Pour ma part, je n'y crois pas et il me paraît justifié, ne serait-ce que d'un point de vue éthique pour ne pas associer trop fortement une connotation politique quand des syndicalistes veulent s'impliquer, par exemple.
@David75 : Pour répondre à la deuxième partie de ton "argumentation", je suis d'accord que la sur-enchère a été excessive sur les mots... des deux côtés, dans cette affaire.
Il n'en reste pas moins que d'essayer de congédier quelqu'un alors que rien ne le permet, ni autorise à penser que cela sera possible, même avec un vote des militants, et de le faire en communiquant aussi médiatiquement, me parait complètement insensé.
S'adresser aux militants par les canaux habituels, réunir les membres d'Espoir à Gauche du bureau ou simples adhérents, était plus efficace et adapté et surtout moins décrédibilisant, vis-à-vis de l'opinion publique.
@David78
Valls présidentiable, et invité à Dijon = On ne croit pas un seul instant en ses chances donc pas de problème pour l'inviter.
Sarnez plus proche collaboratrice de Bayrou candidat MoDem en 2012 invitée à Dijon= On ne croit pas aux chances du MoDem de passer le 1er tour en 2012, donc ils peuvent venir (ça en dit d'ailleurs long sur ce qu'est pour toi le rassemblement, ce n'est pas tout le monde ensemble, mais tout le monde ensemble autour du PS pour faire gagner le PS... mais je te l'accorde tous les participants s'en doutent).
Ségolène Royal non candidate déclarée, qui vraisemblablement n'a aucune chance d'être choisie aux primaires parce que folle, non-invitée à Dijon = ??
Y a pas un moment où tu te dis que tu te racontes des blagues ?
Royal n'a tout simplement pas été invitée parce que Peillon voulait l'évincer petit à petit et être seul maître à EAG. Y a aucune honte à le reconnaître tu sais.
@David78 :
J'avoue que ton argumentation est intéressante et peut se tenir...de ton point de vue.
Mais du nôtre non. Parce que je veux bien que ce soit une réunion d'une nouvelle structure mais c'était EAG qui invitait, qui organisait et qui fournissait les militants présents. Ensuite Peillon embarque tout le monde dans une structure politique non identifiée ouvert à tous sauf à Royal...C'est là le problème.
Nous, militants EAG, on milite pour une gauche ouverte et une alliance arc-en-ciel mais nous ne voulons pas que cette structure serve à quelqu'un d'autre qu'à Ségolène Royal pour la primaire ensuite. Autrement dit je ne me vois pas m'embraquer dans le rassemblement et apprendre ensuite que son leader, VP , ira soutenir DSK. Niet.
Donc Ségolène Royal est venue à Dijojn pour rappeler à tout le monde qu'elle fait partie d'EAG et qu'elle a son mot à dire sur la suite. Si Peillon veut continuer le rassemblement qu'il parte d'EAG. Ce sera plus clair. Mais personne n'est dupe. Peillon verrouille EAG avec Assouline et élimine consciencieusement tous les amis de Royal, comme Bertinotti, des désignations internes. Autrement dit l'objectif est d'épurer EAG de DA en définitive.
C'est donc cela qui s'est joué à Dijon. SR montrant qu'elle était présente et VP voulant l'éliminer du jeu sous de faux prétextes. Je peux dire que Peillon en pétant les plombs a montré son vrai visage: celui d'un apparatchik du parti. Un dur bien secondé par Assouline. Bref la situation restera délétère si le blocage reste le même concernant l'organisation du courant.
@Mat : Tu mélanges trop de choses.
Oui effectivement, je ne crois pas aux chances du MoDem, mais puisque de leur côté ils préfèrent oeuvrer avec les socialistes pour faire des propositions communes - afin de non pas faire gagner le Parti Socialiste, mais tout d'abord vaincre la majorité actuelle - je n'ai effectivement aucun problème de conscience en tant que citoyen...
En ce qui concerne ton interrogation, si tu veux dire que maintenant elle pourrait être la bienvenue dans une réunion avec Vincent Peillon, je crains que cela soit assez difficile... par contre j'espère que tu ne veux pas me faire croire qu'elle ne serait pas candidate.
Plus sérieusement, évidemment, Vincent Peillon a l'ambition de devenir premier secrétaire, il ne s'en est pas spécialement caché, et pour cela s'est investi au sein du courant qu'il a lui aussi porté durant le Congrès, et pas qu'un peu, et n'a pas l'intention de céder la place à qui que ce soit, ce qui se comprend.
Et qu'on le veuille ou non, sauf dans l'esprit de ceux qui ne connaissent pas le fonctionnement de l'appareil politique socialiste, il est parfait légitime en tant que leader... jusqu'à ce que la collégialité des signataires de la motion au Conseil National, qui sont élus au titre du courant, lui disent le contraire... Tout le reste n'est que de l'esbroufe.
La légitimité à laquelle prétend Ségolène Royal sous-entendrait que ces membres soient soumis à un mandat impératif de soutien, ou que leur place puisse être remise en question pour des divergences d'opinion politique avec elle, ce qui est absurde, car ils sont tout à fait libre d'opinion et d'expression.
Tout comme le vote d'un militant n'est jamais acquis, ni se reporte pour des raisons aussi simples que celles qui sont exprimées ici et là...
Maintenant dans le cadre de cette affaire, lier
Car d'une part c'est partir du principe que Vincent Peillon n'exprimerait, bien que porte-parole, que son point de vue.
Et là pour que je te suives dans ton raisonnement, il faudra que tu me donnes quelques preuves qu'il a expressément convaincu la majorité de ces derniers de l'adopter, voire qu'il est allé contre leur volonté - parce que Ségolène est Amour, que tout le monde l'aime et que c'est impossible de ne pas désirer sa présence pour cette simple raison...
D'autre part, après l'hostilité exprimée quant à la réunion du mois d'août où Ségolène était pourtant invitée, et d'autres raisons qui peut-être se sont précisées en se mettant en relation avec certains syndicalistes de l'éducation, par exemple, ou après avoir discuté de la stratégie a adopté sur le long terme, il n'est pas inconcevable que sa présence, entre autres, ait été jugé politiquement malvenue pour la suite.
Je ne nies pas que cet état de fait arrange Vincent Peillon, dans sa casquette de leader d'EAG, entendons-nous bien. Juste que le procès d'intention manque d'arguments probants.
Mais au final, quand bien même il aurait personnellement voulu évincer Ségolène Royal du débat au sein du mouvement citoyen qu'il crée concrètement, qu'est-ce qui l'empêcherait franchement de le faire comme dans toute association ?
Vu le coup de l'invitation-surprise comme si de rien était, alors que la date était prévue à l'avance, même pas un coup de fil (PS et Communication?) presque à la Nadine Morano lors des débats sur l'handicap il y a quelques temps, prétextant être partout chez elle alors qu'il s'agit de tout autre chose, à moins de parler de la libre circulation des personnes en France, sa conférence de presse revancharde sur les "siens" et "ses militants", était-elle là-bas pour servir les intérêts de ceux qui s'investissaient dans le débat ?
Non, c'est très clair, et il ne fait aucun doute que c'est très exactement ce que chacun ne désirait pas.
Alors oui, certains militants ont comme un goût amer dans la bouche et parlent de trahison, comme souvent... plutôt que chercher à analyser les faits, et rien que les faits.
La politique n'est pas une religion avec des saints ou des saintes, et elle demande non pas des miracles mais clairement des actes concrets, ce que certains appellent "la politique par la preuve". Il faut s'investir dans un parti ou un courant quand on veut prétendre être un leader, et non pas s'en désintéresser, mais aussi savoir travailler collectivement avec tous ses membres, qui n'ont pas vocation d'être de simples fidèles partageant une foi inébranlable, mais de disposer d'un esprit critique éclairé... surtout ceux qui sont amenés, à un moment ou un autre, à prendre des initiatives qui peuvent se révéler utiles.
Comme tu le dis si bien, si c'est "tout le monde ensemble autour du PS pour faire gagner le PS", quel est l'intérêt de saborder l'évènement de Dijon ? Car si l'initiative était féconde, ne serait-ce pas la candidate qui prétend représenter les militants socialistes qui en profiterait au final, avec un report un peu plus facile de certaines voix ?
Détrompes-toi, je ne me fais pas d'illusions sur Peillon et ses ambitions, c'est un homme politique; mais avant que certains canonisent son adversaire, ils devraient arrêter de l'idéaliser et faire un bilan, notamment avec ceux qui la connaissent peut-être un peu mieux pour l'avoir accompagner en politique... et ne sont plus là.
Désolé pour le roman, mais il fallait que ça sorte... cette histoire m'exaspère à un point, tu n'imagines pas.
Intéressants commentaires de David 78.
Membre d'EAG, je 'étais inscrite mais n'ai finalement pas pu y aller.
Le problème, c'est que rien ne laissait présager de la création de ce "rassemblement", que j'ai découvert sur Internet le dimanche. J'aurais aimé qu'on m'explique avant...
Et puis quand même, "psychiatrie lourde" et "en venir aux mains", ça ne passe décidément pas !
Et maintenant ? Que peut-il se passer, Dagrouik ?
tiens puisqu'on fait parler la majorité silencieuse des français, et qu'on instrumentalise les partenaires associés au rassemblement pour justifier une indignation totalement surjouée, j'ai envie de porter ici qq infos rapportées par le Nouvelsobs de la semaine:
1) Royal a prévenu, 3 jours avant, les organisateurs de sa venue. Certes c'est un peu court, mais comment expliquer l'état de choc dans lequel prétendait se trouver Vincent Peillon le vendredi soir ?
2) Lorsqu'elle s'est aperçue que le nom de S. Royal ne figurait pas sur la table d'honneur, Marielle de Sarnez, effarée par cette humiliation, a ainsi refusé de s'y assoir.
3) Les partenaires (Modem, Verts, PC Rad...) bien qu'irrités par le coup médiatique de Royal, ont surtout étaient horrifiés de toucher du doigt la légendaire haine socialiste
4) Je n'ai trouvé aucune trace d'un sondage dans lequel les français donneraient raison à Peillon, ni a Royal d'ailleurs...
Je suis sur que les 2 David pourraient être d'accord,
Le problème, ce que même en préjugeant les meilleures intentions pour Peillon (le fond rien que le fond et le Rassemblement) et les plus obscures pour Royal (coup médiatique, vol de contenu, autoritarisme malvenu et à contretemps) il reste bien que Peillon a pété un boulard !!!
Quand on le voit posé et serein dans le canapé de madame (TV Reality) capable de se démarquer de Royal ou d'Aubry (on la connu plus vindicatif qd même hein !) avec finesse...................on se dit qu'il a eu une réaction complètement irrationnelle....pathologique comme il aime à dire.
Mais pour ma part je continue de penser que malgré ses faiblesses et les erreurs qu'elle a pu commettre, SR est bien largement au dessus du lot, même, contrairement à vos propos et à ceux de Peillon en terme de travail de fond effectué.
En effet sans cette embrouille puérile, les 2 travaillaient bien au renouveau du corpus idéologique, au dépassement du PS, l’un vers les autres forces politiques et l’autre vers la société civile. Ils étaient complémentaires exactement comme lors de la séquence du congrès.
On aurait pu croire à une répartition intelligente des taches entre eux permettant d’avancer vers les autres formations tout en préservant SR des attaques du PS. Qui peut croire qu’elle n’a pas confié la tâche à son équipe (dirigée par Peillon) de structurer le courant. Alors venir nous dire elle ne s’est pas investit, elle ne travaille pas, elle ne défend pas ses soutiens… David je pense que tu n’as pas compris qu’elle a testé son équipe et son chef d’équipe !! A la Mitterrand elle les a laissé faire, elle leur a donné un angle d’attaque et ils sont tombés dans le piège. Le pauvre Assouline peut doubler sa consommation de cigarettes, cela ne va pas lui sauver ses ongles MDR. En cela elle a anticipé le coup qui lui aurait pu être fatal pendant la primaire….et donc pour la présidentielle
Maintenant on a bien vu, et malheureusement on compte les morts et les blessés, les morts étant ceux qui reprennent un à un tout les poncifs ségophobes après avoir tant subi la pression : l’hystérie, le manque de travail, les assistantes parlementaire, l’autoritarisme, l’inconstance, les coups médiatiques… mais personne n’est dupe !
Et dire qu’elle ne travaille pas c’est tout bonnement une blague qu’on laisse dire aux opposants maladifs incapables de s’informer par eux même sur les actions mises en œuvre par la Région Poitou Charente, sur les discours internationaux ou sur le défrichage de grands sujets d’actualité et sociétaux dans le cadre des UPP. Franchement est-ce moins important, est-ce minable au regard des conclusions des journées de Marseille et de Dijon ? Je vous pose la question en ajoutant que les propositions et positionnement débattus à ces journées sont souvent issus d’un travail préalable porté par………Ségolène Royal
Alors elle n’avait pas à venir perturber la réunion, tirer la couverture à elle…elle aurait été, nous dit on, peu diplomate et sa venue aurait été peu appréciée par les autres mouvements… A en croire sa 1ère intervention médiatique (heureuse d’être là) et les dires de DE SARNEZ via le nouvel obs rien n’est moins sur. Par contre après avoir laissé passer la 1ère rafale, SR était obligée de monter au front après le clash du midi. Peillon s’est vu trop beau, il l’a vu trop faible (pov ptit bout dfemme hein)…il est mort et cela est bien dommage. Car il avait les qualités et les défauts (dont la violence et les manœuvres d’appareil) nécessaires pour accompagner, porter, protéger SR et ce qu’elle représente... mais à l’avant dernier virage…il tombe dans le fossé…c’est notre Jean Alesi à nous quoi
@Toyan :
Bravo pour ton billet. Un plaisir à lire ;-)
Et je rajouterai que vouloir s'attaquer à une femme bénie par les Dieux c'est incongrue et une faute politique:
http://la-loire-soutient-segolene-r...
Bon, et si on parlait d'un sujet d'importance nationale, voire européenne, voire mondiale ?
Rejouer le match : "la solution la plus équitable" selon Thierry Henry.
Après avoir admis avoir fait main sur le but de William Gallas qui a envoyé l'équipe de France au Mondial-2010, l'attaquant français Thierry Henry juge que rejouer le match serait "la solution la plus équitable", dans un communiqué envoyé vendredi à la chaîne britannique Sky Sports News.
Et bien entendu, Christine Lagarde a donné son avis !
France-Eire : Christine Lagarde estime qu’il faudrait rejouer le match.
La ministre de l’Economie Christine Lagarde a estimé vendredi qu’il faudrait rejouer le match France-Eire après la faute de main de Thierry Henry à l’origine du but qualifiant la France pour la phase finale du Mondial-2010, un geste qu’elle a taxé de "tricherie".
"Je suis très contente que l’équipe (de France, ndrl) soit dans la Coupe du monde, mais c’est très triste de s’être qualifié sur cette tricherie", a déclaré Mme Lagarde sur RTL.
"Je trouve que cela serait bien dans telles circonstances de décider de faire rejouer un match", a-t-elle estimé.
"La Fifa ferait bien de regarder les règles en vigueur. Si les règles sont mauvaises, il faut les remettre en cause", a poursuivi Mme Lagarde.
http://www.lepoint.fr/actualites-po...
@zeyesnidzeno :
Pour ne pas faire parler les partenaires, personnellement je préfère les citer quand ils s'expriment.
"A l'invitation de Vincent Peillon, j'avais accepté de participer aux rencontres de Dijon, désormais organisées sous l'égide du Rassemblement social, écologiste et démocrate."
http://www.rue89.com/francois-de-ru...
"Cette rencontre n’était en rien une réunion d’un courant du PS. Sinon ni Daniel Cohn-Bendit, ni Marielle de Sarnez, ni Christine Taubira, ni moi-même n’aurions préparé cette rencontre. Dans ce cas, je n’y serai pas allé. Il s’agissait d’une journée de travail consacrée à l’éducation."
http://www.lepost.fr/article/2009/1...
Un sondage dans lequel les français donneraient leur opinion, c'est un référendum... non ? Plus sérieusement, les lecteurs du Monde ont un avis, il est relativement tranché.
http://www.lemonde.fr/a-la-une/sond...
Dans la polémique qui a opposé ce week-end Ségolène Royal et Vincent Peillon, à qui donnez-vous raison ?
A Ségolène Royal, qui avait raison de vouloir participer à ces rencontres entre socialistes, écologistes et MoDem. / 24,3 %
A Vincent Peillon, qui avait raison de ne pas vouloir y inviter de présidentiables pour ne pas polluer le débat. / 63,2 %
Sans opinion. / 12,5 %
Nombre de votants : 18888
Je ne prétends pas que ce sondage soit représentatif des français, comme tous les sondages. Ni qu'il soit pertinent d'en tenir compte, bien sûr.
@asse42 :
«Il y a un courant, dans lequel Ségolène a été, qui l'a soutenue, dans lequel elle reste, qui travaille avec elle, mais qui a maintenant son autonomie»
Quand Vincent Peillon fait cette déclaration peu de temps après la création officielle de l'association Espoir à Gauche, il me semble qu'il signale assez clairement que le Congrès de Reims est fini, et que les signataires de la motion ont repris leur liberté, je ne vois pas pourquoi s'offusquer maintenant.
La signature d'une motion n'a jamais engagé politiquement auprès du candidat choisi par la suite, pour le poste de premier secrétaire.
Tu peux le tourner dans le sens que tu veux, c'est ainsi que ça fonctionne.
Ce que tu me décris dans ta contribution, c'est la différence entre un militant d'Espoir à Gauche/Désirs d'Avenir soutenant Ségolène quoi qu'il arrive... et un militant socialiste soutenant le Parti Socialiste, donc le candidat qu'il propose avant tout.
Tu réchignes à soutenir tout autre candidat que Ségolène... et étonnamment, ça me rappelle quelque chose.
"Donc Ségolène Royal est venue à Dijon pour rappeler à tout le monde qu'elle fait partie d'EAG et qu'elle a son mot à dire sur la suite. Si Peillon veut continuer le rassemblement qu'il parte d'EAG. Ce sera plus clair."
Elle a son mot à dire sur EAG, comme chaque membre élu au Conseil National sur le vote des motions par les militants, adhérent à l'association, et elle peut demander à les réunir, quand elle veut, pour discuter de l'avenir d'EAG. C'est simple comme un coup de fil... Pourquoi ne le fait-elle pas à ton avis ?
Mais contrairement à ce que tu avances, à Dijon, ce n'était pas EAG... mais le Rassemblement. Et personne n'aurait l'idée de venir faire la leçon à Ségolène... à l'occasion d'une réunion Désirs d'Avenir.
En ce qui concerne le reste, la lutte interne à l'intérieur du courant ou du Parti Socialiste, elle a toujours existé... rien de neuf sous le soleil. On peut la déplorer, choisir un camp et le défendre "mordicus", il y aura toujours des mécontents qui crieront à l'injustice, qui seront déçus de ne pas avoir convaincu... assez, pour s'imposer.
@ David78
Ce que tu écris est faux, cela relève de la désinformation, c'est de l'intox.
C'est difficile de défendre l'indéfentable.
Le PS gagnerait à tirer parti de la présence de l’ex-candidate, plutôt que de la dénigrer.
Par NICOLE DEWANDRE Fonctionnaire à la Commission européenne. «Critique de la raison administrative. Pour une Europe ironiste», Seuil, 2002.
«Occupe-toi de tes régionales !» Intéressante, cette injonction de Vincent Peillon à l’encontre de Ségolène Royal, sur Europe 1 hier matin. Qu’il faille s’occuper des régionales est une évidence, et le monde politique «s’en occupe» effectivement. Merci pour le rappel. Mais retenons la familiarité du ton, qui est incontestablement le signe d’un trouble. Puis, «je vais me taire après avoir parlé» et quelques minutes plus tard «si elle ne s’arrête pas, je continuerai». De quoi cette incohérence est-elle la signature ? N’en doutons pas, le professeur de philosophie, autant que le député européen, sera sensible à cette interrogation.
Mardi soir, sur France 2, Martine Aubry parlait de «bisbilles» et disait ne rien comprendre. Hier, elle en appelle à la «fraternité» dans un clin d’œil au mot fétiche de Ségolène Royal. Manuel Valls et Pierre Moscovici entonnent en chœur l’antienne «ça n’intéresse pas les Français». Manuel Valls trouve la «querelle ridicule, pathétique et déplacée», avant d’admettre dans un sursaut de lucidité qu’«il est frappé par la violence des mots». Si la présence de Ségolène Royal à Dijon n’est peut-être pas en soi un événement, ou n’aurait pas dû le devenir, la séquence déclenchée par cette présence, elle, est extrêmement significative. Ce qui frappe en effet, ce sont les stratégies de riposte qu’induisent les interventions de Ségolène Royal dans le débat politique. Soit on minimise («ça n’intéresse pas les Français»), soit on disqualifie («esbroufe médiatique», selon les termes de Vincent Peillon). Evidemment, ça ne trompe personne : les guéguerres et les questions de personne font partie du jeu politique. Et «l’esbroufe médiatique», ou, en d’autres mots, la stratégie de communication, est aussi partie intégrante du jeu politique.
Renverser la vapeur. La question qu’on peut se poser est : qu’est-ce qui fait qu’une intervention est prise au sérieux, c’est-à-dire interprétée positivement, valorisée, reconnue - au sens fort du terme -, ou que cette même intervention est ridiculisée et traitée avec mépris ? La même question se pose sur les conflits de personne, où certains sont considérés comme lourds d’enjeux tandis que d’autres seront présentés comme des querelles enfantines. Qui confère le droit de considérer des débats de personnes comme lourds d’enjeux ou non ?
Malgré sa longue expérience, Ségolène Royal continue d’être traitée par ses pairs comme une intruse, une mouche que ses opposants voudraient chasser du nez de leur visage par un geste de la main («Occupe-toi de tes régionales !») ou qu’ils essaient de supporter stoïquement («Je préfère m’occuper de ce qui intéresse les Français.») C’est un fait récurrent de son épopée politique et c’est précisément ce qui fait événement (lire ci-contre l’interview de sa conseillère Sophie Bouchet-Petersen). L’expérience montre que Ségolène Royal résiste aux tentatives en disqualification et arrive même à «renverser» la vapeur : ce que d’aucuns appellent sa stratégie de victimisation n’est rien d’autre que sa capacité à… disqualifier la machine à disqualifier. Encore faudrait-il qu’elle ne s’y mette pas, elle aussi, comme pourraient le laisser craindre ses propos d’hier en parlant de Vincent Peillon : «J’ai cru entendre Frédéric Lefebvre.» Elle a l’art de transformer les flèches qui lui sont destinées en boomerang. Elle a l’art de rebondir. Cet art ne se manifeste que parce que ses initiatives résonnent dans l’opinion. Cette façon de retourner le procès en disqualification à son avantage est assurément son mystère et sa force. S’il y a de la magie dans les parcours politiques, la magie du parcours de Ségolène Royal se loge là.
Fragiles. Si le Parti socialiste trouvait - à son tour - la façon de tourner à son avantage la présence de Ségolène Royal dans ses rangs, il renouerait avec une dynamique collective porteuse de sens. Ne pas le faire et continuer à vivre sur cette analogie de la mouche sur le nez qu’on veut soit chasser, soit supporter (en attendant qu’elle s’en aille), ne permet pas de progresser en répondant de son histoire. Et Ségolène Royal fait évidemment partie de l’histoire du PS, même si c’est insupportable pour beaucoup de socialistes qui font aussi partie de cette histoire. Elle n’est pas increvable et il se peut que ses opposants en viennent à bout. Si le PS choisit de concentrer ses forces sur l’opposition à Ségolène Royal (et l’indifférence n’est pas une option), il se peut qu’il réussisse, mais je crains que ce ne soit au prix de son existence même, et d’un appauvrissement effrayant de l’espace public.
L’espace public est fragile, les organisations collectives sont fragiles, et le PS l’est aussi. Vivant en démocratie, on a parfois tendance à sous-estimer ces fragilités, à croire qu’on peut déverser nos frustrations en toute impunité. Il n’en est rien. L’espace public, cet «espace qui est entre nous», pour reprendre les mots de Hannah Arendt- a besoin d’être construit, entretenu, soigné, traité comme un bien commun. Par les hommes et les femmes politiques et par chacun d’entre nous. Le mépris est un poison pour la politique. La haine aussi. Notre voyeurisme aussi. Les mises à mort, que ce soit sur un croc de boucher ou autrement, tuent l’espace public, plus sûrement que quoi que ce soit d’autre.
http://www.liberation.fr/politiques...
@Toyan :
"David je pense que tu n’as pas compris qu’elle a testé son équipe et son chef d’équipe !!"
Je pense que tu n'as pas compris de ton côté, que Ségolène n'a aucune majorité dans le courant, et n'en a jamais réellement eu, en ce qui concerne l'appareil politique, et qu'elle n'avait pas d'autre choix qu'espérer que Vincent rallierait à sa cause les autres signataires de la motion, en parlant à sa place.
Ségolène est encore populaire, certes, auprès de certains militants, voire aux yeux des français, mais politiquement, en refusant d'être présente, et en adoptant une position un peu trop critique vis-à-vis du fonctionnement du parti, comme si elle n'en avait pas bénéficié auparavant, elle n'a convaincu personne réellement depuis le Congrès... bien au contraire.
Personne ne dit que son travail, dans sa région ou ailleurs, est minable... mais il est clairement insuffisant pour qu'elle puisse s'imposer naturellement en tant que leader. Voyez-vous un chef de courant contesté à ce point ailleurs ?
La réalité est là, refuser de la voir est aberrant... que l'on soit pro-Ségolène ou pas.
@David78 : oui, Ségolène doit rentrer dans EAG et le PS, mais cela n'excuse pas le comportement de Vincent, encore plus quand on fait attention à ce qu'il a dit dans l'émission de Dailymotion.
http://www.intox2007.info/index.php...
Manfestement david78 n'a pas lu mon billet.
n'a pas vu les deux vidéos, ni celle de SR, ni celle de Peillon en janvieR.
ni lu la newsletter EAG citée ici.
Et si vous vous demandiez si c'est parcequ'il n'y a pas d'alternatives à la politique actuelle que le PS ne peut que s'engluer dans des égos et des problèmes de personnes ??
Quand à royal, quel drame aurions nous vécu si elle avait été élue ???
Ceux qui ont voté royal, n'avez vous pas honte de ce que vous avez fait ???
@David75 :
"Ce que tu écris est faux, cela relève de la désinformation, c'est de l'intox."
Qu'est-ce qui est faux et où est la désinformation ?
Je veux bien que le déni soit un argument à tes yeux... mais pour moi c'est insuffisant.
J'avais déjà lu l'article et il y a un passage qui me fait bien rire.
"Mais retenons la familiarité du ton, qui est incontestablement le signe d’un trouble."... comme si entre militants socialistes, après avoir travaillé longtemps ensemble, la familiarité était inhabituelle, une fois le filtre lissant du politiquement correct enlevé.
Sans même parler de la partialité de l'article, qui renvoie allègrement aux points de vue de Sophie Bouchet-Petersen.
@dagrouik :
J'ai lu, et je ne fais que ça...
La seule chose sur laquelle je suis d'accord est le fait, comme le disait Estelle92, que la communication faite sur la plateforme n'a peut-être pas été assez claire précisant qu'il ne s'agissait pas d'une réunion exclusivement EAG, mais de tout autre chose, à l'extérieur de l'association... vu le programme et les invités, il y avait déjà de quoi avoir des doutes AVANT, mais il est vrai que la réunion du mois d'août pouvait prêté à confusion.
Pour moi c'est un argument où l'on prend les militants pour ce qu'ils ne doivent pas être - et là je te renvoie à ton billet, effectivement - en les utilisant, considérant qu'ils sont incapables de juger par eux-mêmes s'ils veulent/doivent participer et pourquoi ils le font... ou pas.
Je conçois que cela passe encore médiatiquement, mais pour un militant EAG engagé, censé s'informer et être un minimum avisé de ce qu'il se passe, c'est un peu léger... et c'est ce qui rend la réaction de Vincent justifiable, car Ségolène a joué là-dessus, sur une petite ambigüité, pour affirmer médiatiquement devant les français une emprise qu'elle a perdu et cherche à reconquérir.
Elle choisit de s'imposer avec autorité, brutalement et en divisant, forçant à faire un choix non pas avec la raison mais avec l'émotion, manipulant tout autant les militants que Vincent a pu le faire... en admettant benoîtement d'un bloc que la déclaration dès début février, l'action non concertée avec Ségolène au sein du courant dont se plaignent les DA, l'absence de cette dernière des réunions, etc etc, tous ces éléments n'aient pas déjà suffit à faire comprendre que la rupture était consommée depuis longtemps.
C'est-à-dire que tous les militants EAG ne l'avaient pas compris... car ils sont trop cons ? Est-ce là la conclusion à laquelle tu arrives ?
Il y a un moment où il faut arrêter de prendre tous les militants systématiquement pour des imbéciles et commencer à vraiment les respecter.
@David78 :
Je ne suis pas d'accord avec toi. Beaucoup de militants sentaient bien qu'il y avait des tensions entre Royal et Peillon mais à ce niveau là...non. Donc je pense que ce outing,principalement imputable à Peillon qui a ouvert le feu violemment le vendredi alors qu'il était au courant bien avant, lui sera préjudiciable à terme en ouvrant les yeux à beaucoup de militants EAG. "Ah bon on roule pour Peillon nous? Je ne savais pas que c'était à ce point..."
C'est la gloire ! Je suis citée dans un billet de Dagrouik ! Bon, il me traite de menteuse ce qui me fait bassement rigoler, parce que s'il y a un truc que j'ai du mal à faire, c'est bien ça...J'ai plutot tendance à être trop franche, ce qui ne m'attire pas que des ennuis, mais un peu qd meme...
Un évènement organisé ou plutot supervisé par EAG est il un évènement purement Espoir à gauche ? Non, bien sur que non, c'était la création du Rassemblement, il fallait surtout pas pour que ça marche qu'un courant du ps se l'approprie...Et ce contresens de Royal valait bien un coup de gueule !
Bon sans continuer une querelle de chefs qui rejaillit sur les militants, qui me fatigue, des figures qui ont validé les memes idées, sont complémentaires et affronté bien des vilénies de l'équipe à Titine, je vais vous envoyer sur deux videos :
http://www.lepost.fr/article/2009/1...
Pierre BERGé sur parlons net (et on peut pas le taxer d'antisegolénisme, le Bergé ? Si ? Non ? Faudrait se demander pourquoi il désapprouve Ségo pour Dijon..)
http://www.dailymotion.com/video/xb...
Je tiens à disposition le programme de Dijon en pdf où vous pourrez chercher en vain les mots Espoir à gauche, PS, courant.
Je trouve honteux que certains entretiennent l'ambiguité de la nature de la réunion sur leur blog en persistant à dire que c'était une p'tite réunion de courant, organisé à la gloire d'un courant du PS. (Camarades syndiqués, associatif, de Sarnez, Hue, Benhamias, Cohn-Bendit (s), pensez à payer votre cotiz à Titine !. Dois je vous rappeler que tout le monde se fout des courants du PS, moi la première j'ai rendu ma carte devant l'esprit étroit de pseudo -renovateurs . Je trouve déplorable le ton et la violence des propos prononcés, y compris par Vincent, dans cette histoire, mais je crois que le PS rend fou. A t on besoin d'un rapport de forces en interne pour ce parti ? On voit où ça mène. Le Rassemblement, c'est basé sur l'échange, le dialogue, la confrontation des différences et l'esprit citoyen.
Et bonne analyse dagrouik, elle n'aurait jamais du se foutre de la cuisine interne, elle en a besoin pour les primaires. Elle a pris ses distances, n'a meme pas sa carte d'adhérente à EAG et a même voulu retirer ses photos du site EAG. Dedans-dehors sans arret, on prend froid.
Un son pour finir : http://www.lemonde.fr/politique/son...
@ plus
c'est la gloire, j'vous dis :)
@ David 78
C'est très bien ce que tu dis, mais en attendant Peillon a perdu ses nerfs et à franchi la ligne rouge en l'insultant et en la présentant comme une dilétante adepte de coups médiatique. Et tu penses que cela est justifiable ? Mais même si c'était une sorcière, un politique ne peut pas dire qu'il lui aurait casser la gueule, sous entendre qu'elle est folle ou que ces "fans" sont des fasciste...On va où là ?
Je sais bien que tout monde se permet ce genre de réaction quand il s'agit de SR, mais là Peillon semble oublier (toi aussi un peu d'ailleurs) que lui ne peut pas se le permettre en tant que coordinateur du courant rassemblant les électeurs et partisans de Madame Royal. Tu affirmes de plus qu'elle n'aurait pas (plus) la majorité de l'appareil du courant, peut être. Après tout on peut faire confiance au talent de Peillon et d'Assouline pour avoir fomenté leur trahison longtemps à l'avance. Et je dis bien trahison parce que même si je suis moins informé que toi, je me rappelle bien avoir entendu de la bouche de Peillon, qu'il fallait structurer un courant pour qu'ils (sous entendus SR et son équipe) n'aient plus à subir autant d'opposition de la part du Parti. Donc Monsieur Peillon aurait dans le mois suivant le congrès édifié un appareil hostile à Royal ? Si c vrai, ne t'inquiète surtout pas elle va les retourner un à un.
P.S : tu sous entends que les militants et partisans sont un peu con, que dire de ceux qui forment l'appareil de ce parti...
H1N1 : mutation du virus ?
AFP
La Norvège a détecté une mutation du virus pandémique H1N1 dans trois cas, a annoncé l'Organisation mondiale de la santé (OMS).
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...
J'attendais le "communiqué commun" de cette journée de rassemblement si importante. La synthèse des travaux, le fond, quoi. Silence radio de Peillon, de Marielle de Sarnez, de Cohn-Bendit. La gauche de la gauche ? Ah, non, elle n'y était pas !
Bref, en 2011, il y a des chances qu'on reparte de zéro, avec les vrais Chefs, cette fois, et pas forcément avec les mêmes alliés !
@asse42 :
C'était une opération coup de poing de Ségolène... et conçue dès le départ comme ça, c'est assez évident.
Voilà pourquoi le fait qu'elle joue les ingénues, tout en sachant qu'il ne s'agissait pas d'une réunion EAG à laquelle elle s'auto-invite, exaspère autant.
Tout ça dans la plus grande hypocrisie possible - entre "camarades" de parti - en faisant passer tous les militants actifs dans l'association, pour des militants pro-Ségolène... parce que quelques-uns ont manifesté.
Voilà où est le problème et ce genre de "petits meurtres entre amis" où l'on prend à témoin l'opinion publique pour faire de la basse politique, transposer dans une association, en dehors du milieu de la politique et du regard des caméras, entre deux personnes, est la garantie d'un véritable pugilat - pas sûr que le verbe soit l'arme choisie - pour peu qu'il y en ait un, qui se moque aussi ouvertement de l'autre.
Les propos ont été virulents, un peu trop pour être politiquement correct, beaucoup seront d'accord... parce que cela nourrit les tensions inutilement et choqueront en étant trop outranciers pour une diffusion dans les médias.
Mais les divergences entre Peillon et Royal ne datent pas de ce week-end, essayer de le faire croire, en se drapant d'une légitimité inapplicable à la situation et de toute façon depuis longtemps contestée, car Ségolène n'a aucune majorité clairement avérée où que ce soit (voir le post de Criquetos dans ce billet), c'est se moquer du monde, rien de moins.
Je n'ai aucun souci à ce que la fin justifie les moyens, en politique c'est assez courant, certains partisans en étant relativement honnêtes le diront, mais encore faut-il le reconnaître et ne pas se cacher derrière une indignation... toute relative quand ça dégénère.
Les faits sont que, jusqu'au mois août, Vincent a essayé d'associer Ségolène aux initiatives du courant en droite ligne des idées portées, et que récemment Martine a proposé de l'intégrer au Bureau National pour unir les forces socialistes... et que Ségolène a décidé de faire cavalier seul, en dehors à la fois du parti et du courant, comptant sur une popularité qui reste à prouver.
Le reste ce n'est que du tapage dans les médias dans un jeu d'influence qui a touché au ridicule ce week-end. Je n'aime pas spécialement avoir d'opinion définitive mais les faits sont assez têtus.
Avec un minimum d'honnêteté, je considère que les choix stratégiques doivent être assumés quand on prétend avoir le courage d'une envergure nationale et pas se retrancher indéfiniment derrière des procès d'intention et une posture faussement irréprochable.
Certains diront que les électeurs décident au final... les paris sont encore ouverts. Mais il y a des signes indéniables et inquiétants qui ne trompent pas, pour peu qu'on les regarde lucidement... sans le filtre de la partialité.
Car il est impossible d'attendre 2017, quand on ne se préoccupe pas de savoir au nom de qui il doit impérativement sabré. Et une majorité d'électeurs n'ont que ça en tête, n'ayant, eux, aucun intérêt particulier à ce que ce soit une personne plutôt qu'une autre... surtout si le projet s'appuie sur des bases assez semblables.
Mettre en avant ses ambitions personnelles est comme une injure à leur yeux. Ce paramètre va peser énormément dans la balance en période de crise... et tous n'ont pas une mémoire de poisson rouge.
Vincent Peillon dont la valeur intellectuelle n’est pas contestable, a tenu des propos réitérés et inexcusables, d’autant plus de la part d’un socialiste qui nous représente tous au parlement européen.
« Psychiatrie lourde, fascisation » et j’en passe...
Quel mépris, quelle misogynie, quelle bassesse !
Il parle ici d’une Présidente de Région socialiste dont le bilan fait honneur à toute la gauche. Une candidate qui ce dimanche 15 novembre, lançait sa campagne pour 2010 au milieu de + de 1000 militants enthousiastes et déjà opérationnels et de quasiment tous les élus de sa région soudés autour d’elle.
Le fait qu’aucune grande figure du PS n’ait dénoncé la fureur dévastatrice de Peillon, en particulier la première secrétaire qui lâchement, préfère regarder ailleurs montre malheureusement l’effondrement moral qui a gagné la direction de ce parti. Direction issue il y a un an d’une élection frauduleuse acceptée sans état d’âme par les cadres du parti au mépris des militants qui les ont placés là où ils sont.
Si l’on peut contester les choix politiques et les méthodes de Ségolène Royal, les dérapages verbaux de Peillon deviennent une tache ineffaçable sur l’ensemble du Parti Socialiste.
C’est tellement facile d’insulter Royal, c’est même devenu un sport national, et ceux qui tels Aubry, Moscovici ou Hollande et les autres, s’en lavent les mains tout en ricanant d’aise, ne valent guère mieux que celui qui profère les insultes.
Franchement, j’avais déjà honte du chef de l’état, aujourd’hui, j’ai honte pour mon parti et pour mon pays qu’un tel déchaînement soit possible contre la femme qui, elle, a réussi à porter la gauche au second tour de l’élection présidentielle de 2007 contre toute la droite et l’appareil du parti.
La meute n’est pas belle à voir, les français la voient et ils n’aiment pas ça
Quant à la chaire à canon militante, je crains qu’elle ne se mutine et n’aille plus au combat.
Les déclarations haineuses de Vincent Peillon doivent être clairement désavouées par nos responsables politiques.
Yvette Ferrand
Secrétaire fédérale aux Droits Humains PS37
Membre d’EAG
Responsable du comité local DA37
@Toyan :
Tu parles de trahison, là où je ne fais que constater que Ségolène n'a jamais eu une franche majorité dans le courant car les signataires initiaux de la motion Collomb, n'étaient pas spécialement ses partisans.
Tu affirmes que les militants qui ont voté pour la motion Collomb-Royal, l'ont fait pour exclusivement pour Ségolène, là où il n'y a pas non plus de certitude (voir le post de Criquetos sur le billet) puisqu'elle n'était pas candidate au moment du vote des motions, loin de là.
De la même façon, je peux affirmer sans trop de risque que le report des voix sur sa candidature lors du vote du premier secrétaire, peut difficilement se porter à son seul crédit... je parlerais plutôt d'une opposition entre une volonté de rénovation du parti avec une équipe réellement plus jeune - mettant presque un terme à la génération Mitterrand - et le socialisme des "éléphants" qui avait pu s'exprimer jusqu'à la cuisante défaite de 2002.
Et en considérant qu'en 2007, le report des voix aux présidentielles s'est joué entre l'opposition féroce à Sarkozy et la crédibilité politique de la candidate de gauche - le sexisme des électeurs français n'étant pas à négliger non plus dans ce vote.
Au final, la formidable popularité et la légitimité absolue de Ségolène, telle qu'elle est présenté par certains, n'a jamais été clairement évidente... sauf dans le cadre des primaires de 2006 avec un score fleuve suite aux nouvelles adhésions, mais tout le monde conviendra que beaucoup d'eau a coulé sous les ponts depuis.
La péripétie de ce week-end n'aurait jamais pu avoir lieu, si elle était incontestable, ne serait-ce qu'au sein du parti. Et le report après les élections régionales, d'un vote pour affirmer haut et fort sa position de leader au sein du courant, est la meilleure preuve, car Ségolène a du s'appuyer sur l'opinion publique, c'est-à-dire rien de vérifiable concrètement.
Pour conclure, je n'ai jamais émis de jugement sur ses partisans et ses militants, mais juste essayer de pousser le raisonnement en montrant que certaines prises de position conduisaient à considérer l'ensemble des militants comme stupides... quand ses partisans en viennent à user de mauvaise foi.
Ce que tous ne font pas, en affirmant clairement et honnêtement leurs convictions qui ne sont pas réfutables... que quelque part, ce soient les miennes ou pas d'ailleurs, sur le fond idéologique.
@lucas :
Voilà exactement ce qui me gène dans l'attitude de certains... pas de réflexion ou d'analyse personnelle, juste un discours formaté, voire carrément copié-collé.
Là où d'autres parlent avec leurs tripes, un peu trop fort j'en conviens.
@David78 :
Et bien tu vois je suis content de diverger avec un militant politique comme toi. Lorsque tu dis et approuve que la "fin justifie les moyens en politique tout le monde le sait", moi j'en diverge complétement et c'est d'ailleurs encore une fois une raison majeure de mon positionnement au côté de SR.
SR quoi que tu veuilles en dire n'est pas une apparatchik dans le sens où l'organisation des courants ce n'est pas son truc. Ce qu'on peut lui reprocher d'ailleurs car elle aura besoin d'une structure au sein du PS pour les primaires.
Oui elle est allée faire un coup à Dijon. Un coup pour dire stop ça suffit. Peillon n'a pas emmené le courant EAG dans une structure qui dépasse le simple cadre du parti socialiste. Surtout sans en avertir précisément les militants et en l'écartant vigoureusement alors que le courant, quoi qu'en vous en disiez, s'est constitué autour de son nom!
Je partage l'analayse pour dire que finalement ce rassemblement apparait vraiment centriste. La force en présence est le Modem et Europe-ecologie avec DCB. La gauche? Niente. Pas le PS. Et donc le courant EAG qu'on invite de force à se diluer dans un rassemblement. C'est une démarche politique que je ne cautionne pas! Moi je suis pour un rassemblement sur un axe socialiste pas sur un axe centriste. Voilà une divergence entre nous.
Prouve-moi maintenant le contraire.
Je peux dire pareil à Flodechambe que j'aime bien mais qui se fourvoie par excès d'envie. Elle ne peut nier que toutes les invitations ont été envoyées au nom d'EAG et que seuls quelques initiés savaient qu'on allait assister au lancement du Rassemblement. Beaucoup pensaient qu'on allait discuter éducation entre toutes les forces progressistes. Ce à quoi j'aurai adhéré sans problèmes. Mais la teneur du discours de Peillon n'a rien à voir avec l'éducation. Elle est dans une vision politique qui n'est pas la mienne finalement. EAG est un courant socialiste et n'a rien à voir avec le Rassemblement.
Et je suis désolé mais si vous enlevez les cadres et les militants d'EAG c'est une coquille vide.
Moi j'ai juste l'impression que David78 et Flodechambre sont restés bloqués à la venue de Royal à Dijon, de façon délibérée surement pour ne pas voir le vrai noeud du problème, ce qui nous a vraiment fait sortir de nos gonds.
Que Royal n'avait pas à venir à ce rdv, surement.
Par contre, que Peillon ait dépassé les bornes en l'insultant, ça c'est inacceptable. Et c'est ce qui a fait que ce problème de courant qui aurait dû rester privé et auquel personne ne comprend rien, c'est transformé en polémique nationale. Et c'est lui seul qui a planté sa journée. Pouvez-vous l'admettre ?
@ David 78,
Je peux totalement souscrire à ton point de vue concernant le congrès, les baronnies jouent placé et le vote au canon est de rigueur. Il faut donc prendre en compte le fonctionnement de ce parti de dingue quand bien même il va dans le mur et qu'il s'éloigne inexorablement de la société IRL. Il est donc bien évident que l'ensemble des signataires et des votants de sa motion ne sont pas des partisans de SR.
Néanmoins elle à fait plus de 50% sur son nom dans les conditions que tu connais (je voudrais pas la victimiser mais quand même...c'était énorme de la campagne à la commission des résolutions). On est donc en droit d'imaginer qu'elle pèse un peut, notamment à EAG. Penses tu que Peillon fasse plus ?
Et dans la logique que tu as si bien décrite sur la nécessité pour les membres de l’appareil de jouer l'avenir ne penses tu pas qu’au vu de la violence interne, les membres de l’appareil soutenant SR n’aient pas tendance à faire profil bas ? De même, quand viendra l’heure des primaires, les mêmes qui savonnent les planches devront se situer… Penses tu qu’ils seront plus nombreux à être certains que SR perdra les primaires ?
Moi je pense que le verrouillage de l’appareil par la terreur, le noyautage, les dossiers, les intox voleront en éclats avec les primaires. Et malgré les tentatives (acharnement ?) pour décrédibiliser la parole politique de SR et les erreurs qu’elle a pu commettre (qui ont entamé son crédit) elle résiste très bien dans l’opinion, notamment à gauche et reste encore à mon sens largement favorite.
En même temps on peut aussi imaginer qu’il n’y aura pas de primaires !! après tout au PS tout est possible et puis on s’en fout un peu du vote des militants hein
un PEU...dsl
@Toyan :
Evidemment que Ségolène a pesé dans le vote pour le premier secrétaire au Congrès, il faudrait vraiment être de mauvaise foi pour le nier. Et tu as encore raison en disant que Vincent n'a pas plus pesé qu'elle à ce moment.
Maintenant la question est de savoir ce qui s'est passé depuis et comment la situation à évoluer entre l'opinion des militants et les alliances. Car en attendant, ce sont les membres de l'appareil qui agissent et il n'y a aucun doute sur le fait qu'il faut être présent, concrètement, pour le faire de l'intérieur.
Des collaborateurs, aussi talentueux et brillants qu'ils soient, ne suffisent pas pour peser... et de ce côté Vincent a nettement mieux réussi, car il a su se confronter aux positions des uns et des autres pour s'imposer en son absence. Continuer à croire que le nom de Ségolène lui a permis de le faire paraît plausible au tout début, mais ne l'est plus maintenant depuis longtemps. Savoir comment il a pu réussir est une autre discussion que beaucoup engagent... mais sans rien démontrer.
Pour moi, il y a une raison toute simple : il est inconcevable de réellement soutenir sur le long terme, notamment en tant que socialiste avec une idéologie où le collectif prime, même s'il peut être écorné à certains moments, qui que ce soit qui se désengage d'une façon ou d'une autre du parti... particulièrement si cette personne agit par ailleurs dans une structure destinée à son seul intérêt personnel au niveau politique, ce qu'est Désirs d'Avenir, que cela plaise ou non, à entendre.
Ce principe est commun à absolument tous les partis en France, mais aussi ailleurs. Car c'est la base même de la politique... il faut vivre une utopie pour croire que cela changera un jour.
C'est une erreur magistrale de Ségolène, car le socialisme en dehors du parti, qu'on le veuille ou non, n'est plus tout à fait le socialisme... d'où un ostracisme qu'il était possible de prévoir, sans victoire à la présidentielle ou dès que son autorité a pu être contestée.
Maintenant en ce qui concerne la situation actuelle, il est évident que pour cette raison, entre autres, elle va avoir beaucoup de mal à revenir, même si elle dispose d'une certaine popularité à la fois auprès des français et des militants qui lui restent attachés.
Et les primaires sont loin, ce qui veut dire, que malgré tout ce que ses partisans peuvent affirmer, le choix stratégique qu'ils font en misant sur elle, et uniquement, ne peut pas être légitime du point de vue de l'organisation du collectif socialiste - vous remarquerez sans doute que les autres candidats se proposent au lieu d'essayer de s'imposer abruptement, ne serait-ce que par respect pour les autres camarades - ni sera vraiment légitimé par qui que soit au sein du parti pour le moment...
Surtout en évitant un vote établissant son influence, qu'elle a choisi de repousser après les régionales, malgré ses prises de position, alors que c'est le seul moyen de revenir dans la maison socialiste sans contestation possible... en assurant une conviction absolue qu'elle doit vraiment diriger EAG aujourd'hui, ce qui convaincrait d'autres protagonistes de la suivre plus avant.
Une chose est certaine, Ségolène n'était pas spécialement présidentiable en 2004... préjugé que quelqu'un d'autre ne puisse pas l'être à son tour, éventuellement au sein d'EAG, relève plus de l'astrologie, d'un désir qu'elle ne maîtrise pas pour le moment, qu'autre chose. Surtout avec le ménage qui a été fait récemment dans les listes d'adhérents et un report de voix des autres courants moins que certain.
Partant de là, le pari fait sur les précédents votes est au minimum risqué, tout en continuant d'apparaître contre nature. Et avec cette litanie incessante de critiques qui fleurissent et continuent de nuire aux socialistes, en désaccord avec elle ou ses idées, qui n'en demandent pas tant... ils peuvent facilement avoir du mal le moment venu à appuyer cette dernière, en favorisant une personnalité forte plus consensuelle.
Ségolène a déjà perdu plus de points qu'elle n'en a gagné, notamment avec cette affaire, à mon avis. S'attendre à un revirement au sein des membres de l'appareil à l'occasion des primaires me parait peu probable à moins qu'elle réussisse un retour vraiment convaincant...
Ce que n'est pas la prestation de ces derniers jours, tant elle aurait pu, elle aussi, orchestrer les choses nettement plus finement, sans s'y prendre au dernier moment en étant mise au pied du mur, et que ce soit dur à admettre, ou pas, elle est co-responsable avec ses provocations.
De plus, cela ne pourra se faire que sur d'autres bases que celles de 2006 : je ne pense pas qu'elle puisse compter sur un engouement surprise ou une adhésion massive, ne serait-ce qu'avec la montée en puissance des écologistes en parallèle dans l'électorat, par exemple.
N'étant pas politologue, je peux bien entendu être totalement à côté du sujet...
@zeyesnidzeno : Tu peux aussi rajouter que, selon je ne sais plus quel journaliste (tellement ce sont exprimés...) Peillon a négocié une ITW à Libération si cette affaire faisait la Une de leur journal lundi !!
Si les critiques que tu soumets (comme celle de Dagrouik) à l'encontre de Ségolène sont justes, Vincent Peillon s'est fait un beau plan com' sur son dos. Je pense -je suis sûre- que c'était tout à fait calculé mais je ne suis pas sûre qu'il soit arrivé au résultat escompté.
Le ton moralisateur/violent employé par Peillon est assez familier en fait si on y réfléchit bien. D'habitude il ne l'utilisait pas à l'encontre de Ségolène, c'est tout. C'est un peu choquant en fait. Que ce soit contre Ségo, Aubry ou n'importe qui d'autre...
Je me souviens que juste avant le congrès, irrité par des militants irrités de son retard à une réunion (il magouillait avec le mandataire départemental de la motion, on n'arrivait pas à les joindre et on faisait poireauter les militants sans rien avoir à leur annoncer), bref, irrité par un militant qui lui avait fait remarquer, il s'en était plaint et l'avait traité "d'affreuse petite personne" auprès du même mandataire...
Vincent Peillon a encore du mal, je trouve, pour être le leader, effectivement. Il doit avoir un problème de rapport aux foules, dans le sens irrationnel du rapport aux foules de Royal, mais malheureusement nécessaire pour être plus qu'un second.
fra ter ni té , fra ter ni té , fra ter ni té , fra ter ni té
MDR ouarfffff
Tiens ca me rapelle le diner de con.
On pourrai dire le blog de troll. Avec les intelligents qui trouvent
leur con, leur troll, et qui finalement se rendent compte que ce sont eux ... les cons !Et vive Nicolas ! (et heureusement qu'on l'a ...)
Sur le congrès et la question de savoir si les voix reviennent à Royal (sur son nom) ou )à d'autres (elle n'étai pas candidate).
J'ai lu un livre dont le titre est, il me semble, 2000E sur Ségo.
Le type fait des paris, il décide de parier sur le futur premier secrétaire.
Il n'est pas ségolatre, loin de là, il ne compend même pas la popularité de Ségo mais il observe et parie sur elle...
C'est tout un petit roman, interessant aussi, pour le regard sur les militants PS.
Il est persuadé d'avoir gagné avant que tout ne bascule.
Une phrase m'a marqué, il se dit, Si Royal avait été candidate dès le début le score de la motion en aurait été augmenté, l'écart avec les autres augmenté et personne n'aurait pu contesté la victoire ...
Mistral, tu es cruel.
C'est pas beau de se moquer.
Bon, d'un autre côté, toutes ces histoires entre Ségolène et Vincent Peillon, c'est du pain bénit pour toi.
Vu de l'extérieur, toutes ces histoires, ce ne sont pas des combat entre deux idéologies fondamentalement opposées.
@David 78
Petite ambiguïté ?
Grosse ambiguïté, plutôt ! Pour Marseille comme pour Dijon, j'ai reçu une invitation de EAG, et à aucun moment Le Rassemblement n'était cité, j'ai découvert son existence samedi dernier et le site internet le dimanche.
Qui disait qu'on ne sort de l'ambiguïté qu'à son détriment ?
Bon, et maintenant, on fait quoi ? On laisse tomber EAG et on s'inscrit tous au rassemblement ?
Tu étais à Marseille, Dagrouik, est-ce que tu avais compris ça ?
Et qu'est-ce que tu vas faire, toi ?
Dommage que je ne sois pas dans ta section.
Le rassemblement c'est quoi au juste, un mouvement politique ? Une association ?
@David78
"Les faits sont que, jusqu'au mois août, Vincent a essayé d'associer Ségolène aux initiatives du courant en droite ligne des idées portées"
Je veux bien qu'on puisse être suffisamment ebloui par une personnalité particulièrement brillante pour la parer de toutes les vertus, mais dans ce cas là, on ne commence pas ses phrases par "Les faits sont que..."
Non, Peillon n'a pas essayé d'associer Royal a quoi que ce soit depuis Reims, il a tenté une stratégie de contournement, tout en, dans un premier temps, se réclamant d'elle. Ça s'appelle s'affranchir. C'est normal, j'irai même jusqu'à dire, c'est mérité (risqué, mais mérité) aucun jugement a avoir a propos de cette prise de liberté, pourvu qu'on ne se raconte pas trop d'histoire en regardant par dessus son épuale.
J'ai un avis personnel (j'éviterai donc de commencer ma phrase par les "faits sont") sur le cheminement de Vincent Peillon depuis le congrès.
Janvier il crée le courant EAG dans la continuité du congrès de Reims, courant dont il évoque clairement le rôle central qu'y joue S. Royal. QQ semaines plus tard, les Européennes pointent leur nez, Peillon est contraint de négocier avec une direction qu'il a âprement combattu qq mois plus tôt et doit accepter a contre cœur un parachutage chez son ami Collomb (1ere fissure EAG). Puis étrangement, son discours vis a vis de Royal évolue. Je n'ai malheureusement pas de lien a fournir pour appuyer mon propos, mais j'ai le net souvenir d'avoir entendu Peillon dire que Royal et Sarkozy étaient ts les deux responsables de l'abaissement National... (ah tiens!?) Autre surprise, sur Confidentes +, il distribue qq tacles a l'endroit de Royal sans que le journaliste ne l'invite a aborder le sujet (que pasa Vicente??)... bon, j'interprète tout cela comme un changement net de sa stratégie personnelle. C'était prévisible... mais le revirement est brutal, et ne repose sur aucune divergences de fond... c'est la triste mais nécessaire bataille des égos qui s'engage. (c'est le jeu ma pauvre lucette...)
Puis, après l'affaire du site web de Royal, le mot d'ordre de Solférino est le suivant: on ne tape plus sur Royal, ça la victimise, et elle bénéficie tjs en retour d'un regain de sympathie. Donc, on la banalise, on évite le sujet et si la presse insiste,au pire on dit qu'on est d'accord avec elle... et la tu ne vas pas me croire, retournement a 180° de Vincent Peillon (qui est décidément très souple) Il arrête ses petites pics illico... plus un mot a l'encontre de Royal, il garde une distance, une neutralité qui tranche avec les jours précédents... Rien, tu n'obtiendras rien de sa part qui puisse égratigner de près ou de loin son ancienne chef de file... et on connait tous la suite... alors a ton avis, à propos de Peillon ? jouer au ingénue, avoir un discours hypocrite, avoir une stratégie qui n'a pour objectif que de servir ses propres intérêts, ça colle ou pas?
Le Parisien
La polémique n’affaiblit pas Royal
- Malgré les mots très durs échangés le week-end dernier avec Vincent Peillon, les sympathisants PS voient toujours en Ségolène Royal une « bonne candidate » pour 2012 (à 54%)...C’est aussi l’avis des sondés proches du Front national (50 %) et des chômeurs (50 %). Les adversaires de Royal en sont pour leurs frais : malgré la polémique, la dame est toujours dans la course.
@ David 78
Nous ne sommes pas d'accord mais c'est un plaisir d'échanger avec toi, c'est assez rare aujourd'hui de pouvoir s'opposer sur SR de manière sereine et posée
Cependant, je ne crois pas que le fait d'avoir laissé de côté le courant de février à novembre (en janvier elle faisait lire un discours à Peillon mdr) soit suffisant pour donner un sentiment d'abandon aux cadres qui la soutenaient, surtout après la tricherie massive qui a eu lieu et qui peut expliquer l'éloignement affiché de SR. On est aussi en droit de relativiser la distance de SR par le fait que nombre d’entre eux sont EAG/DA et que DA agit et mobilise. Tu penses que cette « litanie incessante de critiques » aura un impact durable sur leur capacité à la soutenir, moi je pense qu’ils savent bien comment fonctionnent les médias. De plus c’est bien connu, au PS les cadres ne se positionnent pas sur l’émotion ou sur des sondages hein
D'autre part, je pense qu'il ne t'a pas échappé que les rares sujets évoqués par la direction actuelle (ou par l'initiative de Peillon) ont tous été porté au départ par SR. Pour l'opinion cela accroit le sentiment d'irrationalité de sa mise à l'écart.
Il y a donc matière à justifier le recadrage de Royal vis à vis des chefs autoproclamés. Pas de leur prise d'indépendance (tout le monde est libre) mais de l'utilisation d'un courant regroupant ses partisans (attention je ne dis pas qu'ils sont tous partisans de SR dans ce courant). Surtout que j'ai l'impression (mais je peux me tromper) qu'un bon nombre de membres d’EAG ont été mis devant le fait accompli, accentué par les explications peu claires à mon sens de Peillon (EAG/Rassemblement, pas de présidentiable...hum hum). Tu penses qu’elle aurait du s’y prendre plus finement moi je pense qu’elle est venue avec des paroles (publiques) d’apaisement et qu’elle a du réagir fermement suite aux multiples dérapages de Peillon (coups médiatique, auto invitation, pas leader de EAG, Pas crédible pour 2012, lit du fascisme, psychiatrie lourde….). Enfin Peillon s’oppose, surréagit mais ne se démarque absolument pas de la stratégie et du positionnement politique porté depuis longtemps par Royal, ce qui montre bien que c’est pour lui un problème de personne et/ou d’égo, peu fédérateur dans l’opinion…
Alors elle perd des points, c’est vrai, mais tu conviendras que c’est inévitable avec le traitement médiatique qui lui est infligé et les coups de boutoir du PS et de l’UMP. En même temps elle résiste. Tellement qu’ils en sont tous sur le cul ! (ce qui accentue leur hystérie et leur emballement quand il s’agit de commenter ses prises de positions). Et puis les régionales arrivent !! Des points elle va en regagner….
Elle est même en mesure de résoudre certaines des faiblesses qui lui sont généralement attribuées comme l’incompétence (vu le bilan), le manque d’idées/propositions (encore une blague) voire le rassemblement si elle arrive à garder quelques personnalités des verts (elle a déjà le PC).
On aura là aussi un bon moyen de mesurer si elle a effectivement décroché dans l’opinion avec son score (on pourra même comparer avec Peillon, ça va lui faire mal). Mais bon rien de neuf sous le soleil, tout le monde (opposants comme partisans) est d’accord pour dire que ces régionales sont la primaire des primaires. Un bon score et les cadres feront dans leur pantalon avant de se positionner. On peut aussi analyser le report du vote interne après les régionales comme cela…
Ne croit pas que je sois béat devant SR, je l'étais plus devant DSK (personne n'est parfait, mais ça date un peu déjà !) ET devant Peillon (sisi jte jure). Pour moi il reste brillant, j'écouterai toujours avec attention ses argumentaires (comme je le fais avec Fabius d'ailleurs) mais sur ce coup je peux te dire qu'il m'a profondemment déçu et qu'il s'est CARBONISE
@estelle92 :
EAG et le Rassemblement ne s'excluent pas l'un l'autre pour être obligé de faire un choix.
Le deuxième n'a pour vocation que de réunir des citoyens d'horizons divers autour de thèmes importants susceptibles - et sans en discuter il est difficile de savoir à quel point - de fédérer, au-delà des simples clivages politiques habituels. Pour d'une part faciliter le dialogue autour d'un projet pour le pays qui concerne chacun... mais aussi, au niveau purement politique, pouvoir, vu la conviction qu'il risque d'être difficile d'avoir une majorité pour gouverner, en prévision d'une alternance que tous souhaitent en 2012, déminer le terrain sur les questions qui divisent... ou pas.
Y participer n'est pas un engagement dans une alliance et ne demande pas de modifier en quoi que ce soit ses convictions... sauf une, peut-être : celle qu'il est impossible de s'entendre sur certains sujets à cause d'une couleur politique.
Le MoDem est censé représenter le centre droit, et évidemment sur les questions économiques, entre autres, les points de vue vont diverger. Mais au-delà de ces divergences, le centre droit fait aussi partie de la famille de la social-démocratie.
De même, les écologistes forment aujourd'hui un groupe politique de plus en plus important, et si leurs positions sont très claires dans leur domaine de prédilection, elles le sont un peu moins dans sur d'autres sujets.
Ensuite, il est évident que les appareils politiques risquent de pousser de toutes façons uniquement dans leur sens, et c'est normal puisque c'est leur rôle principal... et explique pourquoi ce genre de réunion déplaît, parce qu'en ce qui concerne les campagnes futures, locales ou nationales, cela obligerait presque, avec un rapprochement aussi ouvert, à se focaliser plus sur le fond que sur la forme... le simple clivage politique.
Mais au-delà de ça, le moindre mandat qui sera gagné à la majorité actuelle par la famille des progressistes est une victoire pour chacun. Et cette conviction nous la portons tous, comme semble la porter une grande majorité de français.
@David 78
Oui, j'entends bien et je ne suis pas non plus hostile par principe à cette démarche.
Mais il aurait fallu être clair AVANT la réunion de Dijon.
Pourquoi cette ambiguïté ? Pour être sûr d'avoir suffisamment de monde ?
Et quand je dis "ambiguïté", en fait je pense "MALHONNETE INTELLECTUELLE", et ça c'est grave.
@estelle92 :
Cela ne change rien sur la nature et le but des débats qu'il y ait une étiquette EAG ou Le Rassemblement, non ?
Crois-tu que les participants non EAG seraient venus volontiers se placer sous la tutelle du entité socialiste pour débattre ?
Je ne le crois pas et ils l'affirment clairement... mais pour ça, il faut déjà considérer cette réunion comme un véritable forum citoyen, ce qu'elle avait l'ambition d'être très officiellement, donc forcément indépendante d'une structure politique en particulier.
Il n'y pas de "malhonnêteté intellectuelle" mais au plus un peu de réserve - question de ne pas communiquer sur une non-participation, c'est possible - avant de savoir si la démarche plaît ou pas, et surtout pour ne pas effrayer les militants - vu comment certains réagissent déjà comme s'ils avaient peur d'être contaminés par la présence du MoDem, tellement cela leur semble contre nature de discuter d'égal à égal en tant que citoyen.
Après il est possible de voir systématiquement de la malhonnêteté là où il n'en pas forcément, car au final il n'y a aucun engagement demandé.
Les militants ont envie de participer pour le fond ou pas, simplement. Tenir compte de l'étiquette est déjà se démarquer de la démarche...
@david 78
Forum citoyen ? OK, ouvert à TOUS les citoyens de notre beau pays, mais PAS à la "sorcière" ? C'est pas une citoyenne ? Commence bien, le "rassemblement écologique, social et démocrate"...
Enfin, pourquoi pas ? Mais j'ai vraiment du mal à comprendre ce genre de comportement...
@estelle92 :
Le jour où tout le monde se déplacera avec une dizaine de journalistes en permanence, nous serons tous des citoyens égaux.
Je me ferais bien une conférence de presse personnelle après le dîner pour changer...
@zeyesnidzeno :
Oui. Le "jusque" de "jusqu'au mois d'août" est de trop... nous sommes d'accord.
Je n'ai d'ailleurs pas essayé de démontrer qu'il l'était dans la suite de mes messages, au contraire, mais que juste au mois d'août il avait concrètement fait appel à elle, ce qui était le minimum à quoi on pouvait s'attendre, je te l'accorde, pour l'université d'été de Marseille.
Cela m'apprendra à faire plus concis et moins pour me relire et être lu. :)
http://kamizole.blog.lemonde.fr/200...
Vincent Peillon : la moutarde – de Dijon – monte au nez de mémé Kamizole
Non, je ne pique pas le titre à Ségolène Royal qui a bien fait d’ironiser… en même temps que relativiser cette lamentable “”mini crise de nerfs”… Il était rédigé sur mon bloc de travail, bien avant que je n’aille lire la Une de 20 minutes et je ne recule jamais devant le plaisir d’un jeu de mots… Libération n’a pas fait mal non plus dans le genre Royal pimente le bœuf bourguignon… Pourquoi la simple venue de Ségolène Royal à Dijon -t-elle été si mal vécue par Vincent Peillon ? Au point de se déchaîner en diatribes fort mal venues.
Il faut par ailleurs faire un sort à cette contre vérité manifeste selon laquelle Ségolène Royal se serait «auto-invitée» titre le Figaro… Je démontre par ailleurs que Vincent Peillon ment comme un arracheur de dents : c’est bien L’Espoir à gauche qui a appelé au “rassemblement” de Dijon : la mauvaise foi de Peillon est évidente mais fort heureusement Désirs d’avenir 73 en apporte l’irréfutable preuve dans “Très sincèrement on marche sur la tête“
La suite ...http://kamizole.blog.lemonde.fr
"Mutinerie" par Yvette Ferrand
Par dina le 20/11/2009
Vincent Peillon dont la valeur intellectuelle n’est pas contestable, a tenu des propos réitérés et inexcusables, d’autant plus de la part d’un socialiste qui nous représente tous au parlement européen.
« Psychiatrie lourde, fascisation » et j’en passe...
Quel mépris, quelle misogynie, quelle bassesse !
Il parle ici d’une Présidente de Région socialiste dont le bilan fait honneur à toute la gauche. Une candidate qui ce dimanche 15 novembre, lançait sa campagne pour 2010 au milieu de + de 1000 militants enthousiastes et déjà opérationnels et de quasiment tous les élus de sa région soudés autour d’elle.
Le fait qu’aucune grande figure du PS n’ait dénoncé la fureur dévastatrice de Peillon, en particulier la première secrétaire qui lâchement, préfère regarder ailleurs montre malheureusement l’effondrement moral qui a gagné la direction de ce parti. Direction issue il y a un an d’une élection frauduleuse acceptée sans état d’âme par les cadres du parti au mépris des militants qui les ont placés là où ils sont.
Si l’on peut contester les choix politiques et les méthodes de Ségolène Royal, les dérapages verbaux de Peillon deviennent une tache ineffaçable sur l’ensemble du Parti Socialiste.
C’est tellement facile d’insulter Royal, c’est même devenu un sport national, et ceux qui tels Aubry, Moscovici ou Hollande et les autres, s’en lavent les mains tout en ricanant d’aise, ne valent guère mieux que celui qui profère les insultes
suite .. http://www.desirsdavenir.org/les-de...
Sur le rassemblement vu de loin, la différence avec Europe Ecologie n'est pas claire, et pour tout dire, DCB est bien plus redoutable que Peillon en matière de dynamique de campagne.
Les français qui veulent des convergences, se tourneront plus vers EE à mon vis.
D'autant que ce mouvement est plus claire, il veut gagner et présente des listes.
Le rassemblement qui entend établir un programme commun en dehors de ceux qui sont censés le porter ce programme (les présidentiables) semble ambigue, voir inutile.
Que va faire Peillon entre les deux tour ? "Tiens, Martine, DSK, Ségolène ou qui que ce soit, voilà mon "kit rassemblement second tour" tu peux le lire. Je serai ton premier ministre, on est déjà OK sur les ministres, tout est en place. Fais juste campagne sur ce programme que nous avons concoté sans toi !"
Je suis un peu (beaucoup) abasourdie que certains tombent des nues aujourd'hui sur Vincent Peillon :
Left Politics, estelle92...
V.Peillon s'est découvert lors de son OPA sur EAG dès après Reims.
Les journées de cet été à Marseille, auraient dû déciller des petits yeux encore embués (je me rappelle m'être accrochée avec Dagrouik...).
Pourquoi faut-il un déballage en public seulement aujourd'hui, pour devoir comprendre les ressorts d'un homme roué et ambitieux ?
Lui qui a passé plus de 20 ans dans l'appareil du PS et connaît toutes les ficelles voire les câbles d'amarrage du fonctionnement du parti! Lui qui n'a su se faire élire que sur liste, et parachuté ayant un contact difficile avec les gens qu'il méprise.
Lui qui, outre d'être une belle plume (de Jospin ou autre) n'a été utilisé que pour cette compétence spécifique !
Bien sûr, F.Genestier comme l'assistant de Dray, et quelques autres d'ailleurs comme ça se trouve ? ...de mêmes options philosophiques que Peillon, ne peuvent que mentir comme lui, pour contourner les faits avérés et leurs erreurs politiques triviales.
A travailler dans l'abstrait, en dehors de la mouvance des militants écartés dans les fédés, ce ne pouvait qu'aboutir aux conflits intenables plus longtemps pour la constitution des listes par exemple. Copier/coller de ce qui s'est passé aux Européennes...
Mais cela n'a guère d'importance.
Une poignée ils sont, une poignée ils demeureront, ne réalisant pas que leurs fautes graves et leurs attaques inadmissibles vis à vis de Ségolène Royal, n'auront eu comme conséquences qu'une prise de conscience salutaire de tous, et un resserrement des rangs autour de notre lideure préférée !!!
@ vladana
La différence est de taille entre EE et ce "rassemblement" ... quasiment confidentiel car sur quelques noms sans troupes et sans réels mandats de leurs partis, à commencer par ceux de EAG vis à vis de la Direction du PS, souveraine en matière d'alliances "aux sommets" !
EE est a vocation à prendre le pouvoir lors de ces Régionales :
un rôle qui n'est pas mince !!!
@Criquetos, zeyesnidzeno
+1
@Mat
"Et je le rappelle, si Peillon n'avait rien dit le vendredi soir sur Europe1, il n'y aurait pas eu de buzz sur sa venue."
tu rêves ta vie ou tu n'as rien compris à la politique.
@Dagrouik
"La bas bcp de gens se demandaient pourquoi Ségolène Royal n'avait pas envoyé de message ou ne s'était pas déplacée, par ce qu'elle était attendue par bcp de militants."
+1
et je suis très bien placée pour savoir qu'elle y avait été invitée et ré-invitée et que Bianco and co se sont mis presque à genoux pour qu'elles viennent.
"Royal a prévenu, 3 jours avant, les organisateurs de sa venue. Certes c'est un peu court, mais comment expliquer l'état de choc dans lequel prétendait se trouver Vincent Peillon le vendredi soir ?"
Faut pas croire le Nouvel obs (je suis vraiment désolée d'écrire ça tellement c'est un truisme.
Royal n'a informé personne, elle a diffusé l'info sur le site.
Maintenant, je regrette profondément les déclarations de Peillon. Et je m'inquiète pour l'avenir.
@Photine
Je rêve ma vie ?
Tu déconnes ou quoi ?
Tu crois qu'il y aurait eu toute cette mauvaise polémique si Peillon s'était tu ?
Tu rêves ta vie je crois.
@Mat :
Je crains que Photine ait raison. Quand Ségolène se déplace c'est rarement pour faire autre chose que parler d'elle, aussi, et c'était tout à fait le cas ici, où elle annonce en arrivant à Dijon qu'elle est "heureuse" d'être là... puis fait sa conférence de presse au sujet de son "troupeau" : elle est bien venue pour créer une polémique.
Tu demandes à Vincent de se taire vendredi - et de mémoire je ne vois rien à lui reprocher dans ce qu'il dit à ce moment. Mais parce que tu le considères encore comme un "laquais" de Ségolène attendant ses ordres, ce qui n'est plus le cas depuis le Congrès de Reims vu qu'ils étaient déjà fortement en désaccord sur la candidature de Ségolène au poste de premier secrétaire, non seulement pour une raison d'ambition personnelle, mais aussi d'efficacité.
Car Il était impossible de fédérer au sein du PS à ce moment, et il faut bien penser comment il aurait été possible de travailler ensuite ensemble, derrière le nom de Ségolène et c'était évident dès le départ... sauf pour elle. On peut le regretter mais c'est un fait - le "frigidaire" aurait du être bouclé stratégiquement le temps de s'installer dans l'appareil.
D'autant plus qu'elle affirme elle-même n'avoir aucun goût - ou d'aptitude en étant moins tendre - pour ce qui est, déjà, la gestion d'un courant, où chacun travaille à peu près sereinement avec son voisin normalement...
Il y a un moment où la stratégie du je-suis-en-dehors-du-parti-et-contre-tout-le-monde a des limites et c'est exactement ce à quoi elle se confronte actuellement.
Une partie des militants socialistes sera avec elle sur n'importe quel scrutin certes, mais c'est très loin de suffire pour pouvoir concrètement agir et rénover de l'intérieur.
Mais est-ce son ambition ?
Vous allez me dire que j'enfonce des portes ouvertes en disant que je cautionne des procédés anti-démocratiques... mais quand on a été averti de certains faits depuis longtemps, il ne faut pas s'en étonner non plus.
Elle ne convainc pas assez le collectif que compose ses pairs - et je ne parle pas des militants acquis à sa cause ou d'une partie de l'opinion publique - l'évidence est là depuis longtemps.
@David78
"si Peillon s'était tu", c'est ce que j'ai dit > hypothèse.
"Peillon, tais-toi" c'est ce que tu crois que j'ai dit par je ne sais quelle magie > ordre.
Je ne considérais pas Peillon comme un laquais de Ségo, mais je le considérais juste comme un homme réfléchi, bien élevé, et soucieux de la bonne image qu'il souhaitait véhiculer. Je me suis trompé :-)
Qu'il ne soutenait plus Royal, je m'en doutais.
On refait le congrès de Reims ?
Elle l'a gagné ce poste de 1ère secrétaire, t'es au moins d'accord sur ce point ? Donc fédérer au delà de 50% elle a su le faire.
Alors quoi ? S'il n'y avait pas eu fraude, les cadres auraient tous quitté le parti ? Ils se seraient rebellés ? Tu crois vraiment ? Le parti aurait perdu autant de militants qu'il en a perdu à ce jour ? Tu crois ?
"Vous allez me dire que j'enfonce des portes ouvertes en disant que je cautionne des procédés anti-démocratiques... mais quand on a été averti de certains faits depuis longtemps, il ne faut pas s'en étonner non plus."
Non ne nous en étonnons pas. Volons le vote des militants, c'est vrai quoi, sauvons notre parti plutôt que de le laisser à une raciste, homophobe, vulgaire, etc.
Quoi j'exagère ?
Bin pour quelles raisons lui auraient-ils volé cette élection autrement ?
Non bien sûr je rigol, tu vois j'ai du mal à accepter qu'on vole une élection juste parce qu'on était prévenu que sa victoire ne passerait pas auprès des cadres.
Sinon, je suis plutôt d'accord avec toi, en laissant le poste de 1er secrétaire à un autre de son équipe, elle s'y serait peut-être imposée avec le temps.
En y allant elle même, elle a voulu griller les étapes et ne pas écouter ces messieurs. Et contre toute attente, elle a gagné la conne.
Manque de peau pour elle, on était averti de certains faits depuis longtemps, l'évidence était là depuis longtemps.
La news letter de AEG te répond :
"cosidérer que Dijon était une réunion de courant était donc une erreur"... Et c'est longuement "démontré".
En même temps, ils fairaient bien de retirer du site AEG, "Grand débat AEG, donner une ambition à l'école"
@Mat :
Vincent n'avait pas à se taire, voilà pourquoi j'ai réagi à ce que tu as dit. Tu l'envisages en option parce que tu sembles encore penser qu'il n'a pas la légitimité d'agir au nom de l'association EAG, dont il est membre fondateur et leader de fait, ou du rassemblement qu'il a créé... alors que ce dernier n'est même pas concrètement d'une structure agissant sous la bannière de l'association EAG, et qu'il n'a aucun devoir d'allégeance envers Ségolène.
J'irais même plus loin. Le fait d'être élu au Conseil National comme membre d'un courant suite au vote du Congrès n'engage au plus que moralement sur la défense des idées que ce dernier a porté... jamais sous le soutien à une personne. Il y a un vote pour le premier secrétaire ensuite qui prend lui un peu plus cet aspect en ligne de compte.
Ce sont uniquement certains militants qui, avec cette personnalisation/peopolisation actuelle de la politique, perçoivent ce premier vote des motions comme le soutien au candidat qui postule ensuite au poste de premier secrétaire.
Voilà pourquoi cette affaire en est arrivé là...
Vincent déclare très clairement dès février qu'il portera les idées qu'il a défendu au Congrès de Reims, mais que l'association EAG qu'il crée à ce moment est totalement autonome de Ségolène.
Mais comme certains repères sont totalement brouillés, les militants ont pensé, ce qui leur convenait d'ailleurs et explique pourquoi ils n'ont pas voulu voir que ce n'était pas le cas, que militer au sein de l'association revenait à soutenir un personne plutôt qu'une autre... ce qui est une conception toute personnelle... qui même si elle est souvent mise en pratique, est bien éloignée de ce qu'est un courant.
Car ce serait, sur le fond, attribuer les idées soutenues et défendues par une motion à une seule personne, alors qu'ils sont nombreux à la signer... voire même à rédiger l'ensemble des contributions.
Et sur ce plan, prétendre que Vincent, qui suit Ségolène depuis 2006, n'est pas tout autant contributeur ou qu'un signataire de la motion a plus ou moins de légitimité que d'autres, est s'engager sur une voie qui nie d'emblée le collectif... et par ailleurs rend otage de leur vote au moment du choix pour le premier secrétaire, les militants dans leur ensemble, alors qu'il n'en est rien.
Partant de là, le discours actuel au sujet de qui est plus légitime que l'autre, est un profond non-sens... les militants les plus bruyants manifestant plus pour Ségolène, qui est absente, que contre les idées de Vincent.
La seule légitimité d'action dont les militants disposent après le Congrès, est de suivre ou pas ceux qui s'engagent au sein de l'appareil politique dans une démarche, pas de venir reprocher à l'un de vouloir le faire à la place de l'autre.
Ségolène a non seulement la possibilité de créer une association avec des objectifs qui lui seront propres - ce qu'elle fait déjà au travers de DA - et à laquelle les militants adhèreront ou pas, mais aurait du le faire.
Parce que le courant s'est de toute façon clairement divisé à l'issue du Congrès de Reims, entre ceux qui souhaitaient travailler à l'intérieur du parti plutôt de concert avec la direction pour faire avancer les choses... et Ségolène qui a préféré de ne pas s'associer à la démarche, perdant ainsi peu à peu ceux qui étaient à ses côtés.
Tout le reste n'est que bavardage ridicule.
La seule chose concrète dans cette affaire est que Ségolène dispute maintenant à Vincent les militants qui sont susceptibles d'adhérer à sa démarche voyant qu'elle n'est pas faite en son nom... et elle est venue les rappeler à l'ordre, en parlant de légitimité, là où cela ne rentre pas en ligne de compte, sauf pour ceux qui sont plus attachés à sa personne qu'aux idées.
Voilà ce qu'est la polémique du week-end dernier. Rien d'autre.
Le plus attristant dans cette histoire est que, malgré le fait que Ségolène n'ait rien fait au sein du parti - gardant le bénéfice de ses propres initiatives pour elle seule et les critiques pour la direction - la soi-disante délégation à Peillon, avec sa déclaration dès février et les suivantes, ou la présence de ses "fidèles" au sein de l'association étant un vaste blague quant à son implication - les militants qui lui totalement dévoués viennent faire des reproches à celui qui agit, de concert avec d'autres...
Et ils finissent par soutenir le cinéma qu'elle a fait, ne comprenant pas dès le départ qu'un courant - contrairement à ce qu'annonce Ségolène sur une chaine télévisée de grande écoute, qui connaît bien l'aspect prise de pouvoir uniquement après avoir fréquenté l'ancien premier secrétaire - ne se réduit pas à être un instrument de soutien de qui que ce soit, et que de plus il était divisé dès la création de l'association.
Abaissant ainsi un peu plus l'image que l'on peut se faire de ce qui reste d'un parti qui défend d'abord des idées... collectivement.
Avant même de s'embarquer dans cette histoire de vol détourné de votes, que je ne cautionne pas particulièrement, j'aurais surtout aimé voir certains militants montrer un peu plus qu'ils savaient ce qu'est censé être militant de ce qui est encore, mais pour combien de temps, le Parti Socialiste... plutôt qu'entamer des discours sur la démocratie.
Il est évident que s'il y a eu tricherie avérée lors du dépouillement du vote, chacun la jugera immoral puisque cela détourne le résultat.
Mais il ne faut pas oublier non plus que ce vote n'est qu'une modalité de désignation de celui (ou celle) censé nous représenter tous avec le minimum de contestation, dans une véritable synthèse.
Et en entendant Ségolène faire du pied médiatiquement à un élu exclus du parti, à l'unanimité vu ses propos, juste avant le vote décisif pour des raisons visiblement électorales - se substituant ainsi sans gène au comité d'éthique, ce dernier fanfaronnant même qu'il serait réintégré, si elle est élue - en lisant régulièrement ses propres charges - et ce n'est pas le ton qui importe - ou les propos des militants DA critiquant, eux violemment, non seulement la direction actuelle mais d'autres camarades socialistes, sans même parler de compétences ou d'idées, en se cantonnant juste aux valeurs défendues, il n'y a pas que les cadres qui se posent des questions sur la légitimité de la voir représenter le collectif.
Ce n'est pas la dictature d'une majorité lors d'un vote qui le garantit... malheureusement, il n'y a qu'à regarder qui habite l'Elysée en ce moment, pour toucher du doigt certains aspects du vote démocratique.
Comprends-moi bien, je ne cautionne rien sur ce sujet, je ne fais que décrire un contexte avant de me permettre de risquer à juger qui que ce soit... sans même avoir connaissance de l'ensemble des faits.
" Les éditocrates ", par Mona Chollet, Olivier Cyran, Sébastien Fontenelle, Mathias Reymond, aux éditions La Découverte.
Un livre de salubrité publique (12 euros) :
http://www.amazon.fr/%C3%A9ditocrat...
@BA :
Oui, je me répands et vu le volume je dois très certainement raconter n'importe quoi à certains moments... le tout est de savoir quand et pourquoi.
Mais en même temps comme je n'en fais pas mon métier, ce n'est pas bien grave.
@BA :
Pour compléter un peu mon point de vue, je fais très bien la différence entre ce qu'est un parti de gouvernement, tenant compte de certaines nécessités électorales, et courant après les militants, et un parti politique qui se présente comme une force de proposition avec un véritable projet portant des valeurs.
Si la social-démocratie peine à s'imposer, pas uniquement en France, peut-être faut-il chercher aussi un peu plus du côté de ce dernier aspect... mais pas uniquement en apparence.
De ce point de vue, la mariage actuel de la médiocratie et de la médiacratie est ce qu'il peut y avoir de pire.
@David78 : manifestement tu n'as pas lu mon billet pour dire que VP a fait EAG est totallement autonome de Ségolène, regarde la vidéo que dit il .
il parle de complémentarité.
Donc n'exagère pas.
Finalement Peillon s'est dévoilé ce matin. En fait il a la volonté de prendre le leadership de ce que nous défendons au côté de SR. C'est une vraie appropriation individuelle d'une volonté collective:
http://la-loire-soutient-segolene-r...
Et sa newsletter d'hier aurait dû être envoyé avant le rassemblement de Dijon ça aurait être plus clair. Or avant nous avons été convoqués en tant qu'EAG...
@vladana : En même temps, ils fairaient bien de retirer du site AEG, "Grand débat AEG, donner une ambition à l'école"
Oui par exemple, comme arrêter d'affirmer que la carton d'invitation portait le logo le-rassemblement.fr
C'est compliqué cette histoire, tellement compliqué que Peillon lui même se prend les pieds dans le tapis. Ce matin, sur Inter il affirme que les "20 dirigeants élus jusqu’à présent ne lui ont pas enlevé leur confiance" Formule habile qui laisse croire que les 20 élus en question lui ont accordé leur confiance dans un premier temps, l'ont désignés officiellement a la tête de ce courant... Seulement, voila, le vote n'a jamais eu lieu. Peut être trouverons nous une description de statut plus juste sous la plume de Noblecourt: "Vincent Peillon s'est autoproclamé, sans vote mais sans contestation, porte-parole du courant." Cette formule devrait, j'espère mettre tt le monde d'accord. Sans vote ET sans contestation. Et Peillon d'arrêter de se cacher derrière un statut d'élu qui n'existe pas.
Puis, arrive la question épineuse de la consultation pour la définition de la stratégie. Sur Inter il annonce " Nous avons écrit hier à l’ensemble des militants qui nous suivent pour leur dire que, bien entendu, nous allons les réunir pour qu’ils puissent dire à nouveau s’ils sont d’accord avec la stratégie qui est la nôtre : une stratégie de rassemblement, d’ouverture sur les autres forces de gauche et de propositions" mais le courrier en question adressé à (presque) tous les militants EAG précise "Aussi nous demanderons, en confiance, aux militants mandataires fédéraux et membres du Conseil National d’affirmer par leur vote l’unité de l’espoir à gauche pour réussir le Rassemblement" Je sais que ces affaires sont complexes, mais là personnellement , je n'y comprend plus rien, sinon que Peillon se noie dans une ambiguïté dont il espérait initialement tirer profit.
Article de Noblecourt dans le monde ici: http://bit.ly/6EaSmb
@asse42 :
Et sa newsletter d'hier aurait dû être envoyé avant le rassemblement de Dijon ça aurait être plus clair. Or avant nous avons été convoqués en tant qu'EAG...
aussi... encore une ambiguïté... décidément, avancer masqué n'est pas sans risque.
manque un bout dans ma phrase "et Peillon d'arrêter de se cacher derrière un statut d'élu qui n'existe pas. Sans pour autant que sa légitimité (demande du départ de Peillon du courant) ne soit démentie a priori. Un vote devrait éclaircir les choses.
@zeyesnidzeno :
Un statut d'élu qui n'existe pas ? C'est une blague ?
"Le Conseil national (CN)
Les membres du conseil national sont désignés par les délégués au congrès national réunis en assemblées de motion, proportionnellement aux résultats obtenus par les différentes motions.
Véritable parlement du parti, le conseil national est composé de 204 membres élus par le congrès national et de 102 premiers secrétaires fédéraux. Le conseil national exécute et fait exécuter la motion d’orientation adoptée par le congrès national. Il se réunit au moins quatre fois par an."
http://www.parti-socialiste.fr/tout...
est ce que j'ai l'air de blaguer? si tu pouvais ressortir le passage dans lequel il est dit que Peillon a été élu a la tête du courant, je t'en serai reconnaissante.
@dagrouik :
Parler de complémentarité oui certainement... mais dans certaines limites.
La vidéo que tu commentes dans le billet fait l'impasse sur le fait qu'au même moment, il y a eu un livre - http://tempsreel.nouvelobs.com/actu... - qui est sorti et a plutôt fait voler en éclats une union déjà assez fragile que certains, plus conciliants, essayaient de pérenniser.
Il faut resituer le contexte et lire tout ce qui s'est dit... notamment à la suite de la lecture de cette lettre - l'interview de Vincent dans l'Express par exemple - pas en faire l'abstraction.
Sans même parler du peu d'enthousiasme initial autour de Ségolène qui n'a pas constitué une motion sur son seul nom.
Tu n'as pas voulu commenter la vidéo de l'émission "Politique à domicile", ou très peu, en faisant l'impasse sur la première partie où Vincent explique très clairement sa position sur sa conception de la politique - qu'il n'est certainement pas le seul à partager - et du rapport aux médias actuellement au sujet des présidentiables.
Comment se positionnent à ton avis ces mêmes cadres d'EAG ?
@zeyesnidzeno :
Il n'y a pas d'élection à la tête du courant, car il n'y a jamais eu lieu d'en réaliser quand les membres élus se mettent d'accord pour choisir qui les représente le mieux. Et Vincent n'a jamais dit avoir été élu "leader" car il sait très bien que c'est le collectif des élus qui font de lui le porte-parole et qu'il n'y a pas de statut défini.
On peut vouloir changer les règles pour figer à un instant donné ce que veulent les militants... mais sur le principe c'est retirer la confiance que l'on est censé donner à ceux qui sont mandatés pour représenter le courant... lors du vote des motions.
Si les militants veulent absolument personnaliser le travail collectif, il ne faudra pas s'étonner que les guerres picrocholines perdurent en dehors des Congrès ou des primaires et nuisent toujours à ce travail.
C'est un choix que je ne fais pas personnellement, quand je vois l'énergie dépensée dans ces débats... surtout si au départ l'objectif est de rassembler autour de certaines idées, très largement au-delà des seuls militants qui ont voté pour la motion E, avec une volonté de personnaliser à ce point la vie du parti.
Je porte au débat cette vidéo prise à Paris l'année dernière, j'y étais d'ailleurs.
Que comprenez-vous ? que Vincent nous demandait de porter Ségolène à la tête du Ps pour battre Sarkozy en 2012.
@David 78
Je ne comprends rien à tes arguties. C'est pas toi qui nous a parlé des "statuts" d'un courant ? Lol, il manquait plus que ça...
Moi ce que je vois c'est que Dijon était une réunion EAG et que dans l'invitation que j'ai reçue il n'était absolument pas question du "Rassemblement".
Au fait, il y avait combien de participants ? Et parmi eux combien de PRG, de Modem, d'EE ? Invités par qui ?
Et tu ne m'ôteras pas de l'idée que quand une réunion est organisée par des membres du PS, elle doit être ouverte à tout les camarades du PS.
Et la "psychiatrie lourde" non, ça ne passe pas.
Bon j'arrête là car je ne voudrais pas que le taulier de ce très bon blog perde patience et me transfère dans les trolls !!!
non mais !!!!
Ceci était un spam grossier pour un site Web sans rapport avec l'objet du billet.
Toutes les explications de David78 ne pourrons effacer la trahison et les insultes indignes de Peillon que nous avons vus en quasi direct à la télévision et dans les autres médias. Quant aux amis de Peillon ils sont aux abonnés abscents pour défendre l'indéfendable.
Le fait que La direction du PS n'ait pas souhaitée ou tentée de mettre fin à la diatribe de Peillon n'est pas un hasard, cette direction pensait sans doute et à coup sur qu'elle allait en tirer un bénéfice quelconque.
N'oublions pas que la direction du TSS actuelle est en place uniquement parce qu'elle a trichée.
Il ya sans doute la une analyse à faire sur le fait que malgré la descente en chutte libre du président dans les sondades (seulement 36% de satisfaits) le mécontentement ne profite pas du tout au PS.
La conclusion est que Peillon a rejoint le TSS, et à mon avis cet épisode lamentable va renforcer Ségolène Royal que les français jugent comme étant la plus honnête dans ce panier de crabes qu'est le PS et dont la principale activité consiste à essayer de destabiliser et de décrédibilser celle qui a fait 47% des voix à la présidentielle et qui représente plus de 50% des militants.
http://www.desirsdavenir.org/les-de...
Par FRANCOISE BAUMAL le 23/11/2009
Françoise Baumal :Je viens de recevoir la lettre qu'avec Vincent Peillon vous nous avez anvoyée . Je dois dire que je suis très déçue de l'attitude de Vincent Peillon à Dijon. Le professeur a puni son élève parce qu'elle n'avait pas obéï et l'a privée d'une place à la table d'honneur pour l'humilier. Mais Ségolène Royal n'est pas son élève et elle avait été invitée par les militants qui, faut il le dire sont de plus en plus méfiants de l'attitude de François Peillon. Ensuite sont venues les insultes au dessous de la ceinture, et là, le professeur s'est déshonoré. Comme le montrent les sondages il n'a pas réussi à abimer Ségolène. Il faut des années pour gagner la confiance. Il faut quelques minutes pour la perdre. Le problème, c'est que nous n'avons plus confiance en Vincent Peillon. Maintenant, on nous dit qu'il veut réunir les cadres du courant pour les faire voter. Mais ce ne sont pas les cadres qui doivent voter. Ce sont les militants. Les militants qui ne sont ni convoqués ni consultés parce qu'il sait très bien qu'ils sont favorables à Ségolène. Je considèrerai personnellement un vote des cadres comme sans incidence.
Nouis ne sommes pas dupes. Depuis Reims, Vincent Peillon fait tout pour éliminer les cadres etr les militants royalistesEAG.
Vincent Peillon a donné à EAG une forme pyramidale totalement incompatible avec la démocratie participative qui est une des valeurs défendues par notre motion. Aux élections européennes il a éliminé autant que faire se peut les ségolénistes et maintenant c'et Dominique Bertinotti qui saute. Dans un département il a substitué son candidat à celui choisi par les militants. C'est ce que j'appelle une procédure d'élimination. Il a été jusqu'à, dans certains département noyauter DA en placant des sympathisants Peillon à la tête des désdits départements , qui se sont autoproclamés responsables départementaux. Nous y mettrons bon ordre.Et ensuite il s'autoproclame chef de EAG, leader de EAG. Mais on ne s'autoproclame pas leader. N'est pas leader qui veut!!!!
A Dijon il y avait 500 personnez. Merci Ségolène, car combien était venus parcequ'elle avait annoncé sa présence.
Sur le fond je vois poindre une organisation qui n'existe pas encore composée de Robert Hue qui ne représente que lui, Quelques verts en rupture de banc ( Cécile Duflot a interdit aux verts qui avaient reçu son label d'y assister), Marielle de Sarnez qui travaille pour François Bayrou.
Et le comble un texte copie collée du pacte présidentiel.De qui se moque-t-on?...
Ce ne sont pas les élites, si respectables soient elles qui font gagner des présidentielles.C'est le peuple. Les ouvriers, les populations mlétissées, les salariés, les chômeurs, les jeunes etc... et si on ne les mobilise pas, on ne gagnera pas et je te ferai remarquer que seule au PS Ségolène est capable de les mobiliser.
Je ne suis donc pas d'accord sur la stratégie Peillon.Ce n'est pas avec des colloques à quelques uns que l'on amènera les gens sur nos idées. Mais en les lançant médiatiquement dans le public pour que les gens les intègrent, les discutent et se les approprient. C'est En s'occupant de leurs problèmes et en étant capables de leur proposer des solutions, en leur montrant qu'une autre politique est possible. Le crois à la politique par la preuve et c'est la stratégie de Ségolène.
Alors que Vincent Peillon arrête avec sa stratégie d'élimination. Elle ne travaille pas dit il. C'est une bosseuse dit son adversaire socialiste dans sa région. Simplement elle ne travaille pas dans un bureau avec des livres une feuille de papier et un crayon.Elle travaille autrement. Ce qu'il appelle pipeolisation, c'est simplement la façon de populariser des idées ,des propositions. Ca fait peut être moins sérieux, si on se fie aux apparances, mais c'est plus efficace.
Je sais que je ne te convaincrai pas. Mais attention à ne pas imposer PEILLON à la Direction du courant et à rénover les méthodes de gouvernance en y incluant la démocratie participative sinon EAG pourrait ne plus être qu'une coquille vide, désertée par ses militants, ce que je ne souhaite pas
@David78 : pardonne-moi si j'ai mal compris, je ne suis que sympathisant (et les règles de fonctionnement interne du PS sont totalement incompréhensibles vues de l'extérieur), mais ce que tu décris :
"c'est le collectif des élus qui font de lui le porte-parole et qu'il n'y a pas de statut défini. On peut vouloir changer les règles pour figer à un instant donné ce que veulent les militants... mais sur le principe c'est retirer la confiance que l'on est censé donner à ceux qui sont mandatés pour représenter le courant... lors du vote des motions."
ressemble très fortement au centralisme démocratique. La simple idée que le fait de désigner des représentants revienne à leur signer un chèque en blanc pour qu'ils s'auto-désignent à leur tour porte-parole ou dirigeants, cette idée est pour moi totalement rétrograde à l'époque où nous vivons (le XXIe siècle, l'ère de l'Internet, et l'éveil de la démocratie participative).
(au passage ne prends pas ça pour une attaque envers toi-même, tu n'es pas visé)
Quoi qu'il en soit cette affaire me conforte dans mon sentiment qu'il me faudra chercher le salut de la gauche et donc du pays ailleurs que dans le PS, notamment chez qui les guerres d'appareil ne prennent pas le pas sur la volonté de rassemblement, de dialogue et de proposition. J'ai totalement perdu espoir en la capacité du PS d'atteindre ces objectifs pour les prochaines échéances majeures de 2012 tant sa crédibilité est entamée au sein de la population. Tant pis si ça fait de moi un affreux cynique, mais j'ai toujours été convaincu que pour changer les choses il fallait d'abord et avant tout gagner les élections.
@estelle92 :
Un courant se construit autour de la volonté de défendre un ensemble d'idées, ce qui crée un collectif soudé autour des membres qui y adhèrent, obtenant un mandat d'élus lau Conseil National le représentant.
Il n'est pas - à ma connaissance - clairement explicité ce qu'est un courant dans les statuts du parti, mais on peut le considérer comme tel à partir du moment où, idéalement, chacun travaille dans le même sens en accord avec les autres mandataires élus, sans aucune division.
Il ne semble pas que ce soit encore le cas et ce depuis février. Car sans collégialité et sans entente tacite entre ces mandataires, il n'y a plus tout à fait de courant - j'aurais pu faire un mauvais jeu de mots - d'où les conflits actuels.
Tu souviens-tu de ce que je disais à propos du forum citoyen ? En comptant où loge les uns ou les autres, il me semble que l'on s'éloigne fortement de l'esprit.
Quant au terme "psychiatrie lourde", j'ai écouté ce que disait Vincent à ce sujet ce matin... il faudrait croiser les informations pour savoir ce qu'il en est exactement. D'où l'intérêt de ne pas réagir trop rapidement à ce que rapporte les médias pour fabriquer de l'"infotainment".
@El Fredo :
Sur le principe je ne suis pas opposé à ce qui apparait comme un vote de confiance qu'accorderaient les militants aux mandataires.
La question est de savoir s'il se programme - ce qui est déjà le cas régulièrement avec le Congrès - plus fréquemment, et là se pose la question de savoir jusqu'où iront ces mandataires pour maintenir l'attention des militants.
Ou à partir de quoi il se déclenche et suivant quelles modalités. Car s'il s'agit de laisser un arbitrage aux militants à chaque décision, même la plus anodine, en fonction de la communication faite par une personnalité ou une autre, je crains fort que la réflexion soit noyée derrière les luttes partisanes, et que l'on s'intéresse plus au court terme qu'à un projet sur la durée, sans même pouvoir faire un bilan.
@David78 :
Sincèrement, chapeau pour le temps et l'énergie que tu consacres a justifier la position de Peillon. Le tout sur un ton cordial. re-chapeau.
"Vincent n'a jamais dit avoir été élu "leader"" ... bon alors il va falloir que tu décryptes pour moi toutes les sorties de la semaine dernière: quand Peillon affirme "être le leader de l'Espoir à Gauche" en fait, il faut comprendre:" je suis le leader auto-proclamé de l'espoir a gauche." bien... quand il dit "on est des élus, on est pas de clowns" il fait en fait allusion a son mandat de député Européen... ok.. Faut juste suivre... pas facile, facile...
Donc, pas de leader du courant élu, Bien. Ça éclaircit l'horizon.
D'un point de vue statutaire, rien ne distingue un Vincent Peillon d'un JL Bianco ou d'un Gaeten Gorce, pourquoi alors ne pas envisager une animation collégiale du courant avec Peillon et Royal désignant quelques membres d'une direction élargie ?
Est ce que tu penses qu'on peut se rapprocher du compromis proposé par JP Mignard? ou une autre forme d'accord qui permettrait une co-gestion en attendant les primaires/congrès?
@zeyesnidzeno :
Non. Quand il dit "on est des élus, on est pas de clowns", il ne fait pas référence à son mandat de député européen, mais bien au résultat du vote des motions. (voir l'extrait des statuts un peu plus haut)
Une animation relativement collégiale semble bien avoir lieu, sinon Vincent n'aurait pas clamé haut et fort être "leader", ni proposé un vote avant les régionales, à mon avis.
Je dirais plutôt que Ségolène essaie de forcer la confirmation du soutien d'une majorité des mandataires élus, qu'elle a plus ou moins perdu depuis février, sous la poussée de "ses" militants. Question de savoir où elle en est exactement de côté.
Maintenant il est évident que personne ne souhaite voir perdurer l'affrontement et une co-gestion serait la meilleure solution pour éviter les divisions et travailler réellement sur le fond - c'est-à-dire autre chose que préparer les primaires pour un candidat.
Mais à mon humble avis, ce ne serait que pour sauver les apparences, le passif me semblant bien trop lourd déjà, tant que Ségolène restera dans la posture de la seule "présidentiable" légitime dès aujourd'hui...
Ce sur quoi - comme beaucoup d'autres - je préfèrerais ne pas être obligé de discuter, avant la campagne des primaires, car peu d'évènements m'encouragent à fixer mon choix de cette façon, avec le recul de cette année.
Que chacun travaille jusque là à autre chose d'abord. Galvaniser ses militants DA pour ne pas casser un élan qui s'essouffle, se comprend, mais que cela se fasse au détriment d'autres engagements aussi importants - et je ne parle pas que des évènements de la semaine dernière - me semble difficilement soutenable.
Rien n'est jamais acquis... n'oublions pas qu'elle est passé d'un quasi plébiscite surgi assez subitement, avec les primaires de 2006, à tout autre chose aujourd'hui.
Et n'ayant pas de faveur à titre particulier à lui demander, c'est d'abord le projet qui m'importe... et l'adhésion d'une majorité de français au final bien sûr.
La question que tu poses devrait être adressée à ceux qui vont décider. Eux seuls ont la réponse... ou pas d'ailleurs actuellement.
@David78 :
Je constate quand même que tu ne réponds pas à l'accaparement individuel par Vincent Peillon d'une ambition collective. Faire croire que c'est lui qui dépasse le PS alors que c'est une volonté portée par Ségolène Royal et en première ligne au congrès...
@asse42 :
"Est-ce trop que d'exiger des responsables politiques qu'ils n'exploitent pas ces pulsions et qu'au delà de leurs clivages idéologiques, ils recherchent un consensus pour davantage de sécurité et un pluralisme du vivre ensemble ?"
Jacques Delors, dans Le Nouvel Obervateur, Semaine du 18 au 24 mars 1983
Tu remarqueras qu'en tant que Président de la Commission Européenne de 1985 à à 1994, il devait disposer de l'ouverture d'esprit suffisante pour accepter de négocier et discuter sur des projets avec tout le monde sur le fond... comme les députés européens d'ailleurs.
Ségolène n'a rien inventé en ce qui concerne le dépassement du PS... Jacques Delors en parlait déjà au moment où il avait été pressenti comme présidentiable bien avant 2006.
S'attribuer la paternité d'une idée peut être facile face à un interlocuteur qui a un trou de mémoire.
@David78 :
Attention tu parles d'une ancienne Deloriste là! ;-) Et ici il n'est donc pas question de paternité mais de maternité puisque c'est une femme...;-) Bon j'arrête là mes conneries.
M'enfin je constate quand même que tu n'as pas répondu sur cette volonté de Peillon de s'attribuer tout le mérite d'une recherche d'alliance au-delà du PS, et vers le centre, alors qu'elle a rencontré Bayrou récemment, et qu'elle l'a assumé concrètement au congrès en première ligne.
Ce que je veux dire c'est comment nous sommes passés d'EAG qui est une organisation socialiste regroupant principalement des soutiens à SR, au Rassemblement qui se veut une structure dépassant EAG, sonc le PS, sous le seul leadership d'un Vincent Peillon qui de plus veut en exclure SR? Crois-tu vraiment que nous militants EAG nous soutenons cette vision politique sans SR? Quel intérêt de diviser les forces? Nous portons tous cette idée qu'il faudra un large rassemblement républicain pour battre cette droite populiste. Pourquoi vouloir en exclure SR et mener la vie dure à ses mandataires en interne? Pour quel intérêt?
Tu me connais un peu, tout en refusant de tomber dans "l'anti" stérile, je ne suis fan d'aucun des deux.
Mais pour le coup, assez d'accord avec le papier d'AS Mercier dans Charlie Hebdo: Peillon avait monté un truc pas mal à Dijon, avec de la réflexion (lui qui a changé tellement d'avis dans sa carrière, c'est bien qu'il se soit sérieusement mis à travailler sur ça, je le dit sans ironie et avec estime pour le coup) et des invités de la société civile. Et poum Ségolène, par le fait quelle est allée se promener quelques heures devant les caméras a tout foutu par terre par orgueil individuel...dommage. Elle n'avait qu'a venir à Marseille la dernière fois puis à Dijon officielllement....
C'est rassurant de voir que certains journalistes savent relever les incohérences de Peillon... enfin quand je dis "certains" je vois peut être un peu large, c'est en fait le seul http://bit.ly/7iB16e
Autre note intéressante (mais on me signale qu'elle serait en fait une grossière manipulation de Peillon lui même - mouais) Staring Peillon dans le role de l'idiot utile, Rebsamen dans celui du Sous Marin Hollandais, Royal, contrainte a jouer la bergère esseulée misant sur les faiblesse de ses adversaires et Martine... euh Martine certainement dans le rôle de la nouvelle égérie du coucou http://bit.ly/6TB9Rt
C'est rassurant de voir que certains journalistes savent relever les incohérences de Peillon... enfin quand je dis "certains" je vois peut être un peu large, c'est en fait le seul http://bit.ly/7iB16e
Autre note intéressante (mais on me signale qu'elle serait en fait une grossière manipulation de Peillon lui même - mouais) Staring Peillon dans le role de l'idiot utile, Rebsamen dans celui du Sous Marin Hollandais, Royal, contrainte a jouer la bergère esseulée misant sur les faiblesse de ses adversaires et Martine... euh Martine certainement dans le rôle de la nouvelle égérie du coucou, mais la je me projette déjà dans la saison 2 http://bit.ly/6TB9Rt
EAG est un courant socialiste à fort potentiel militant ce qui suscite des convoitises d'autres leaders. C'est tout l'enjeu de la main mise de Peillon sur ce courant. Pour ensuite le vendre au plus offrant, celui en situation de gagner, en échange d'un poste de premier secrétaire.
Tout se tient...
http://la-loire-soutient-segolene-r...
@asse42 :
Leur état d’esprit, c’est un peu « Ségo, mais pas trop ».
http://partisocialiste.blog.lemonde...
Marseille puis Dijon, c'est le travail de Vincent et des animateurs d'Espoir à Gauche... à moins que tu puisses me démontrer en quoi la rencontre très récente - fin octobre de mémoire - de Ségolène et du président du MoDem a permis de tout organiser dès le mois d'août, voire même avant.
Attribuer du mérite à Ségolène pour le travail des animaters d'EAG me semble assez difficile.
Ses soutiens au Congrès, qui ont pris l'initiative de se regrouper à l'issue de ce dernier au sein d'EAG, l'ont fait pour défendre ensemble - c'est-à-dire sans la tutelle de qui que ce soit - leurs idées, se choisissant celui qui les représente, eux, le mieux.
Ségolène n'est qu'un membre comme un autre d'EAG - qui dans les faits a décidé de ne pas agir au sein de l'association - et n'a donc aucune autorité particulière au sein d'EAG, surtout s'il y a des désaccords entre personnes sur l'action politique à mener ou les modalités, et encore moins au sein de la structure créée à Dijon.
Partant de là, si Vincent décide, en accord avec ses nouveaux partenaires auxquels ils s'associent pour initier des débats, de se passer d'elle pendant un moment comme il l'avait signalé à l'avance - et à la base, c'était un an de travail sur le fond sur un projet commun, sans récupération électorale de la part d'un présidentiable - qui est en droit de lui contester cette stratégie politique, surtout s'il est suivi par les autres élus, qui se sont associés à cette démarche faite à leur initiative ou par les participants ?
"On est des élus pas des clowns", a-t-il dit... pour décrire la situation.
Même si des militants EAG ne sont pas d'accord sur le principe, les animateurs d'EAG n'ont aucun mandat impératif vis-à-vis d'eux ou de quelqu'un d'autre, juste un engagement moral à mettre en pratique les idées défendues par la motion E au titre de laquelle ils ont été élus... ce qu'ils faisaient à Dijon.
Les contributions ou le texte de la motion désignent-ils un candidat ? Non c'est évident.
"Crois-tu vraiment que nous militants EAG nous soutenons cette vision politique sans SR? Quel intérêt de diviser les forces? ... Pourquoi vouloir en exclure SR et mener la vie dure à ses mandataires en interne? Pour quel intérêt?"
Au nom de qui exactement parles-tu ? Parce qu'il ne me semble pas que les militants EAG/DA avec cet attachement absolu à Ségolène soient si nombreux.
En 2008, d'après ce que j'ai pu lire, il y avait 8 000 adhérents chez Désirs d'Avenir, ce qui représente environ 20% de la motion Collomb-Royal... Si l'ordre de grandeur est le bon, c'est assez peu pour forcer une stratégie contre l'avis des autres militants non DA ou avoir de fortes prétentions en ce qui concerne l'organisation interne du parti.
Surtout s'il s'agit de changer certaines règles qui le structurent et énoncées dans les statuts devant s'appliquer à l'ensemble du parti... pas suivant les aspirations des uns et des autres. Pour cela, il faut une forte majorité.
Tu parles de tentative de main-mise sur un courant à fort potentiel, à juste titre dans ton dernier message. Il me semble plutôt que c'est Ségolène qui a tenté ce coup de force purement médiatique par ailleurs... sans disposer de l'autorité suffisante pour le faire, ni du vote des militants EAG susceptibles de suivre.
Qui détient la stratégie gagnante ? Les militants aux primaires, en fonction du travail accompli et du projet présenté, puis les électeurs décideront.
Parier sur Ségolène uniquement parce qu'elle était présente au second tour des présidentielles en 2007 est un peu léger comme vision politique...
D'ici là, les échéances approchant, il serait temps de sur autre chose que la promotion d'un-e candidat-e c'est-à-dire sur le fond, pas uniquement en apparence, car ça ne trompe pas les français, comme nous l'avons constaté en 2007... faute de crédibilité, que ce soit à juste titre ou pas, en fonction des sujets.
Plus je te lis plus je te trouve condescendant vis-à-vis de Ségolène Royal.
Pour être clair Ségolène Royal a participé au lancement d'EAG puis a ensuite délégué l'organisation du courant a une équipe. Une équipe qui s'est constitué pour défendre la candidature de Ségolène Royal comme il est dit clairement dans la vidéo. Que cela ait changé entre temps certes et c'est là que le bât blesse pour nombre de militants.
On se rend bien compte petit à petit de la volonté d'agir et de conclure des accords, donc de faire avancer la vision d'avenir du courant, sans Ségolène Royal. Or ce n'est pas une figure socialiste extérieure ou une présidentiable quelconque c'est un membre éminent d'EAG! A ce titre elle avait tous les droits de s'inviter, au même titre que Valls même s'il n'est pas venu au final pour ne pas ruiner l'alibi de Peillon and co.
Je te trouve condescendant avec Royal car tu n'as pas oublié bien sûr que c'est elle qui a forcé la main au PS en allant tendre la main à Bayrou. Elle est même allée plus loin puisqu'elle a débattue très concrètement avec lui et sur tous les sujets. de plus sur l'éducation les propositions qui ressortent de cette réunion EAG qui est devenue rassemblement ensuite à la grande surprise de tout le monde, ce sont les propositions du pacte présidentiel. Pour la nouveauté on repassera! Enfin le discours de Peillon à Dijon est basé sur le Rassemblement plus que sur l'éducation dont on a bien conscience qu'il sert d'alibi pour la suite.
Bref tu te trompes totalement en essayant de faire croire que SR serait isolée et dons disqualifiée pour la suite. Je crois moi que vincent Peillon qui a perdu ses nerfs et montrer son vrai visage a perdu la confiance de bon nombre de militants EAG. Son rétropédalage de lundi était pitoyable finalement. C'est dans les paroles que l'on juge une personnalité. Et le voir insulter et tenter de disqualifier SR pour 2012 s'est avéré une vérité révélée à son insu. Il veut faire du Royal sans ségolène. Comme beaucoup d'ailleurs et comme Hollande qui rêve de reprendre la main sur ce courant si...populaire.
@asse42 :
Avant de parler de condescendance vis-à-vis de qui que ce soit, il faudrait que tu me prouve en quoi une seule personne a été plus méritante que ses autres camarades socialistes, cadres et militants, dans un parti où il n'y a pas de chef proclamé, qui oeuvrent ensemble pour défendre d'abord des idées...
Pas pour défendre une candidature, comme tu le comprends de ton côté, que ce soit pour une campagne électorale à l'échelle nationale, ou un Congrès du Parti Socialiste... ou alors la politique est sur une bien mauvaise voie ces derniers temps.
Il n'y a pas de membre éminent quand on se considère d'abord comme des camarades, juste des personnes suivies ou pas dans leur démarche à un moment donné, formant un collectif au sein du parti, à cause des idées défendues.
"Je te trouve condescendant avec Royal car tu n'as pas oublié bien sûr que c'est elle qui a forcé la main au PS en allant tendre la main à Bayrou."
Ségolène dit elle-même dans la conférence de presse ne pas avoir voulu aller à Marseille pour éviter des divisions avant La Rochelle... comment peux-tu me dire qu'elle a forcé la main au PS sur quoi que ce soit ? Qu'elle est la position du PS d'ailleurs à ce sujet ?
"Elle est même allée plus loin puisqu'elle a débattue très concrètement avec lui et sur tous les sujets."
Peux-tu me préciser quand récemment et à quelle occasion, que l'on puisse connaitre exactement ce qu'il y avait de concret dans la discussion, s'il te plaît ?
"De plus sur l'éducation les propositions qui ressortent de cette réunion EAG qui est devenue rassemblement ensuite à la grande surprise de tout le monde, ce sont les propositions du pacte présidentiel. Pour la nouveauté on repassera!"
Si tu me mets à disposition un lien avec un comparatif des propositions faites, j'en rediscute avec toi volontiers...
"Enfin le discours de Peillon à Dijon est basé sur le Rassemblement plus que sur l'éducation dont on a bien conscience qu'il sert d'alibi pour la suite."
Vu qu'il crée le Rassemblement ce jour-là, tu voulais qu'il ne parle que d'éducation ? C'est une plaisanterie ? Il y a eu des ateliers pour discuter uniquement d'éducation... auxquels les personnes présentes ont aussi assisté.
"C'est dans les paroles que l'on juge une personnalité."
Justement non, ce sont dans les actes... il me semble. Mais il est vrai qu'un politique parle beaucoup plus qu'il n'agit parfois.
Je préfère arrêter là pour ne pas polémiquer sur certains arguments visiblement orientés et partisans dans un seul sens... celui d'un ralliement derrière une seule personne quoiqu'il arrive.
@David78 :
Excuse-moi. je n'avais pas le sentiment que tu venais de naître et je pensais que tu avais une certaine expérience de la vie politique. En 2007 tu n'étais donc pas en France, ni en 2008 d'ailleurs et tu n'as donc pas vu, ni lu, ni entendu que Ségolène Royal appelait au dépassement du PS et qu'elle avait été même capable de dialoguer avec Bayrou entre les deux tours de la présidentielle.
Discussion qu'elle n'a pas abandonnée puisqu'elle l'a rencontré récemment. Donc je ne comprends pas comment tu peux l'enlever de cette stratégie. Peillon ne fait que creuser ce sillon. On l'encourage à la faire mais sans évincer Ségolène Royal! Ce me semble naturel alors que nous appartenions à un même mouvement politique, je dirai même plus un même courant socialiste.
Comme tu n'étais pas là en 2007 tu n'as pas suivi la campagne présidentielle et donc tu ne connais pas le pacte présidentielle et les propositions spécifiques de SR sur l'éducation qui ont pourtant prêté à polémiques comme les 35h à l'école par exemple où elle expliquait qu'il fallait dans le même temps améliorer les conditions matérielles des profs pour les rendre acceptables. Je ne parle pas du service public de la petite enfance qui est un acquis du PS. Je ne te parle même pas de l'amélioration des services autour de l'école car je pourrais te dire: "Tout se tient..." et je n'en finirai plus de t'expliquer l'école des parents, les internats relais et tutti quanti. Je pourrai même déborder jusqu'à l'encadrement militaire t'as qu'à voir...
Bref je veux bien que vous ayez discuté d'éducation mais de là à en faire un événement national alors que la SEULE ambition de Peillon à ce rassemblement était justement de lancer le Rassemblement! Chose que d'ailleurs nous n'étions pas au courant au départ, nous militants socialistes EAG. Voilà la réalité.
Je ne peux m'empêcher de te mettre cette vidéo datant du congrès. Une vidéo datant du congrès avec Royal et Peillon. SR explique clairement sa vision d'avenir et l'éthique en politique. C'est cela qu'on défend à ses côtés nous. Le politique politicienne on te la laisse:
http://www.dailymotion.com/video/xb...
@ David 78
J'apprécie tes commentaires que je partage largement.
Je suis suffisemment bien placé pour savoir que Ségolène ne s'est absolument pas investie dans EAG ni DA d'ailleurs pendant presque deux ans. C'est en particulier ce "retrait" qui explique la défection de la pluspart des soutiens politiques du Congrès et, plus récemment de ses équipes de DA.
Qu'elle soit à l'origine de la pluspart des idées reprises ici ou là (PS) n'est pas contestable. On peut aussi dire que la motion du Congrès n'a pas été écrite par une seule personne...
Qu'elle veuille reprendre la main sur un mouvement qui a l'air de fonctionner sans elle est compréhensible mais ne justifie pas la manière pour le moins irrespectueuse avec lequel elle tente de le faire : Peillon et elle sont des grandes personnes, elles peuvent se parler non ?
Les sectoïdes tentent de faire croire que Peillon est un abominable traitre et que la Madonne ne fait qu'exiger son droit : les militants ne lui appartiennent pas davantage qu'à Peillon.
Seul, dans cette malheureuse affaire, Mignard a eu un discours raisonnable. Malgrés tout il est déplorable qu'à chaque tentative d'ouverture celà mène à une scission tellement fréquente au PS litugie à laquelle les deux protagonistes ne font, finalement, que se conformer...
Je fais parti d'un groupe qui en a été réduit à celà afin d'échapper au caporalisme ambiant à DA et aux apparatchicks autoproclammés dont je trouve coquet qu'ils hurlent au déni de démocratie...
http://demetentreprises.wordpress.c...
http://demetentreprises.notre.espoi...
@Criquetos :
Elle l'a dit elle-même. Elle a laissé Peillon gérer EAG mais elle ne pensait pas se faire doubler! C'est tout. D'où la volonté d'être présente à Dijon pour dire qu'elle est toujours là. Normal. Cela s'appelle de la politique politicienne et ce n'est pas sa tasse de thé mais il faudra qu'elle en passe par là pour l'avenir.
Et si on arrêtait de se filer des claques ?
Après tout, on a tous le même but, non ?
Halte au feu !!!
@ estelle92
"Après tout, on a tous le même but, non ?"
C'est sans doute le fond du problème. Il semble que certains n'aient pas pour but premier "mettre à bas Sarkozy", mais plutôt : "Ségolène présidente"...
@antennerelais :
je peux entendre ta critique même si elle est excessive comme d'habitude ceux qui se veulent moralisateur pour les autres. Je veux aussi la défaite de Sarkozy c'est une évidence. Mais moi je fais partie des citoyens qui ont voté POUR Ségolène Royal en 2007 et non CONTRE Sarkozy. C'est toute la différence d'avec toi je pense.
139, qui dit mieux ? 140 avec moi !!:!
Jeudi 26 novembre 2009 :
Selon les chiffres du gouvernement, il y a en France 4 019 700 chômeurs.
Lisez cet article :
« Au total, le nombre de demandeurs d’emploi inscrits à Pôle emploi de catégories A, B, C s’établit à 3 788 200 en France métropolitaine fin octobre 2009 (4 019 700 en France y compris Dom).
Ce nombre croît de 1,1 % (+ 43 000) au mois d’octobre. Sur un an, il augmente de 20,3 %. »
http://www.travail-solidarite.gouv....
En réalité, il y a en France 4 629 000 demandeurs d'emploi.
Demandeurs d'emploi inscrits en fin de mois à Pôle emploi :
Catégorie A (actes positifs de recherche d'emploi, sans emploi)
Catégorie B (actes positifs de recherche d'emploi, en activité réduite courte)
Catégorie C (actes positifs de recherche d'emploi, en activité réduite longue)
Catégorie D (sans actes positifs de recherche d'emploi, sans emploi)
Catégorie E (sans actes positifs de recherche d'emploi, en emploi)
Total A+B+C+D+E = 4 629 000 demandeurs d'emploi.
Ce chiffre total de 4 629 000 demandeurs d'emploi est caché dans le tableau page 15 :
http://www.travail-solidarite.gouv....
@ Criquetos (25 Nov. 00H38)
"Les sectoïdes tentent de faire croire que Peillon est un abominable traitre"
Ou comme disait quelqu'un d'autre :
"Peillon était avant Royal déjà soupçonné de changer d'équipe au gré de ses envies et de ses aigreurs."
--Ceci est un point de vue. Un autre est sans doute celui-ci : excédé du manque d'intégrité morale ou/et du trop grand égocentrisme de telle ou telle personne avec qui il a été proche un temps (je ne pense à personne en particulier), Peillon est poussé naturellement, à tel ou tel moment, à prendre ses distances.
Ce scénario a pu se reproduire plus d'une fois sans doute.
Examinons le point suivant : Peillon prône souvent dans ses propos l'élévation (morale, de comportement ; s'attacher aux belles choses et aux bonnes orientations plutôt qu'à l'inverse) ; ses paroles sont celles d'un amoureux de la vertu. Or ceux qui l'abreuvent de quolibets sur le net (manifestement des fans de DA pour la plupart, outragés par son crime de lèse-Royal à Dijon - les plus virulents sont tellement excessifs qu'ils semblent avoir abdiqué tout libre-arbitre, on les dirait dotés d'une sorte de cerveau de reptile plutôt que d'"Homo sapiens sapiens" à proprement parler), ces critiques voudraient le faire passer pour une sorte de monstre à sang froid, un traître né, etc.
Si les imprécations de ces fans de DA sont justes, fondées, en accord avec la réalité de l'être de Peillon : il s'ensuivrait que Peillon (orateur prônant la vertu et l'élévation) serait un hypocrite complet, un menteur du matin au soir.
Il se trouve que je n'ai PAS DU TOUT cette impression (je suis de près Peillon, depuis un an 1/2). J'en conclus que le portrait que tentent de dresser de lui ces fans de DA flétris et outragés, n'est qu'une GROSSIERE INTOX (je ne dis pas que Peillon est blanc comme neige non plus) - réplique peut-être de ce que Ségolène a du elle-même endurer si longtemps, cela peut se comprendre... Mais enfin intox, et d'autant plus inacceptable que ces fans de DA sont bien implantés sur le net et par conséquent aptes à donner ici ou là l'illusion que leur "opinion" est dominante (or à l'échelle du pays c'est un pur mirage - comme le montre le sondage fait à la volée par ''Le Monde'' juste après Dijon (au moment où ces fans de DA fondaient en escadrilles sur les forums pour invectiver Peillon), 18 000 votants quand même, même s'ils ne sont représentatifs que des lecteurs du Monde).
Attention donc à ne pas céder à l'attraction du cerveau reptilien, nous sommes tous menacés à un moment ou l'autre. D'ailleurs, en visionnant attentivement le "politique à domicile" de Peillon, ce dernier donne-t-il l'impression d'être un escroc, un fourbe retors, une buse, un Besson en devenir ? Ou alors un humain admirable, que l'on a envie de pousser plus avant ?
Vous n'envisagez pas une seule seconde, Antennerelais que ce soit lui qui commence à avoir des problèmes d'ego.
parce que ce que je sais c'est que Royal si elle a perdu une présidentielle en réunissant derrière elle plus d'électeur qu'aucun autre candidat avant elle, elle a été capable de remporter des départements et régions de droite et de les faire basculer durablement. ELle a fait ses preuves. Quand elle fait un meeting elle remplit la salle.
Peillon, c'est autre chose. Peillon il est très persuadé de sa propre importance mais on ne sait pas encore pourquoi ?
Son score de parachuté aux européennes ? un désastre ou pas loin
Ses autre hauts faits ? une crise d'ego à Dijon et un squatage d'antennes pour parler non pas de Sarkozy mais de Royal qu'est pas gentille. En voilà du temps de parole gaché.
Quand au "sondage" qui n'en est pas un, du Monde, l'argument est tellement ridicule qu'il ne mérite même pas d'être relevé et qu'il est cruel pour la personne qui en use tellement il dit le peut d'élément dont elle dispose.
Vous valez bien mieux que ça. Cessez de perdre votre temps non pas avec Peillon (il n'est pas pire que les autres et bien meilleur que beaucoup ) mais à tenter d'entretenir une querelle qui n'intéresse plus grand monde et qui ne sert plus qu'à faire exister votre poulain.
Son avenir n'est pas écrit et il lui réserve peut être de grandes choses mais pour cela il faudrait déjà qu'il passe sur cette histoire. ça ne grandit personne.
Il n'appartient pas aux fans d'un camp d'écrire l'Histoire (de la faire à la rigueur), pour ma part je remets en perspective les outrances ou propos tordus que continuent de colporter ici ou là quelques fans de DA outragés (plus ou pas tellement ici même, mais il était pratique de mettre mon com ici pour les facilités de mise en page, et la génération d'un lien pour accès direct). J'ajoute que le sujet n'est en aucun cas "Peillon candidat en 2012" : pourquoi parler des mérites de Ségolène dans sa région ?
Pour le sondage du "Monde" : évidemment que c'est un sondage (à moins de vouloir réformer le dictionnaire), mais non représentatif de la population (le sondage s'appliquait aux seuls lecteurs du site "lemonde.fr" ayant bien voulu passer par là durant 3 jours). Toutefois le chiffre de 18 000 devrait inspirer un minimum de respect ou d'attention aux fans de DA qui, DANS LE MÊME TEMPS, claironnaient partout que Peillon s'était "suicidé politiquement".
On observe trop souvent chez les fans de DA quelque chose comme un déni de réalité, une inclination à se forger une "réalité bis" plus en accord avec leurs "prémisses" (pour reprendre un terme cher à l'Ecole de Palo Alto). Si cette attitude somme toute bien compréhensible, doit se faire au détriment d'un Peillon (à coup d'invectives, d'affirmations péremptoires, de propos tordant plus ou moins subtilement le cou à la réalité) - Peillon que certains regardent depuis un bon moment comme une personne pour le moins intéressante, digne d'admiration, porteuse d'espoir (on ne sait encore quelle forme précise cela va prendre) - : il faudra compter avec moi pour contrer ce qui à mon sens a pris trop souvent depuis Dijon la forme d'une INTOX.
PS. Je m'abstiens ordinairement d'émettre des jugements personnels envers la personne avec qui j'échange de façon contradictoire (bien qu'avec un specimen comme "jeanmichel13" par exemple cela soit extrêmement difficile) : je vous invite à faire de même.
PS. L'argument comme quoi Peillon est "mal élu" voire pas élu du tout, rebattu par les fans de DA actuellement ici ou là, c'est pour dire quoi exactement (sachant qu'il ne vise pas 2012 personnellement) ?
Un point de vue serait que cela montre chez Peillon une horreur de l'hypocrisie, un refus de la démagogie, une incapacité peut-être à "caresser l'électeur dans le sens du poil" : toutes choses plutôt dignes d'admiration il me semble.
Sur ce sujet précis on pense à ces étonnants propos de Frêche :
"La politique c’est une affaire de tripes, c’est pas une affaire de tête, c’est pour ça que moi quand je fais une campagne, je ne la fais jamais pour les gens intelligents. Des gens intelligents, il y en a 5 à 6 %, il y en a 3 % avec moi et 3 % contre, je change rien du tout. Donc je fais campagne auprès des cons et là je ramasse des voix en masse."
(source)
Ce qui relativise d'ailleurs la portée de tout ce que l'on peut écrire ici ou là... Lorsque j'avais ouvert mon blog (fév 2007), excédé par l'invraisemblable intox sarkozyste qui pullulait partout sur les ondes (à se demandait dans quel pays on était), je croyais qu'il suffirait de mettre en ligne quelque chose (accessible par tout un chacun donc) pour répandre la lumière...
PS. "il faudrait déjà qu'il passe sur cette histoire"
Parfait exemple d'une micro intox, d'une mini distorsion de la réalité, destinée à dénigrer Peillon (et par conséquent à blanchir celle sur laquelle il s'est permis un crime de lèse-Royal à Dijon).
Si l'on s'attache à l'exactitude des faits, on observe que ce sont les journalistes qui veulent à tout prix lui soutirer des paroles sur Ségolène et Dijon (jusqu'à créer de factices titres d'articles) : lui refuse obstinément de reparler de ça (cf. tout son dernier "Grand Jury" RTL-LCI, disponible sur Dailymotion)
@antennerelais : "Un autre est sans doute celui-ci : excédé du manque d'intégrité morale ou/et du trop grand égocentrisme de telle ou telle personne avec qui il a été proche un temps (je ne pense à personne en particulier), Peillon est poussé naturellement, à tel ou tel moment, à prendre ses distances."
Cette thèse intéressante souffre néanmoins d'un contre-exemple de taille : la "trahison" (je mets bien ce terme entre guillemets car sa pertinence est fortement dépendante du point de vue des protagonistes) par Peillon de Montebourg lors de la scission du NPS. On ne peut pas accuser Nono de manque d'intégrité, donc il faut chercher la raison de cette prise de distance ailleurs que dans le "manque d'intégrité morale", d'"élévation" ou de "vertu". Quant à l'égocentrisme, sachant que c'est un caractère quasi universellement partagé par tous les membres de la classe politique, je doute qu'il en fut la principale explication. Force est de constater qu'on ne peut donc dédouaner Peillon de tout opportunisme.