Référendum
On se souvient que les traitres ayant voté la constitution modifiée pour Sarkozy, nous ont clamé que celle-ci contenait des avancées démocratiques. On cite souvent le cas du référendum d'initiative populaire. Problème celui-ci n'existe toujours pas dans la pratique. Et ce n'est pas la seule "avancée" qui soit en retard.
Il suffit de consulter le texte de la constitution modifiée le 23 juillet 2008, soit il y'a presque un an. Dans son article 11 modifié:
"Un référendum portant sur un objet mentionné au premier alinéa peut être organisé à l'initiative d'un cinquième des membres du Parlement, soutenue par un dixième des électeurs inscrits sur les listes électorales. Cette initiative prend la forme d'une proposition de loi et ne peut avoir pour objet l'abrogation d'une disposition législative promulguée depuis moins d'un an."
Il manque toujours la loi organique pour fixer les détails. En effet ceci est rendu obligatoire par la procédure et présent dans ce qui a été voté comme loi constitutionnelle: Les articles 11, 13, le dernier alinéa de l'article 25, les articles 34-1, 39, 44, 56, 61-1, 65, 69, 71-1 et 73 de la Constitution, dans leur rédaction résultant de la présente loi constitutionnelle, entrent en vigueur dans les conditions fixées par les lois et lois organiques nécessaires à leur application.
Ce qui veut dire que le gouvernement Sarkozy ou l'assemblée UMP doit présenter un projet de loi organique qui va fixer les détails de ce type de référendum. Ce qui soit-dit en passant sera l'occasion pour l'UMP de réduire un peu le projet.
Mais pourquoi un tel retard ? C'est tout simplement que l'UMP ne veut pas prendre le risque d'autoriser une procédure qui permettrait à l'opposition d'engager des référendums sur des sujets où l'UMP serait prise en défaut. Ségolène Royal, Laurent Fabius ont par exemple exprimé l'idée d'organiser un référendum sur la privatisation de la poste. Ce serait l'occasion d'un débat sur le sujet, et au vu de l'opinion de français sur les banques privées, le résultat pourrait être une claque contre l'UMP. Et donc un message négatif dans la timeline des communicants et de de la bande de zozos.
Commentaires
« Winston laissa tomber ses bras et remplit lentement d’air ses poumons. Son esprit s’échappa vers le labyrinthe de la double-pensée. Connaître et ne pas connaître. En pleine conscience et avec une absolue bonne foi, émettre des mensonges soigneusement agencés. Retenir simultanément deux opinions qui s’annulent alors qu’on les sait contradictoires et croire à toutes deux. Employer la logique contre la logique. Répudier la morale alors qu’on se réclame d’elle. Croire en même temps que la démocratie est impossible et que le Parti est gardien de la démocratie. Oublier tout ce qu’il est nécessaire d’oublier, puis le rappeler à sa mémoire quand on en a besoin, pour l’oublier plus rapidement encore. Surtout, appliquer le même processus au processus lui-même. Là était l’ultime subtilité. Persuader consciemment l’inconscient, puis devenir ensuite inconscient de l’acte d’hypnose que l’on vient de perpétrer. La compréhension même du mot « double pensée » impliquait l’emploi de la double pensée. »
Une définition du Sarkozysme ?
Yes, je suis totally d'accord avec you quant à la timeline... M'est avis qu'y a de la cheat backstage !
Par contre, why speak traitres ? C'est la life, non ? Remember Traité de Lisbonne...
Ah le traité de Lisbonne, le truc que nous promettions de régler par Référendum et qui a été voté par le congrès , sans que mathématiquement une majorité de NON n'ait pu exister. Effectivement , il a y des trucs à rappeler sur ce traité.
Personnellement j'attend toujours le plan B , et j'ai attendu la mobilisation du non de gauche au niveau européen: Là non ne plus je n'ai rien vu. Il faut dire que certains "défenseurs" de cette option sont un peu particuliers: certains ne veulent pas d'élus, mais tout faire dans la rue, d'autres s'occupent de leur bronzage pour faire oublier leurs louvoiements.
Ensuite, les traités comment dire, ne sont jamais gravés dans le marbre. On se souvient quand on fait un peu d'histoire, de la SDN, du traité de l'union monétaire latine, de la CED plus récemment.
Il fallait surtout éviter une majorité des 3/5ème...
Le plan B est dans les kiosques...
En tout cas cette réforme est un sacré recul pour les femmes même si personne ne le dénonce. Ainsi, au Congrès de Versailles, aucune femme ne s'est exprimé, cela n'a gêné personne. A partir du moment où on contrôle les temps de parole, qu'on la donne en priorité aux présidents de groupes, que bien sûr ceux-ci sont des hommes ..... et bien les femmes sont encore plus invisibles qu'elles ne l'étaient. Vive la démocratie !