Voilà le titre qui vient à l'esprit, quand j'apprends que la motion E a été mise à l'écart de discussions sur la nouvelle direction du PS. Forcément , il a fallu satisfaire sans nul doute les désirs des petits apparatchiks ou des vieux cons adeptes du TSS. Bande d'âne, obtus, fermés sur eux même ! le mode Bunker une fois de plus sans doute ? Peut-être que certains ânes se disent, qu'en faisant ça ils vont dégouter les faux-militants de la motion E et que cela leur permettra d'avoir le parti socialiste idéal. Souvenons nous de ce que Michel Rocard en a dit récemment : "Et qui sont-ils, les socialistes français ? Pour un tiers ce sont des conseillers municipaux, pour un autre tiers des gens qui veulent devenir conseillers municipaux, et pour un troisième tiers des curieux de passage qui s'en vont vite parce qu'ils s'ennuient ferme aux réunions de section…"
C'est ça le fantasme de certains socialistes, ceux qui ont sifflé les militants à 20 euros en plein conseil nationale du PS, vous savez ce parlement qui fonctionne en huis clos alors que même les débats du parlement de la république bananière sont publics et souvent diffusés à la télévision. Avec un tel PS nos modernes et vieux cons de 31 ans seront entre "gens bien", sûr d'eux-mêmes. Si cela vous rappelle une certaine configuration de 2002, c'est bon signe...
Certains imaginent donc que les adeptes de la secte vont prendre la fuite... Peine perdue, restez, restons et soyons des forces de propositions malgré l'autisme de la rue de Solférino ou de sa version locale. Conservons toute trace ( merci Google) des accords, refus et autres dialectiques tordues ( youtube/dailymotion) et le moment venu soyons présents pour dire : Nous avions raison. Ce sera dans 6 mois ou un an ou 18 mois, mais ça se produira.
Bien sûr qu'il est difficile d'admettre ( Samedi n'est pas encore arrive, le CN ne s'est pas réuni) que 30% devenu 49,99% du PS soient oubliés de la direction et pour des raisons qu'on ne connait pas. Surtout quand nous sommes nous mêmes partisans de la transparence et de la démocratie jusqu'au bout. Vous vous dites alors, quelle bande de cons ! Moi aussi, mais il faut penser à l'étape suivante et à s'opposer à la politique de Sarkozy.
Mais pour mon cas personnel, ce sera en électron libre sur mon blog, le noir sera vu en noir, et ce qui est blanc sera décrit tel-quel. Pour le reste, je suis élu à la CA d'une section internet qui désire s'aggrandir. Mon energie va donc aller dans cette direction, c'est un curieux endroit au PS parisien : il n'y a pas d'élu local, de petit chef ou d'apparatchick en goguette. Un havre de paix en quelque sorte.
Commentaires
Tiens bon la rampe ! Et ne jamais baisser la garde !
Mon dieu, je t'ai devancé, Dagrouik ! Je viens d'adhérer à Désirs d'Avenir (le 1/12 et j'ai reçu ma carte le 5/12, pas mal, non ?).
En janvier, j'adhère au PS, il y a un beau combat à mener (on verra si je reçois ma carte aussi vite...).
Continue, on est nombreux à avoir besoin de ton blog.
un vrai apartheid politique contre la motion Collomb.mais tout n'est pas fini.
En quoi est-ce étonnant que vous soyez mis à l'écart des discussions? Ca s'appelle la prime à la défaite tout simplement!
Désolé pour le doublon...
@estelle92, le PS doit avoir un problème avec son imprimeur de carte, je suis militant depuis Novembre 2006 et je n'ai toujours pas de carte, alors patience.
Comme tu dis Ronald, si ça se confirme demain.
(Ça marche toujours pas l'adhésion en ligne à TempsRéel ?)
En attendant, les députés devaient voter hier...
Tu as bien raison Estelle92, il faut investir le PS et y adhérer en masse pour le bouger !
C'est un bon début !
Continue tu finira à l'UMP, parti ouvert, de débat, sans idéologie avec des militants présent et une vrai culture du travail collectif.
Exemple : les anciens chiraciens et villepiniste ont des poste clés et des responsabilité aussi bien au gouvernement qu'à l'UMP.
Ps de merde oui !
C'est toi la merde Mistral. Arrête de coller au cul !
@abadinte : la prime à la défaite tout simplement! Et aubry qui parle de rassembler les socialistes? ça commence mal , vraiment mal . Ne vous étonnez pas des conséquences. Surtout quand tout cela est basé sur l'hypocrite question des alliances !
Bonsoir,
Ca m'étonne que tu sois étonné. Cet ostracisme, on le voyait venir depuis un sacré moment, non ?
tout à fait d'accord, j'entends bien rentrer en résistance, étant adhérante à 20 €, j'ai eu du mal à obtenir ma carte. maintenant j'y suis j'y reste, et j'ai l'intention d'y travailler de l'intérieur et en profondeur. Il suffirait que chacun de nous ouvre les yeux à seulement quelques militants et le tour serait joué
Il faut adhérer à Désirs d'avenir et au Ps si possible pour s'opposer de l'intérieur pour y mettre un terme aux prochaines éléctions interne.
Même si vous ne particpez pas à chaque réunions, il ya plusieurs manières de militer.
Si la nouvelles direction veut faire coller des affiches et distribuer des tracts dans les marchés ils devront le faire eux même ..
* TEXTE D ORIENTATION POLITIQUE du 70% http://medias.lemonde.fr/mmpub/edt/...
* Le camp Aubry prend acte de refus de ralliement de la minorité 29% ( qui n'ont pas pris part à ce texte...signe d'ouverture , de rassemblement, de démocratie, blablabla blablabla. ) http://www.lepost.fr/article/2008/1...
Pourquoi on ne peut pas accepter le texte proposé par l'équipe de Martine Aubry mail adressé par l'équipe de Ségolène Royal aux mandataires fédéraux de la motion E. Il résume la situation.: http://www.lepost.fr/article/2008/1...
Très bonne soirée à tous .
Pas d'inquiétude à avoir. On reste au PS et on va même recruter de nouveaux militants, histoire d'injecter du sang neuf, et qui sauront faire le bon choix (Royal) en 2011......................
oui
Getch a raison sur toute la ligne.
Bon, ils les distribueront leurs tracts, et feront leur campagne pour les Européennes de a à z :
en vrac, Henri Weber, Benoît Hamon, Sylviane Agacinski, Lamy, Bacheley, Baumel, Dedalus, Guignol avec Cambadélices qui se rangera....
On attend le casting avec impatience.
Et la ligne !!!
Et nous on ramènera les déçus, les écoeurés, les 20€ comme les soixante-huitards... pour le Congrès de 2011.
Il va falloir travailler durant ces 3 années, avec une patience d'insecte.
C'est une fourmi opiniâtre et courageuse, qui pique quand il le faut, qui vous l'annonce. Yes we can.
Ségolène Royal auprès des salariés de Arcelor Mittal
http://www.dailymotion.com/search/s...
Je suis mort de rire: Cambadelis et Bartolone comme "nouvelle vague", meme la SFIO aurait pas ose une aussi grosse connerie. Sans compter les pseudos jeunes Hammadi et Lebon alias president du MJS formates et loosers politiques patentes (Orly pour Razzye, Chartes pour David Lebon).
Ces bouffons ont une seule chance: que Sarkozy se ramasse severe et vite & d etres meilleurs que Bayrou mais quand on ajoute L Baumel au mix, c est la fin des haricots...
Je cite Peillon : «Ce n’est pas le texte lui-même qui pose problème, c’est plutôt la méthode»
Pauvre chéri, a-t-on envie de lui dire. Si le texte qui donne une ligne politique et une feuille de route aux socialistes est bon, c'est tout de même l'essentiel. De là, les questions de personnes, les petites ambitions des uns et des autres, la grosse ambition de Madame Royal, on s'en tape !
Ségolène Royal fait de la politique en se fixant pour postulat indépassable sa propre candidature en 2012. Ce seul fait - mais il en est d'autre - justifie qu'on ne se plie pas à ses exigences qui ne consistent qu'à placer ses pions au secrétariat national afin d'être en mesure de manœuvrer pour favoriser son ambition. Ce Rien Sauf Ségo est un formidable danger pour la gauche toute entière - il est heureux que certains en aient conscience.... aient d'abord conscience que la personnalisation n'est pas "de gauche", se souviennent que la gauche c'est d'abord l'action collective et l'intérêt général, d'abord les idées, le projet, la ligne politique, pas la recherche d'un sauveur.
Faut-il rappeler que si on accorde 50% des postes du secrétariat national à la motion E, il en faut autant et selon la même logique pour la motion D. Que reste-t-il pour les motions A et C ?
Faut-il rappeler qu'un militant qui, par exemple, a voté pour la motion C puis pour Benoit Hamon au premier tour, a ensuite fait un choix entre Ségolène Royal et Martine Aubry sans pour autant avoir abandonné sa préférence politique initiale : il demeure d'avantage sur la ligne politique de la motion C qu'un partisan de Ségolène ou d'Aubry !
Les ségolénistes n'ont pas voulu se contenter des 30% de la motion E, c'est leur choix et leur responsabilité. Pour ma part, je le regrette.
@dedalus : Bon je vais te répondre avec des éléments que j'ai de quelqu'un qui est membre du CN pour la motion E , ça va prendre un peu de temps et je sais par avance qui va essayer encore une fois de démontrer que tu n'as pas tord:
Aucune proposition de la Motion E sur la transparence, le fonctionnement du parti n'a été prise en compte. Je pourrai avoir des détails, et je vais les demander.
Pas de propositions sur un parti de Masse, ou l'abaissement réel de cotisations.
Et ne parlons pas du retour du MoDEM dans la débat, ça ne figure pas dans le texte de la motion E !
Dedalus
Et concernant les postes on avait des exigences étant une motion première validée par la moitié des militants. ils nous ont accordé que des strapontins donc en conséquence on ne pouvait accepter.
Enfin je trouve cavalier lorsqu'on se veut rassembleuse de discuter d'un texte d'orientation socialistes sans une grosse partie d'entre eux et en le leur présentant la veille du vote! Mais si tu ne vois pas le manque de respect c'est que nous ne partageons pas les mêmes valeurs et cela confirme nos différences.
Ce n'est pas ce que dit Vincent Peillon, qui considère que c'est un bon texte.
Mais si ta conception du rassemblement serait que tout ce qu'il y a dans la motion E doive être repris dans le texte d'orientation, il y a effectivement un problème.
Vincent Peillon considère qu'il devait être numéro 2 et que Royal devait obtenir le poste à la fédération des élus, sans compromis possible.
Tout ça relève d'une conception très arrogante de la politique et fait mine d'oublier que la motion E ne représente que moins d'un tiers des suffrages des militants. Score important mais qui impose de passer des compromis pour faire une majorité.
Et au-delà du score toute négociation implique de tenir compte du rapport de force dans la négociation et il se trouve que les trois autres grosses motions n'ont pas besoin de la motion E pour faire une majorité : ça imposait un peu d'humilité... plutôt que de se prévaloir avec arrogance et mauvaise foi de 50% des militants qui aurait certes préféré Royal que Aubry à la tête du PS, masi qui n'en n'ont pour autant pas renié leur attachement initial à une ligne politique - motion A pour les uns, motion C pour d'autres et motion E pour le reste, soit les 29% initiaux.
Ségolène Royal a joué et a perdu : j'en reviens pour ma part toujours à l'erreur fondamental qui a té au soir du vote sur les motions de n'avoir pas voulu rester dans son frigo en laissant Peillon se charger de constituer une majorité qui était alors à portée de main. Erreur politique fondamentale d'une femme qui, douée d'un indéniable sens tactique, a là été trahi par son appétit personnel, son Ségo Sinon Rien Moi-même Toute Seule.
Elle a tenté le coup du tout pour le tout, ne veut pas en démordre, persiste et au résultat n'aura rien. Dommage pour elle, mais surtout dommage pour le Parti Socialiste - mais elle n'a jamais considéré le Parti Socialiste autrement que comme un tremplin pour sa candidature en 2012.
@dedalus : Par ce que tu crois qu'Aubry, Fabius et Delanoe ne pensent pas que le PS soit autre que comme un tremplin pour leur candidature en 2012 ?
Et qu'est ce qui te permet de penser que les militants n'ont pour autant pas renié leur attachement initial à une ligne politique - motion A pour les uns, motion C pour d'autres et motion E pour le reste, soit les 29% initiaux.. Tout ça n'est que pure supposition !
@ dagrouik - Et qu'est ce qui te permet de penser que les militants n'ont pour autant pas renié leur attachement initial à une ligne politique - motion A pour les uns, motion C pour d'autres et motion E pour le reste, soit les 29% initiaux.. Tout ça n'est que pure supposition !
Non, pas une supposition. D'abord c'est ma réalité. Ensuite c'est celle de tous ceux avec qui j'en ai parlé, sans exception. De plus, penser le contraire c'est faire peu de cas des convictions de chacun. Enfin, essaie de te projeter dans cette situation : Ségolène n'aurait pas été au second tour, tu aurais eu un choix à faire et tu l'aurais fait en ne reniant pas ta préférence pour la motion E.
En 2002, j'ai voté Chirac et je suis sûr que comme moi ça t'a foutu en rogne que Chirac ose se targuer du soutien de 82% des français.
@asse42-' 'on avait des exigences étant une motion première validée par la moitié des militants.''
non, 29% pour la motion E, c'est-à-dire pour la ligne politique proposée par Royal-Collom-Valls & co. Ne te fais pas d'illusion, si on revotait demain sur les motions, les partisans de A revoteraient pour A, les partisans de C revoteraient pour C. Vois-tu, les militants ont des convictions qui n'ont que rarement à voir avec celle d'une girouette. Le reconnaître, c'est les respecter.
@dedalus : en 2002, non moi je n'ai pas voté Chirac au 2nd tour, j'ai voté nul ( Jospin) par ce que j'étais en désaccord avec mon parti qui a décidé en quelques heures de voter Chirac.
Un des premiers renoncements du PS, merci à la bande à Jospin et du trio magique.
Quand aux votes des militants: Joker, vu le manque de sincérité du vote à deux tours... comment dire , faire des suppositions c'est un peu risqué.
@dedalus
Entre les 20 et 21 novembre, Benoît Hamon a perdu la moitié de ses voix.
Tu désires des mails de mandataires de la motion C ?
Mais je ne sais pas pourquoi, j'ai persisté dans un ultime réflexe pavlovien, à te répondre ?
@Dedalus
C'est bien toi qui traitait de "bousiers" les camarades qui postaient sur La Plage et ont fini par créer les Noisetiers, aujourd'hui Plume de Cureuil ?
Ça te va bien de parler de "respect".
Un quatuor magique dans la nouvelle direction
Hammadi
Bartolonne
Cambadellis
Désir
Tout se mets en place pour perdre 2012
Sans réaction ou révolte des militans Je crains qu'il ne faille attendre 2017.
Pour la nouvelle direction en l'état il s'agit la pour les élus et petits chefs et vasseaux qui représentent environ 50% des votants de conserver leurs postes et leurs privillèges personnel.
Avec le tandem Aubry-Hamon, Monsieur Sarkozy peut déjà mettre le champagne au frais pour 2012, mieux que çà, il pourra s'épargner l'effort d'une campagne présidentielle avec en face de lui les deux nases-en-chef du PS !
http://www.lefigaro.fr/politique/20...
A méditer
@Florent : Tu met ce lien un peu partout. Dis moi que pense tu des "majorités " qui prennent les idées d'une motion sans les gens ? Médites ça et revient plus tard avec la liste des décisions et sanctions en cas de refus. Voilà un peu de précision t'es demandé, ce n'est pas trop dur ? tu pourras mettre ça dans Excel ?
Pour ma part, je trouve normal qu'il y ait des divergences. J'avais trouvé cet appel à sanctions de Royal particulièrement sidérant à l'époque.
Je suis, dans la même logique, sidéré par l'attitude d'une bonne partie de la motion E, qui fait preuve, sur ces questions de respect des camarades et du parti, d'une incroyable tartufferie.
Vous n'avez pas voulu participer à la majorité ? C'est légitime, ça peut se comprendre.
Vous estimez que ce qui vous a été proposé n'est pas à la hauteur de votre influence dans le parti ? C'est sans doute vrai.
Mais ce déferlement de haine me sidère et me consterne...