A compter du 21 juillet 2008 et suite à l’adoption d’une révision constitutionnelle menant à une impasse démocratique par la seule voix de Jack Lang, nous, militants socialistes, blogueurs estimons que ce dernier ne peut plus se prévaloir de l’étiquette socialiste.
De nombreuses voix se sont élevées au Parti Socialiste, dont celle très juste de Robert Badinter, pour dénoncer la supercherie du texte proposé et la dérive monarchique de notre démocratie. A l'inverse, sans même évoquer son rôle dans cette contre-réforme, Jack Lang a fait
montre d'une attitude inacceptable, en accompagnant Nicolas Sarkozy jusque dans ses attaques contre un PS soi-disant "intellectuellement malhonnête", en contribuant par son omniprésence médiatique à rendre inaudible l'explication de vote de ce même PS et en faisant prévaloir sa singularité idéologique pro-présidentielle au détriment des positions décidées par son groupe.
Le groupe socialiste avait arrêté une position sans ambiguïté d’aucune sorte après un débat entre les parlementaires. Tous se sont rangés à cette décision sauf un.
Alors que le pays et les citoyens traversent une crise majeure, il était important d’envoyer un signe fort à l’exécutif en place. Ce dernier, et malgré des résultats électoraux récents mauvais, n’a cure de cette souffrance qui frappe les plus modestes d’entre nous. Ce vote était aussi un moyen de donner un signal fort, celui d’une opposition forte et soudée où le débat a toute sa place.
Ce soir, c’est au contraire un Président exubérant d’arrogance qui règne sur notre «monocratie», comme en témoigne sa volonté de contrôler les médias publics.
Aussi, nous demandons instamment à notre direction qu’en application des articles 11.11, 11.15 et 11.6 des statuts du PS, Jack Lang soit exclu du Parti Socialiste.
Les Left Blogs.
Excluons Jack Lang pour son bien !
Jack Lang est malheureux, il rève toujours d'un destin national. Il a raté son coup en 2007, obtenu un hôchet correspondant à ses idées presidentialistes avec cette commission Balladur-Lang ayant conduit a cette république bananière 2.1 . Il n'a plus sa place au PS. Voici donc l'appel que nous avons écrit à plusieurs, et que nous reprenons. Il a déjà été diffusé sur 20 minutes.
Votez pour ce billet sur Wikio!
Previous posts
- Et maintenant ?
- Jack Lang, 9.6 , 11.1, 11.5, 11.6
- l'INSEE compte les pauvres
- Sale temps pour les chômeurs...
- Lang de vipère.
Commentaires
je suis d'accord et j'irai même plus loin: arrêtons de travailler avec le PRG qui a fait passer cette réforme pour la seule gloire de Sarko.
"A compter du 21 juillet 2008 et suite à l’adoption d’une révision constitutionnelle menant à une impasse démocratique par la seule voix de Jack Lang"
1/ non, pas par la seule voix de Jack, car deux voix étaient nécessaires.
2/ adoption à la majorité des 3/5 = 60%
On se console comme on peut, on trouve les boucs émissaires que l'on peut...
Egalement d'accord avec Lilou.
Le PRG, localement comme nationalement, a montré vers quel camp il comptait se tourner. Il est temps de lui envoyer un signal fort, en clair de l'envoyer chier. Quand je pense qu'à Nancy ils ont fait alliance avec les radicaux valoisiens, j'en ai encore l'écume aux lèvres.
Personnellement, j'estime que la décision de voter pour ou contre cette révision était du ressort personnel de chaque élu et ne devait pas être dictée par une décision partisane. Si le seul moyen pour le PS de se faire remarquer est de se placer systématiquement dans le rejet et le statut quo, alors je vous souhaite bien du plaisir pour l'avenir. Vous vous tirez une balle dans le pied et prenez une allure très conservatrice dans un pays qui ne demande qu'à bouger. Au lieu de faire des contre-propositions que tout le monde savait impossible à mettre en œuvre à l'heure actuelle, vous auriez pu participer de manière constructive à ces travaux. Mais non, dès que vous entendez le nom de Sarkozy, vous perdez pied.
Concernant Jack Lang, il a eu du courage de s'affranchir du moutonnage socialiste, voilà tout.
Bien sur Vinz, c'est d'ailleurs sans aucun doute par courage que Alain Lambert et cons sorts se sont ralliés au « OUI ». Aucun moutonnage, pas de diktat UMP, rien que du pur ressort personnel.
Toujours fabusien au fait ?
Exclure J.Lang ? pourquoi pas!
mais il faudrait alors exclure tous les "pseudo socialistes" et là, ils sont nombreux!
A mon humble avis, si on veut que le PS change et là il y a beaucoup de boulot...,
il faudrait que TOUS LES MILITANTS PS RENVOIENT LEUR CARTE A LEUR FEDERATION LOCALE.
Alors peut-être..... le PS commencerait à réfléchir à leurs :
Après tout cela, le "nouveau ps" pourrait préparer 2012!
Mais s'il y a pas une "action forte" des militants, je ne crois pas que le ps va changer : regardez comment les "éléphants, ténors, barons locaux" préparent le futur congrés !
Vincent Dixit :
1/ non, pas par la seule voix de Jack, car deux voix étaient nécessaires.
2/ adoption à la majorité des 3/5 = 60%
---Puisque sa voix n'était pas nécessaire, il n'avait pas à l'apporter. Le PS a édicté des règles précises qui s'appliquent à ses élus. Rva les a évoquées dans une brève, en se référant à un billet de Pisano.
Soit on s'y soumet, soit on se démet. La cohérence et la logique, dont se prévaut ostensiblement Jack Lang, seraient indiscutables s'il en toutes les conclusions de son attitude. Jack Lang n'est donc pas un bouc émissaire. C'est tout simplement un traitre qui montre, au passage, que dans cette époque mercantiliste, plus rien n'a de valeur mais tout a un prix.
Nous ne tarderons pas à savoir, en ce qui concerne le comique de la place des Vosges, quel a été le prix convenu pour son ralliement à la majorité présidentielle.
Non seulement lang a voté contre mais en plus il nous carrément insultés. Nous faisant passer pour des menteurs et remerciant publiquement sarkosy pour avoir le courage de faire ses réformes etc... Ouste!
@Founet :
A/ discipline de parti = obligation de consigne de vote :
1/ ceci est (heureusement) interdit en France.
2/ avant d'être socialiste, Jack Lang est un élu du peuple. C'est le député qui a voté, pas le socialiste. S'il a des comptes à rendre, c'est à circonscription, et surement pas à Hollande.
B/ "Le PS a édicté des règles précises qui s'appliquent à ses élus."
1/ Bien sur. Au travers du mépris affiché de la démocratie
2/ et des lois de la république. (bientôt, nous allons apprendre que les règles du PS sont supérieures à la constitution elle même... arf !!!)
Mais bon, c'est tellement plus simple d'oublier que 60% des députés et sénateurs ont dit oui et se focaliser sur ce pauvre Jack.
D'ailleurs, à quand le vote à bulletin secret aux congrès... ?
Et je réïtère grandement le fait qu'un député n'a pas à suivre _absolument_ les consignes d'un parti : c'est au député qu'on a demandé de voter, pas au socialiste.
Virons le tout de suite comme on aurait du le faire avec Fabius il est capable d'être candidat à la candidature pour 2012 aprés alors fonçons !
"Et je réïtère grandement le fait qu'un député n'a pas à suivre _absolument_ les consignes d'un parti : c'est au député qu'on a demandé de voter, pas au socialiste."
Et c'est bien le socialiste qu'on se propose d'exclure, pas le député. Où est le problème, alors ? (pas de tréma à réitère, soit dit en passant. Désolée).
Jack Land doit être exclu, par ailleurs, le PS doit prendre ses distances avec la PRG et ne plus lui faire de cadeaux pour les futurs éléctions étant donné qu'ils se sont trouvé de nouveaux alliés par trahison.
Vinz
C'est mignon tout plein cette explication ... C'est nul et ca tient pas la route sauf pour les naïfs.
Enfin le plus grave reste quand même que le PS a eu une position ridicule...
Donc Jack sauve un peu l'honneur... Donc excluons le pour s'enfoncer un peu plus.
http://lebavost.wordpress.com/2008/...
On répète une dernière fois pour ceux qui ont vraiment du mal à comprendre (genre la troupe de Gloaguen).
Les députés socialistes sont indéfectiblement liés au Parti. Ils ont été investis, par suite d'un vote de militants, en interne.
Autrement dit, ils ont un mandat donné par le Parti socialiste. Si on ne peut évidemment pas leur enlever le mandat que les Français leur ont donné, on peut très bien leur retirer le mandat donné par le Parti socialiste, ou leur retirer leur qualité d'adhérent.
C'est si difficile à comprendre?
Jack Lang a fait un choix : il s'est placé de lui-même en dehors du PS. Dont acte : soit il rend sa carte, soit il est exclu. Les combats à venir seront difficiles, il est nécessaire de savoir sur qui le PS peut compter.
Bon, on reste copains, les mecs ?
On ne va pas le pendre quand même. Quoique...
Maxime, ils ont l'air d'avoir quelques difficultés avec les règles du jeu démocratique on dirait.
L'homme politique Jack Lang fait ce qu'il veut (d'honnête évidemment), mais hors du PS !
Incompatibilité idéologique. (Demandez à Fion !)
Pour Lang, avec exclusion ou pas son compte est réglé.
Le problème ce sont les UMPS, au sein de ce parti.
Petit sondage maison qui ne vaut rien : "Le PS (pour le péon de base) ça ne vaut (plus ) rien..."
(gulp)
http://piratages.wordpress.com/2008...
Mais qu'est ce qu'on en a à foutre des avis des Vinz et autres Joffrin, ils vont écrire partout que nous sommes des méchants socialistes? Et ça dérangera qui, les Français qui pensent que Sarkozy est un gentil type de droite? On va la réclamer la démission de Lang et trés vite et on va être Pavlovien trés fort!
Lang aurait déjà dû être déjà exclu du PS lorsqu'il a rejoint la commission Balladur en solo, contrairement à la recommandation du groupe PS à l'AN. Il avait même insulté JM Ayrault, le président du groupe à l'AN. Et depuis, ce sont des louanges à sarkozy et des critiques au PS de la part de ce monsieur.
Quel est ce part où n'importe qui se lève et s'assoit sur la consigne du groupe, sur le vote des militants, etc... sans aucune sanction?
Quel est ce parti où en pleine campagne présidentielle un vieux membre nommé Rocard se permet d'essayer de remplacer la candidate désignée par les militants sans encourir la moindre sanction?
Quel est ce parti où n'importe qui parle en son nom dans les médias à tort et à travers sans aucune sanction?
Il faut commencer par exclure J. Lang car il a poussé le bouchon trop loin. Qu'il rejoigne sarkozy.
Si le PS ne fait rien cette fois-ci, il perdra gros aux yeux des militants et des français qui souffrent de la politique de sarkozy et sa bande!
Précision :
le VinZ qui a laissé le commentaire 4 est mon jumeau maléfique
(ou mon homonyme de droite, si vous préférez).
@Vinz (23), ah ben merde alors, tu va devoir attendre nous sommes occupés à nous palucher en criant "wikiiioooooo".Et comme tu est tombé sur un blog qui fait partie de la fine fleur de la blogosphère socialiste partisane, coutumière des insultes faute d'arguments, comment t'étonner d'un tel drame. Ici il n'y a pas de fond, et tout est interchangeable . Les mots en italiques viennent de ton propre blog.
Vous etes des enfoirés !
Lang a été l'un des rares à soutenir sans faille votre candidate pendant la campagne électorale pendant que les hollandes et autres ayrault avaient le comportement que l'on sait, et maintenant parce qu'il ne rentre pas dans la stratégie débile, anti républicaine, archaique de la direction du PS : tout ce qui vient du président même si c'est bien doit être combattu, vous l'excluez !
Comment pouvez vous vous regarder dans une glace le matin
PS : et dieu sait que je ne l'aime pas ce lang, hégérie de miterand ...
On connaît la stratégie basse consistant à désigner un bouc-émissaire, René Girard l'a mieux expliquée que personne.
http://www.jesuisencolere.com
@ Magalie (25),
J. Lang n'est pas un bouc-émissaire. Les mots ont un sens. C'est un vrai coupable, qui a rompu la cohésion de son parti lors d'un vote important, en l'insultant en plus. Alors il doit être exclu. Prenez-le à l'ump ou au gouvernement si voulez.
Voilà ce que propose "combattre et proposer"
"Les décisions du parti devront être respectées. Être membre des instances du PS ne donne pas que des droits, mais donne surtout des devoirs vis-à-vis du parti et de ses adhérents. Nul ne doit être empêché de s'exprimer tant qu'un vote n'est pas intervenu, mais dès lors qu'il y a eu débat et vote, il faut en être solidaire. Si ce n'est pas le cas, la démission de ses responsabilités dans ces instances doit devenir la règle."
C'est la seule contribution qui mette les points sur les "i", c'est donc avec ceux qui ont signés ce texte qu'il sera possible de sortir rapidement de cette purée idéologique.
Ah RVA le vrai républicain qui laisse des messages qui appellent à l'insurection mais censure d'autre qui ont le tort de mettre les socialistes face à leur responsabilité ...
Bel exemple de déontologie ...
Mistral
On te laisse exprimer ta sarkolâtrie tant que tu ne nous insultes pas. C'est déjà pas mal non? Tu crois que moi je pourrais me rendre sur un site UMp sans me faire lyncher?
on exclurait Jack Lang qui n'a pas respecté une décision du groupe à l'assemblée .... et on a laisse faire les responsables nationaux qui ont fait campagne pour le NON au référendum après un vote de TOUS les militants !Cohérence !
Lang a eu tord et ne doit plus faire partie des dirigeants nationaux comme ce devrait être le cas pour Fabius ou Melanchon qui ont trahis le vote des militants sur l'Europe dont les conséquences sont autrement plus importantes,mais arrêtons cette chasse aux sorcières qui est une seconde victoire pour Sakozy !
Mistral , il ne t'es jamais venu à l'esprit que je peux bloquer ce que je veux comme commentaire. Si tu n'est pas d'accord, tu peux aller voir ailleurs. Par exemple, chez VinZ.
Je précise à Mistral que la photo qui illustre cet article , celle de Jack Lang , a été prise à Lille lors du dernier grand meeting de Ségolène Royal en 2007. Elle fait partie de ma collection personnelle.
Bien sûr qu'il a été son porte parole, mais cela n'excuse pas son comportement depuis.
Ok Mea culpa apres filtre mes commentaires ont été publié. Dont acte.
Dagrouik tu peux certes bloquer les commentaires que tu veux mais c'est quand même la limite d'un blog politique ... Ou sinon celà devient un blog propagandiste...
asse je ne suis pas sarkolatre.Quand il fera des conneries, et il en fera je l'écrirai.
Mais bon sang, réveiller vous! la direction du PS est en train de pratiquer la politique de la terre brulée.
Ce n'est bon ni pour la gauche (ca j'en ai rien à foutre) mais surtout ce n'est pas bon pour le pays.
Ou sont les républicains de gauche ???
Tu pollues Mistral c'est tout. (Un peu comme moi des fois sauf que toi c'est systématique !)
Pour preuve ton commentaire ci-dessus.
Tu n'as rien à dire sauf à venir nous débiter ta suite de médiocres contre-vérités, sous couvert d'un discours de bon sens. Péremptoire !
Soit tu as sincèrement un problème intellectuel, parce que à force de venir ici tu devrais être de gauche maintenant, soit tu as très bien compris comment Sarkozy communique et tu caches mal ta haine des idées de gauche.
Une pétition est en ligne ici ou directement la
jon, j'ai peut etre le tort de penser qu'il n'y a pas LA vérité de droite face à l'obscurantisme de gauche, et ... réciproquement.
J'ai peut etre aussi le tort de penser que nous sommes tous citoyen d'un meme et plutot beau pays et que face à un monde compliqué, les opposition nécessaires dans une démocratie ne doivent pas devenir "une guerre civile".
Et surtout j'ai toujours pensé que pour faire avancer le pays on ne peut pas marcher sur une seule jambe.
Mais peut etre que je devrai arreter de penser...
http://www.liberation.fr/actualite/...
c'est pas moi qui le dit ... hein jon ?
Ca me fait quand même en eu plaisir de voir que depuis des mois mon discours que vous caricaturez est repris par des plumes de gauche, .... qui pensent !
Dis Mistral tu les veux tes liens vers Dupont-Aignan qui allume la nouvelle constitution ou Bayrou qui défonce ton Sarkomédiarque tapiephile?
Les deux sont de droite. A l'inverse, Joffrin, de gauche, j'ai des doutes...
Clairement, tu devrais arrêter de penser.
Ou penser à détartrer tes connexions synaptiques avec un peu de produits psychotropes.