La France ce pays de fainéants
La lecture des statistiques sur le marché de l'emploi sur le site de l'OCDE nous surprend de plus en plus. Alors que de pénibles trolls sortent des statistiques bidons basées sur la durée légale du travail, l'OCDE compulse des données sur les durées réelles et les types de contrat. Et que constate t'on ? Nous n'avons pas avoir honte!
Voici les résultats pour 2007 sur quelques états membres de l'OCDE, cela va permettre de comparer.
Voyons tout d'abord les pays qu'on nous cite en exemple: ils ont réformé leur marche du travail, fait les bonnes réformes c'est ce que nous rabâchent les CON-muniquans de l'UMP: Lefebvre en tête et toute la bande de ministres ou même Sarkozy lui même. Mais les chiffres de l'OCDE démontent ces mythes, et des journalistes commencent à démonter cette intox à la TV.
Les Pays-bas on un taux de chômage voisin de 4 ou 5%, ils ont atteint le plein emploi nous dit Sarkozy en parlant d'eux ou d'un autre Etat au même niveau. Mais les Pays-Bas ont 21% de salariés à moins de 20 hr hebdo et 14,5% sont entre 20 et 29h hebdo. Cela fait donc 35,5% de salariés à temps partiel.
Il est aisé alors de réduire le taux de chômage, il suffit de découper un emploi en deux emplois a temps partiel, et on arrive plus facilement au "plein emploi". C'est mathématique. Au Danemark, avec son fameux modèle, ce sont 28,1% des salariés qui sont à moins de 29h hebdo par semaine dont 10,9% à moins de 20h. Alors que le France ne comporte que 13,3% de salariés à moins de 29h hebdo dont 5,6% à moins de 20H/semaine.
On voit donc que le Danemark, les Pays Bas ont au moins deux fois plus de salariés à temps partiel que la France. Il leur est donc plus facile d'afficher un taux de chômage inférieur au notre. Et ne parlons pas des niveaux de salaires des salariés à temps partiel. Cela nuit à l'activité économique. Et comme par hasard parmi ces nations, les quelles ont un taux d'endettement des particuliers les plus fort ? Ce fera l'objet d'un prochain billet, mais soyez prévenus : les gagnants sont les mêmes qu'ici. On a vraiment l'impression que tout se tient..
C'est ça la réforme à la sauce libérale! Je vous rappelle que dès Juin 2007, j'expliquai que l'OCDE avouait des échecs dans les privatisations et réformes , mais qu'il fallait continuer. Nos amis socialistes qui pensent qu'il y a du bon dans le libéralisme devraient regarder le thermomètre et constater que les réformes libérales ne produisent que de la précarité là où elles sont appliqués. Le problème de base est simple, il s'agit de modifier le taux de partage des bénéfices et de réduire la précarité.
Revenons à nos temps partiels. Même l'Allemagne avec 21,9% nous dépasse, quand le Royaume-Uni atteint 23,4%, L'Irlande 19,9%, la Belgique 19,4%, l'Autriche 17,3%, l'Australie 27,1%. Ces pays comportent plus de travailleurs à temps partiel que nous, et devinez quoi ?Leur taux de chômage est inférieur au notre. Et ne parlons pas bien sûr des autres magouilles pour baisser le taux de chômage à 3% comme le Danemark.
Sarkozy promet le plein emploi ?
il est alors facile de dire que la France travaille moins que les autres. Il suffit de ne pas sortir ces statistiques. Cela n'empêche pas Sarkozy de nous promettre le plein emploi et d'autres de sous-entendre que nous sommes des fainéants qui ne travaillent pas assez.
sarkozy plein emploi? mon oeil
envoyé par dagrouik
On sait maintenant comment cela va se faire: recours au temps partiel et à la précarité qui ne cessera d'augmenter...
en PJ à ce billet, le tableau des résultats bruts de l'OCDE au format PDF.
Commentaires
En fait, le plein emploi c'est assez facile à faire. Il suffit de décréter que le seul pour disparaitre des chiffres du chômage est 8 heures de boulot par semaine !
très bon billet informatif qui mérite de la publicité (je vais donc en faire asap)
par contre on ne voit pas le lien vers le PDF signalé en bas?
si par ailleurs qqun connait un lien vers les stats indiquant le nombre total d'heures travaillés par pays, ou moyenne par habitant (et non par personne déclarée active). ça doit d'ailleurs pouvoir se retrouver à partir de la productivité horaire et du PIB.
Les Pays-Bas ont aussi la fameuse loi WAO (Wet op de ArbeidsOngeschiktheid, ou loi sur l'incapacité au travail) qui leur a permi de mettre un grand nombre de leurs chômeurs en invalidité, diminuant ainsi d'autant les stats du chômage.
Note : ça veut dire aussi qu'ils ont les moyens de leur payer des pensions d'invalidités. Quand on voit ce qu'on touche en France, y a de quoi pleurer.
@Antoine; oui j'avais oublié le nom Gebruïk de la loi en question. Les Anglais ont la même chose pour éloigner des statistiques du chômage des gens incapables de travailler. Je n'en connais plus le nom, mais c'est la même saloperie. Sauf que là, les "incapables" ont une pension et le droit de travailler quelques heures dans le semaine : très pratique en fait pour un système vermoulu.
Que les trolls délirent c'est pas bien grave, ce qui est inquiétant c'est la presse qui informe qui communique avec des statistiques bidons.
Un seul chiffre compte ou plutot 2.
35 heures c'est la durée légale du travail.
180 heures c'est le plafond annuel des heures supplémentaires, soient 4 heures par semaine.
Je continue à demander que ce plafond soit modifié.
Je ne vois pas ou est le problème.
Tout le reste c'est du bla bla bla de socialiste qui refusent l'économie de marché, mais qui n'ose pas le dire, par ce que quand les socialistes sont au pouvoir, ils l'acceptent l'économie de marché.
Par exemple, le gouvernement de Jospin a beaucoup privatisé ...
C'est ce qui s'appelle avoir le cul entre deux chaises.
Mistral: tu est con ou quoi , on explique qu'on a du temps partiel , que les gens ici travaillent 38H en moyenne dans ce pays ( et donc pas 35h), et toi tu nous rabache le même message hors sujet. Si tu veux qu'on relève ce plafond alors que 50% du volume total d'heure sup n'est pas consommée, libre à toi de t'adresser à ton
bouffonélu UMPNous salariés du public et du privé, demandons que soit en préalable régularisées ces importantes questions, avant toute nouvelle réforme équitable des retraites.
1/ Sur les recettes exonérées, visées par la Cour des Comptes :
- La taxation immédiate des stock-options, qui, selon les termes du dernier rapport constituent "bien un revenu lié au travail, donc normalement taxable", qui ont ainsi entraîné une "perte de recette aux alentours de 3 milliards d'euros" ( année 2005).
Ce rapport de la Cour des Comptes précise que : les 100 premiers bénéficiaires devaient toucher chacun une plus-value de plus de 500.000 euros et les 50 premiers de plus de 10 millions d'euros.
2/ Sur les dettes de l"Etat :
- Apurement de ses dettes, supérieures à 10 milliards d'euros, qu'il a cumulées à l'égard de la "Sécu" en ne compensant pas systématiquement les exonérations de charges (rapport Cour des Comptes).
3/ Sur les recettes de privatisations :
- Transfert des sommes non versées depuis 2002 vers le fond de réserve des retraites, comme la loi le prévoyait.
A savoir que ce fond était abondé à hauteur de 30 milliards d'euros en 2002. Il aurait dù étre à hauteur de 300 milliards en 2007, or 3% seulement des recettes de privatisations effectuées depuis ont alimenté ce fond de réserve.
4/ Sur les gains de la VAB, détournées des bénéfices du travail, vers les profits :
- 8,4 points de valeur ajoutée depuis 25 ans (référence INSEE), représentant pour la seule année 2006, 134 milliards d'euro, au détriment des bénéfices du travail.
5/ Sur les "niches" fiscales :
- 254 "niches" fiscales qui permettent à 3900 gros contribuables d'échapper à tout impot sur le revenu, privant l'Etat de 43 milliards de recettes, une somme supérieure au déficit budgétaire.
Nous demandons avec force et en préalable également, pour des raisons de simple justice et d'égalité des citoyens devant la loi, de morale républicaine, que le régime spécial de retraite des parlementaires soit réformé, pour l'aligner sur les critères que ces derniers décident, votent et font appliquer aux autres régimes de retraites des citoyens.
A savoir :
1/ passage à 40 années de cotisations au lieu de 37,5 années pour les parlementaires.
2/ abandon du scandaleux privilége de la double cotisation qui ne se justifie en aucun cas, permettant aux parlementaires de bénéficier d'une retraite à taux plein au bout de 22,5 années seulement de cotisations.
Nous appellons pour toutes ces raisons, les organisations syndicales du public et du privé, à s'emparer avec force et résolution de ces questions, pour les faire valoir au nom des salariés.
Merci de bien vouloir signer, divulguer et faites connaitre cet appel SVP.
N'oubliez pas de valider votre signature dans le mail de confirmation qui vous sera adressé.
Pour signer l'appel : http://www.ohfr-redir.com/1434
@Dagrouik : merci pour le billet, ça rejoint ce que je disais en commentaire précédemment. On pourrait même comparer en même temps le taux de personnes déclarés inaptes à l'emploi dont tu avais parlé il y a quelques temps,
Tu as des infos précises sur l'utilisation et la répartition des heures supp en France ?
@Marc : tu sais d'où viennent tes infos sur les niches fiscales
En fait, le billet est bon et tu as raison.
Il faut préciser en outre que les danois, qui sont beaucoup à temps partiel, sont plus de 75 % des 15-64 ans à travailler, contre 63 % en France. Le fait est que les 12 % d'écart sont tous ces gens qui chez nous ne sont pas recrutés car considérés comme non productifs, ou parce qu'ils ne peuvent travailler qu'á temps partiel.
En réalité, Il y a beaucoup de gens dans les pays nordiques qui font du temps partiel pour aller chercher les enfants á l'école, pour reprendre des études, parce qu'ils ont plus de 60 ans et ont droit à des vacances supplémentaires et des horaires allégés, et aussi parce qu'il y a beaucoup plus de handicapés au travail, mais à temps partie, un temps plein étant trop lourd.
Autre élément: 75 % des temps partiels en France voudraient travailler plus, 22 % au Danemark seulement. C'est du temps partiel choisi, pas chez nous.
Autre élément encore: les francais de 30 à 55 ans ont un taux d'emploi supérieur à celui des danois, c'est pour les jeunes et les seniors que nous sommes catastrophiques, parce que nos patrons ne veulent pas de ces gêneurs considérés comme non productif. C'est normal:les conditions de travail et l'encadrement en entreprise ne sont adaptés ni aux jeunes ni aux seniors, et les services publics de l'emploi n'ont pas les moyens de les aider à s'insérer dans le monde du travail.
Ce n'est pas une magouille des autres pays sur les chiffres, c'est une catastrophe française.
Et lorsque vous entendrez: les francais sont les plus productifs du monde, c'est vrai: on laisse seulement les 15 % de gens qui travaillent ailleurs, mais sont moins productifs, au bord de la route, on leur refuse les postes adaptés, un encadrement compréhensif et formé, et le temps partiel (allez à un entretien de recrutement et dites que vous voulez travailler à 60 %, vous verrez), et on préfère les exclure en leur donnant le RMI ou le RSA.
La réalité est que c'est pire que ce que tu dénonces, camarade, et il y a de la manipulation.
par ailleurs, pour Mistral, et les autres libéraux, je voudrais dire que nous avons un gouvernement conservateur et protectionniste, soumis aux lobbies des plus riches, et que les lobbies sociaux ne font pas contrepoids. Ce qu'on voit n'est pas du libéralisme, c'est seulement de la régression sociale et du refus d ela concurrence, ce qui tue la France. Le socialisme n'est pas antimarché, à condition de préserver les services publics, d'assurer une protection sociale collective, et de répartir équitablement les fruits de la croissance.
Amitiés à tous
Alain Lefebvre
Auteur avec Dominique Méda de "Faut-il brûler le modéle social francais?", éditions du Seuil
Mais moi j'en ai rien à foutre des statistiques macro économique qui disent qu'au global on travail temps, ou alors les heures sup ne sont pas consommées.
Moi ce que je veux et je crois ne pas etre le seul c'est que nous puissions dans mon entreprise pouvoir donner des heures sup au delà des 180 heures annuelles.
Aujourd'hui au nom d'une utopie au sens propre, l'utopie de "partager le travail", la loi française nous l'interdit.
C'est quand même pas compliqué à comprendre.
Et si vous croyez qu'en empéchant les gens qui n'ont pour seul capital leur travail, de s'enrichir, si vous croyez que c'est comme ca que la société ira mieux, vous n'avez donc toujours rien compris.
Parce que bande d'ignare, aujourd'hui ces heures sup elles sont faite au delà des 180 heures ... seulement on bidouille, on s'arrange, système D.
Moi, je préfère qu'on les déclare, c'est plus sain pour tout le monde.
@ Alain,il ne suffit pas d'écire un livre pour savoir. Quand tu auras embauché et payer les charges, la TVA, etc tu reviendra m'expliquer l'économie. En attendant, c'est peut etre moi qui pourra t'apprendre deux ou trois truc.
et m... pour les fautes, j'ai la tête dans le paté ce matin :)
Que ce mâtin?
Et puis j'en remets une couche.
Vous parlez de "démocratie participative". Et bien faites le.
Mais pas avec votre public habituel d'enseignants et de fonctionnaires, lesquelles sur le sujet de l'économie sont des branques. Ben oui, ... (C'est d'ailleurs un peu le problème du PS avec ses bataillons de militants fonctionnaires ...)
Allez dans les entreprises. Ecouter ce que vous diront les salariés et les chefs d'entreprises. Et peut être même les syndicats.
Sortez de vos cercles ! Soyer ouvert, pas dogmatique.
Et j'ose le dire : devenez intelligent !
Parce que l'intelligence c'est aussi reconnaître ses erreurs.
Parce que vous socialistes ne pouvez pas avoir raison contre la planète entière, bon sang !
Y a pas un pays qui croit au partage du travail ou au 35 heures ! Réveil !
Mistral, ça fait 4 jours que je te répète que le contingent d'heures supp est plafonnées à 220h/an, et toi tu persistes avec tes 180h, je me demande vraiment si tu es si « au courant » que ça ( http://pme.service-public.fr/actual... ).
Deuxio je ne pense pas qu'aucun socialo ne croit au partage du travail, c'est une hérésie économique. C'est comme l'histoire de pré-retraites, favoriser le départ des vieux pour embaucher des jeunes,
Bob, Ok :)
Mais je l'ai lu dans un document de la FFB. Je vais me renseigner, car je suis sur que c'est 180 heures dans mon cas :)
Ceci étant ca ne change pas le fond du problème...
Mistral: tu crois être le seul a travailler!!!. Fonctionaire je suis et je me lève tous les jours (6/7) pour afronter la face cache de ce monde, celle que nul ne veut pas voir, la vrai misère de notre socièté!!!
Et dans mon vocabulaire proffessionnel il ne pet pas y avoir des mots comme rendement, éficacité etc. car même toi tu ne voudrais pas que je les applique, si d'aventure un jour t'avais besoin de mes services!!!
Pour info, sache que le jour ou tu ne seras plus des notres, le monde
continuera à tourner quand même.
Et que si tu n'as pas d'autre but dans la vie que de travailler comme un et enrichir encore et toujours les mêmes, libre à toi de le faire, mais après ne te plains pas !!!
Et surtout ne critique pas ce ou ceux que tu ne connais pas, car le seul qui proffesse ici un culte dogmatique à partir de sa tour d'ivoire, c'est toi!!!
Au delà des 35h et du reste regardons le modèle de société qui nous est proposé par Sarkozy et Mistral.
Chaqu'un gagne moins mais plus de gens travaillent donc on nous dit: l'activité ne faiblis pas et le chômage baisse, c'est déjà ça.
Bien, maintenant regardons les effets de ce système là ou il est en place.
Endêtement des ménages
Etats Unis 94%
Grande Bretagne 130%
Espagne 124%
Ce que nous avons découvert au début de 2007 c'est l'explosion de ce système dont la crise des subprimes en est l'illustration.
Avec ce que fait Fillion, diminution des cotisations des entreprises, démantellemnt du système social dans 5 ans nous vivrons la même crise.
Lorsque le gouvernement nous dit que nous sommes moins touchés (ils disent que nous sommes à l'abri parce qu'ils ne peuvent s'empêcher de dire des conneries) ils ont raison.
Il faudrait qu'ils soient honnètes et qu'ils disent que c'est parce que nous étions moins libéraux que nous sommes moins touchés.
C'est notre soi disant retard qui se transforme en avantage.
Et voilà, pour ceux qui ont besoin de statistiques ou en est la France dans la mondialisation.
Si aprés ça vous n'avez pas l'impression que les Sarkozystes nous prennent vraiment pour des cons c'est que vous êtes Mistral.
http://www.ambafrance-dk.org/spip.p...
@Bob: ce serait délicieux si Mistral ne connaissait même pas le nombre d'heures supplémentaires autorisées. Ca doit être à cause des vilains instituteurs socialo-marxistes qui lui ont mal appris à compter sans doute.
Mistral, toujours là ?
Voila un patron qui ne sait pas que le nombre d'heures sup est de 220h alors qu'il fait un blocage en pensant que c'est 180 heures, si j'étais un de ses employés de vérifierais ma fiche de paye. Il est comme son idole, soit il ment, soit il est de mauvaise foi, soit il est incompétent ou plus probablement les trois à la fois ...
On a progressé : enfin vous acceptez l'idée qu'un chef d'entreprise s'exprime sur ce blog, yes !
Prochaine étape ?
D'abord sento, je ne serai sans doute pas capable de faire ce que tu fais, ... et réciproquement.
Le truc tu vois, c'est que c'est grâce aux entreprises que tu peux exercer ton métier au service des autres. Grace à notre "rendement, éficacité etc. " ... :)
Et de la même manière que je n'irai pas t'apprendre ton métier, je dis juste qu'en économie, c'est facile de lire des livres, d'avoir des idées, etc etc, surtout les votres !
Mais que diriger une entreprise, payer des charges, embaucher etc etc c'est une autre histoire.
Moi je rapporte ce que je vis, ce que j'ai découvert depuis peu, depuis que je suis devenu esclavagiste !
Et puis le chef d'entreprise ... est un citoyen comme les autres ! Ben ouai !
En dehors des conséquences pénales, il a le droit de se tromper.
Seulement quand je me plante, j'ai personne pour m'aider, et si je me plante grave, j'engage le destin professionnel de mes salariés sans compter les conséquences sur ma vie personnelle ...
Sur les 180 heures, je suis sur de moi. Il doit s'agir d'un accord de branche. Ne te réjouis pas trop tot ptit quick !
Et puis franchement pour tout vous dire on en a un peu rien à foutre des reglements pondus par les fonctionnnaires ! L'administration apres 30 ans de laxisme, de corruption (il faut le dire), n'a plus aucune crédibilité ...
Un exemple, j'ai un seul marché public. C'est le seul chantier ou j'ai des problèmes de reglement. Parce que c'est le foutoir, un service qui renvoie la balle sur un autre etc etc et pendant ce temps !
Marre de cette administration la !
@Mistral : Je ne sais pas dans quel domaine tu bosses, mais d'après ce que je comprends, tu perds des marchés parce que tu n'as pas les moyens de développer ton activité, soit parce que tu n'as pas les moyens d'embaucher, soit parce que tu as atteint ton quota max d'heures supp. Peux-tu nous parler de tes difficultés d'embauche.
Ce qu'on essaye d'expliquer de notre côté, c'est qu'il faut voir aussi l'efficacité globale d'une réforme :
- plus d'entreprises utilisent des heures supp, mais en moindre quantité
- peu de français peuvent effectivement profiter des heures supp pour régler leur problèmes de pouvoir d'achat. Que proposer pour les autres qui subissent le slogan "travaillez plus pour gagner plus" sans pouvoir y faire grand chose ?
- supprimer la notion de durée légale du travail supprimerait la notion d'heures supp, donc moins de revenu pour les salariés
- repasser aux 39h ne fera pas gagner en productivité. Les 35h l'ont accru, car on a poussé les salariés à faire le même taff en 35 qu'ils en faisaient en 35.
Concernant les français feignasses, le gouvernement et analystes utilisent le nombre d'heures travaillées dans une vie pour faire les comparaisons, et nous sommes clairement à la ramasse là dedans. Alors on peut faire des annonces fracassantes comme Dame Parisot nous proposant la retraite à 63,5 ans, mais il faut d'abord régler nos problèmes purement français de sous-emploi chez les 15-24 et 45-60 ans. Et ça cela dépend clairement de la volonté du patronariat français et des conditions de recrutement qu'ils imposent. Ensuite l'autre soucis est de discuter de la pénibilité du travail, ce que le MEDEF se refuse à faire pour le moment, car travailler dans le BTP jusqu'à 63,5 ans c'est clairement irréaliste.
Bon courage pour te faire payer ton marché public. Ce sont clairement des **** ** ***** ; deux ou trois marchés publics non payés ont déjà coulés des entreprises, surtout les jeunes qui n'ont pas encore beaucoup de trésorerie.
Dans un billet sur un blog que je qualifierais de neutre j'ai trouvé cette fulgurance:
"Voyons, maintenant les retraites. Dans un des premiers textes qu'il fait voter le gouvernement organise la détaxation des heures supplémentaires dorénavant libres de toute cotisations sociales. Coût pour les organismes sociaux, tel que le calcule Thomas
Piketty dans un article de Libération,
6,5 milliards d'€. Coût pour les seules caisses de retraites : 2,5 milliards d'€. Quelques mois plus tard, le gouvernement veut allonger la durée des cotisations, les faire passer de 40 à 41 ans. Recettes pour les caisses de retraites : 2,5 milliards d'€…"
je me demandes ce que ce genre d'informations peut provoquer dans un cerveau de droite, pas grand chose quand il sagit de celui de Mistral si je m'en tiens à ce qu'il écrit ici mais chez les autres...
Salut bob, je ne perds pas des marchés, au contraire :)
Mon activité c'est le bâtiment, et depuis la création de ma société mon chiffre d'affaire explose, ce qui est un problème dans un pays où on ne fait pas confiance aux entreprises qui se créent et qui se développe.
Le problème dans mon métier par rapport aux heures de travail, c'est la difficulté de planifier l'activité et la difficulté de recruter.
Le recours aux heures sup. vient de la. En plus cela permet de mieux payer les salariés sans être pillé par les charges. J'aime bien d'ailleurs l'idée que l'exonération de charges profite aux salariés ...
Tout cela est très simple, pas du tout idéologique.
Je demande juste qu'on nous donne de la liberté, à chacun ensuite de l'appliquer ou pas.
Pour info, on tourne à 35 heures du lundi au vendredi midi ou du lundi au jeudi quand les ouvriers sont en grand déplacement.
Enfin, le problème n'est pas seulement une histoire de chiffre, c'est le problème d'un jeune demandeur d'emploi qui veut d'abord connaitre ses RTT avant de commencer à travailler.
Heureusement tout cela est en train de changer ...
Les artisants du batiment, voilà un secteur que je connais bien.
De 79 à 83 j'ai crée une scoop avec 5 autres copains.
Notre proposition était électricité, plomberie et maçonnerie et nous permettait d'être compétitif.
Le maçon tirait les cables avec l'électricien, le plombier tirait la dalle avec le maçon et nous étions gérant à tour de rôle pendant un an.
Cette forme d'entreprise est certainement une des plus intéressante et des plus enrichissante qui soit.
Mais j'ai aussi connu l'artisant traditionnel. Prenons ma dernière expérience, j'étais avec un camion occupé à dépanner des installations solaires ou à installer avec le renfort d'une équipe.
Lorsque tu travailles la plupart du temps en solo tu est éfficace quand tu prend en main la planification du travail.
Pendant les deux années que j'ai passée dans cette boite je m'installais dans mon camion à 8h et j'attendais que le patron m'appelle pour me dire ce que j'allais faire de ma journée.
L'appel ne venait jamais avant 8h30 et je n'avais que rarement de quoi remplir ma journée.
Mais comme le travail ne manquait pas, j'avais un appel à 16h45 pour un dépannage urgent.
Quand un type décide de créer une boite on ne lui demande rien d'autres que d'avoir envie de la créer.
Cela explique aussi le nombre élevé de boites qui ferment.
Il ne suffit pas d'avoir envie, il faut être capable d'assumer correctement son rôle.
Si la qualité de nos entrepreneurs était supérieure à la moyenne ça se serait.
Quand tu discute avec eux tu t'aperçois que la société n'en fait jamais assez pour les aider et que ce qu'ils réclament ce sont des avantages fiscaux et la liberté totale sur leur employés.
C'est effectivement le seul moyen pour les médiocres d'arriver à s'en sortir.
Voilà pourquoi au contraire il faut des règles qui permettent que se fasse un tri entre les compétents et les incompétents.
N'oublions pas que les incompétents vivent aussi sur notre dos de part leurs factures élevées et d'autres part par les exos qu'ils grattent auprés des gouvernements de droite.
Il ont bon dos les chômeurs et les fonctionnaires fainéant, d'ailleurs ce sont des choses que je n'entend que rarement dans la bouche d'artisants compétents.
Mistral :
Alors:
1) les charges sont des cotisations à des assurances chômage, maladie, vieillesse. C'est même rédigé ainsi sur les bulletins de salaires. Un chômeur touche des prestatations d'assurance chômage. On trouve même des libéraux (Madelin) pour expliquer que ces cotisations ne sont ni des charges négatives, mais des avances sur salaire.
2) il ne s'agit pas d'un pillage, puisse que tu est volontaire en établissant ton entreprise dans ce pays où on trouve encore un état de droit avec des règles.
3) les exonérations ne profitent pas aux salariés : c'est un mythe entretenu par la bandes de zozos. Elles ont pour conséquences des trappes à bas salaires ou il n'y a plus de charges ( 1.3 smic), est ce que le salarié touche la différence ? non il n'en profite donc pas. De plus, entre 10 et 12 MD€ d'exonérations sont là pour les 35 heures, si on supprime les 35H ça doit sauter .. On va rigoler à certains endroits.
En tout il y a entre 65 et 70 md€ d'exonérations de charges ça ne va pas dans les poches des salariés mais dans certains cas directement dans les poches des actionnaires.
superpado, tu délires :)
Si tu regardes les demandes de la FFB (un ramassi d'incompétent à tes yeux ... tu verras que les demandes que nous faisons sont simple et légitime).
Je reviens au sujet : le déplafonnement des heures sup.
Vous les intelligents, expliquer moi comment dans des métiers comme le batiment (ou d'autres ) on peut faire pour absorber une suractivité alors que nous n'arrivons pas à recruter, y compris en interim
tic tac tic tac, alors la réponse ???
Y en a qu'une : les heures sup. C'est pour celà qu'il faut les déplafonner.
Celà ne sert à rien d'empécher les heures sup puisque on ne peut pas recruter ... Faut quand même pas avoir fait polytechnique pour comprendre quelque chose d'aussi simple ....
Et une petite explication pour les gens comme superpado qui ne connaisse manifestement pas notre métier !
Sur un chantier il y a de multiples intervenants.
Les entreprises 10 15 20 au moins une par métier, les maitre d'oeuvre, le maitre d'ouvrage etc etc etc.
On dépend des aléas climatique, on dépend des industriels qui nous fabriquent les fournitures, on dépend des transporteurs (un vrai problème) etc etc.
Sur le chantier les entreprises interagissent les unes les autres. Le retard de l'un entraine le retard des autres, souvent à rattrapper ...
Et pourtant il y a un délai à tenir.
Tiens je fais du logement social en ce moment, il faut bien les livrer ces logements. Derriere y a des familles qui attendent.
Bref, la suractivité a toujours fait partie de notre métier.
Et je repose la question pour bien enfoncer le clou : comment faire pour absorber une suractivité quand on ne peut pas recruter à part donner des heures sup ???
Capito ??
(vous n'en avez pas marre de ce débile ?)
Dagrouik :
les charges sont des cotisations à des assurances chômage, maladie, vieillesse
Non, seul le chomage est une assurance. La viellesse fonctionne en répartition quand à l'urssaaf qui est le plus gros poste y a pas que la maladie, y a l'assistanat. et ca c'est plus une assurance.
Moi les cotisations assedic ne me choque pas, les CP bien sur que non, la retraite non plus. C'est l'urassf qui est une honte! C'est énorme !!!
il ne s'agit pas d'un pillage
Effectivement, je peux faire ce que beaucoup d'artisan font, je dis bien des artisans, défiscaliser en m'implantant en espagne ou en grande bretagne qui sont comme chacun sait de dangereux paradis fiscaux.
les exonérations ne profitent pas aux salariés FAUX et vrai :)
Les exonérations de charges sur les heures sup profite aux salariés. Contrairement aux autres exonérations qui profitaient au bilan des entreprises voir direct en bourse.
c'est toute l'intelligence de la loi TEPA tant décrié par les socialistes en mal d'os à ronger.
Volgelsong : casse toi connard :)
Mistral: la seule question utile dans tes messages qui sont relous est la suivante , tu pourrais résumer ton discours à ça :
Réponse simple, le marché de l'emploi est libre, le tien est sous tension, ça t"énerve. Payes tes salariés 30% de plus que tes confrères et fait le savoir. Tu pourra tenir tes délais, mais il te faudra recruter soit en interim, soit en CDI. Et tu ne peux pas étendre les heures supplémentaires au maximum de 48H par semaine, c'est l'UE qui le dit. Et en plus n'oublie pas que les gens ont besoin de dormir, de manger chez eux, de voir leur famille...
Merci de m'avoir repondu sur le fond. Comme tu vois il n'y a pas d'idéologie la dedans.
Bon on sera pas d'accord. Mais juste un ou deux éléments.
D'abord les salaires ont augmenté mécaniquement. Même les grilles ont augmentés.
Ensuite déshabiller pierre pour habiller paul n'est pas la solution.
Je ne suis pas sur que se piquer les salariés les uns aux autres et les transformer en mercenaire regle le problème. J'oserai dire y a pas que le pognon dans la vie.
Ensuite, entre les 35 heures durée légale (la dessus on est tous d'accord, on reviens pas dessus), et les 48 heures maximum par semaine, il y a peut etre un juste milieu d'autant plus que les heures sup on en fait pas tout le temps.
Ce qu'on demande c'est assez de souplesse pour pouvoir en faire quand c'est nécessaire. Le contingent actuel est insuffisant.
Enfin, ce qui "m'enerve", c'est de lire toute vos grandes théories économiques, tous vos chiffres sortis d'on ne sait ou qui ne veulent rien dire, bref tous vos grandes idées complètement coupé de la réalité.
De la à parler "de secte", ...
j'oubliai : Et en plus n'oublie pas que les gens ont besoin de dormir, de manger chez eux, de voir leur famille...
Je sais pas. Chacun vis sa vie comme il l'entend. Celà s'appelle la liberté.
Y en a qui préfèrent gagner de l'argent. c'est leur choix.
Et leur travail est leur seul capital, leur seul moyen de s'enrichir.
Dois t'on leur dire : tu es pauvre, tu dois rester pauvre. Nous t'interdisons de t'enrichir pas le seul capital que tu as : ton travail.
C'est ca le discours moderne des socialistes ???
Mistral, tu serais pas un peu fou?
(@Vogelsong : Si )