Ségolène écoute un peu notre demande...
Cette idée est partagée avec mes amis blogeurs de "Left_blogs"
(pas tous), nous partageons cette idée de tribune à l'attention de
Ségolène Royal. Cela dans un but positif, nous ne sommes pas dans
l'agressivité. Ce sont des conseils, nous jouons au Spin Doctor en nous
basant sur nos petits réseaux informels, de nos contacts éloignés du
bunker de solférino. Mais je vous rassure par avance, nous ne sommes
pas une bande d'adeptes de Karl Rove. Nous traitons tout cela avec
humour, et bon sens.
On voit que les contraires sont en train de se regrouper, et que l'argument majeur contre Ségolène Royal va être : "elle veut faire tout toute seule, prendre le congrès en ôtage, etc." Et bien non, nous lui proposons mieux que tout cela, et cela sera un avantage politique et tactique.
On entend encore parler d'aggiornamento et de changement de Logiciel, avec termes flous et vagues que nous dénoncions déjà en juillet 2007. Il faut donc croire que depuis cette date, ces porteurs de projets là n'ont pas beaucoup avancé. D'ailleurs ils ont été à l'oeuvre dans ces fameux forums thématiques qui se tenaient le samedi matin et dont les convocations pouvaient arriver chez les militants 2 à 3 jours plus tard. D'après certaines sources, les forums régionaux prévus n'ont même pas eu lieu. N'est-ce pas là le mépris des militants que certains d'entre eux déclarent vouloir éviter dans des opinions publiées dans le Monde? Pourquoi ces pseudos forums de la rénovation ont il eu lieu en quelques heures et uniquement pour un petit monde?
On nous propose de changer la déclaration de principe du PS en petit comité, comme si les militants n'avaient pas leur mot à dire. D'autres illustres camarades parlent de réformer les statuts du PS, dans quel sens on ne le sait pas. Mais il faut donner l'illusion du changement, et de l'action: ça ne vous rappelle rien?
Et puis pourquoi cette réforme des statuts devrait se faire lors du congrès ? Non, ce sont tous les militants qui doivent pouvoir s'exprimer. Par exemple, je suis partisan de la création d'une fédération Internet couvrant tout le pays. On pourrait y créer des sections "locales" correspondant aux régions et permettant de créer des événements physiques en plus de discutions et travaux par internet. Ceci donnerait droit à une cotisation réduite et permettrait aux e-militants de s'investir dans avoir à se déplacer. Mais bien sûr, les contacts réels seront tout aussi important dans cette fédération.
Mais avant de vouloir réformer les statuts du PS, commençons par les appliquer. Cf ce que j'ai écrit sur mon blog! Et je ne suis pas le seul à le penser.
Les socialos au boulot!
Nous devons convoquer des conventions thématiques, cela est prévu par les statuts du PS. Et pourtant aucune n'a été convoquée depuis 2002. Ceci est à mettre en relation directe avec l'état du PS depuis 2002: Aucune discussion de fond n'a été commencée, aucun travail collectif n'a été initié ailleurs que dans les bureaux de Solférino. Quelle Europe voulons-nous ? Quelle redistribution des richesses ? Quelle rapport à la Mondialisation ? Comment exporter la démocratie vers les dictatures en tout genre ? Quelle collaboration internationale avec les autres partis socialistes ? Quel projet de société ? Quelle démocratie économique et sociale voulons nous ?Même le projet présidentiel de 2006 n'a pas fait l'objet de débats intenses. Chère Ségolène, on comprend alors que le coté participatif de ta campagne ait peu effrayer les tenants d'un ordre datant du siècle dernier. Combien de cumulards par exemple à s'agiter contre toute personne te soutenant?
Alors certains militants ont pris l'initiative de pétitionner pour obtenir la convocation de conventions thématiques. Espérant par là que les militants et experts du PS pourront répondre à des questions restées sans réponses, et participer à la construction d'un nouveau projet socialiste. Tout cela peut et devra se faire avec l'aide de tous les think-thank du PS, De Désirs d'Avenirs, et pourquoi pas avec d'autres, ou avec l'apport de travaux extérieurs au PS. Ce processus peut d'ailleurs très bien se continuer après le congrès, pour consolider au maximum nos chances en 2012 ou avant.
Bien sûr cette initiative vient de/ou comporte des gens qui ont eu des petites phrases contre Ségolène pendant la campagne. Mais le temps est désormais aux débats, à la consolidation des idées. Et cela est plus important que tout le reste. Nous avons deux ans pour concevoir un projet, le documenter pour rendre les concepts "macro" adaptables à la vie de tous les jours et donc répondre aux inquiétudes des citoyens: Précarité, paupérisation. Ces mots sont d"ailleurs étrangement absents du vocabulaire de notre direction. Qui d'autre à part Ségolène Royal a prononcé le mot "précarité" au soir du 2nd tour des municipales ?
Personne. Certains se moquent d'elle, mais ces moqueurs n'admettent pas de la voir tenir un discours qui est compris par 80% des électeurs. On l'accuse même d'être de droite, mais qui parle de précarité et de paupérisation quand les autres tiennent des discours en pure langue de bois? Toute ces critiques sont des réflexes d'une autre époque, celle de la confiscation du pouvoir par des petites équipes avec mépris du militant qui n'était considéré que comme de la chair à canon qu'on pouvait lancer dans des campagnes électorales après avoir produit quelques poncifs technocratiques.
Le congrès ce sera un combat avec petites phrases pour le JT de 20 H : Nous ne voulons pas de ce spectacle, ni de la prolongation des schémas intellectuels à l'oeuvre depuis 2002. Cela conduirait forcément à un PS inadapté aux nouvelles conditions. La société de 2008 n'est pas celle de 1981, ni celle de 1997.
Les conventions thématiques ce sont des débats, des militants qui s'investissent, les travaux de DDA qui peuvent venir comme sources: Là les militants s'investissent plus que dans un congrès où seuls les jeux de pouvoir comptent. Ce sera l'occasion de discuter du fond, du projet de société , de donner du sens aux concepts de type "donnant-donnant", de redéfinir notre relation au capitalisme, de savoir si nous sommes toujours un parti de transformation sociale ou un simple rassemblement de gestionnaires "bon père de famille".... Et de mettre fin à la logique binaire qui fait qu'on est vu comme gauchiste au sein du PS dès qu'on parle d'autre chose que d'une gestion des urgences sans envisager transformer les choses ou defaire évoluer les mécanismes.
L'intelligence collective du PS doit s'atteler à une chose essentielle: Mettre fin aux cycles produisant de la précarité et dès que possible la réduire: 80% des "créations" d'emplois sont précaires et à courte durée et ce sans aucune protection des victimes volontaires ou non. Il faut casser cette évolution qui fait que les relations sociales sont basées sur la peur et les menaces plutôt que l'intelligence et le partage du pouvoir. Cela donne un capitalisme d'héritiers qui bride la créativité et transforme la société en oligarchie. Il y a du travail à faire pour lutter contre l'absence de culture démocratique forte dans ce pays, pour casser les mécanismes qui font que des néo-conservatismes de plus en plus puissants contrôlent la société.
Sur le donnant-donnant , nous en avons parlé entre nous, et ça fait mouche quand nous expliquons qu'une entreprise faisant 500 millions d'euros de profits ne doit pas toucher 120 millions de subventions ou d'abattement de cotisations sociales qui se transforment alors en gain pour le capital et favorisent en même temps les emplois précaires. L'argent public ne doit pas servir à augmenter les profits et les dividendes des actionnaires. Il doit être affecté au soutien de l'activité créatrice, de la formation à tout âge de la vie.
Que dire quand tout cela se passe dans un secteur bien à l'abri de la concurrence internationale et qui stresse ses fournisseurs et exploite les PME! Dans ce genre de cas, le donnant-donnant prend du sens et permet de faire taire certaines critiques. Pendant que les entreprises du CAC 40 distribuent 40 milliards de dividendes à leurs actionnaires, quelle est la part de financement public dans ces profits ? Même s'il n'est que faible, c'est déjà trop. Et ce n'est là qu'un exemple, d'autres sujets méritent qu'on les travaille et qu'on arrive ainsi à un projet cohérent qui ne soit ni un renoncement et une soumission à l'ordre néo-capitalisme ni un culte de vielles lunes sans sens.
Il faudra ré-inventer l'Etat, qui est devenu plus décentralisé, mais toujours aussi distant de ses citoyens et au fonctionnement de plus en plus opaque, voire confondu avec des intérêts privés. Les citoyens doivent se l'approprier, des contres-pouvoirs doivent se mettre en place. Il ne s'agit pas de le désintégrer mais de le-intégrer et de lui donner son vrai rôle de protecteur et de soutien de l'intelligence et à l'activité de tous et de lutte contre toutes les rentes de situation. Tout cela est de plus en plus évident, mais est ce que le PS a réfléchi à tout ça ? S'il l'a fait ça doit pourrir dans une cave!
Tordre le cou à TINA!
Il faudra aussi cher Ségolène, que tu explique en langage clair qu'il n'y a pas qu'une seule réforme, et que nous pouvons tordre le coup à TINA ( There is no Alternative) que la droite nous oppose par la voix de François Fillon qui se prend subitement pour Margareth Thatcher. Et cela, c'est attendu par une grande partie de la population de notre pays, celle qui sert de variable d'ajustement à l'oligarchie. La droite explique que c'est ainsi, qu'il faut faire comme tout le monde, même ce qui ne fonctionne pas ou est masqué par des statistiques tordues. On pourrait par exemple parler des magouilles qui permettent à certains membres de l'UE d'afficher 5% de taux de chômage. Tout cela doit être décortiqué et expliqué avec pédagogie. Il nous appartiendra alors de décider de quelle genre de réformes nous voulons et ce lors de débats internes.
Comme tu le dis, tout se tient, alors tout cette billevesée gouvernementale peut se démonter sans trop de soucis. On voit désormais des libéraux oser réclamer l'intervention de la puissance publique pour combler leurs dettes, et cela sans scrupules, tant que cela sert leur intérêts cela ne les gène pas. Cela montre qu'il faut désormais s'attendre a tout au nom du cynisme néo-capitaliste.
Dans ce cas, Ségolène, tu peux alors tenir un discours qui parle aux militants et sympathisants ainsi qu'aux citoyens non encartés. C'est bien plus que les éventuels combats de chef et rassemblements de contraires en tout genre dans la presse. Et tout cela se ferait en rassemblant les intelligence dans un truc collectif, plutôt que dans des chapelles se découvrant subitement un nouveau pape lors d'un sinistre vaudeville.
Alors, Ségolène, voilà le conseil que nous te donnons: Signe la pétition de la nouvelle gauche et appelle les militants et sympathisants à faire de même. Il en manque 2000. Une fois le chiffre atteint, utilise tes accès aux médias pour appeler à la convocation de conventions thématiques avant la tenue du congrès. Tout cela est parfaitement possible en quelques semaines!
Si on nous refuse ces conventions, la situation sera simple : On trouvera d'un coté ceux qui veulent faire participer les militants et de l'autre les tenant d'une pseudo-réformation qui n'est là que pour satisfaire des comportements individualistes.
C'est là, l'application d'une thématique qui nous est chère : la démocratie participative. Le PS en a besoin tout comme la république. Commençons par notre parti. Redécouvrons la démocratie si mal en point en ce moment. Il serait peut être temps de consulter les militants plus souvent, la chair à canon exige le droit de parler.
Les militants 2.0 ont eux réussi à évoluer et à changer leur logiciel, il serait peut être temps qu'on tienne compte de cette évolution. A première vue, tu est la seule à avoir compris cela.
Ronald.
A noter: le JDD publique un article qui explique que la pétition de Larrouturou. Ca prouve qu'il a réussi à faire un peu de bruit utile.

Commentaires
Ronald, tu es qd même marrant, tu restes toi même très flou sur le contenu, mais en revanche tu es d'ores et déjà certain de qui doit être le contenant: ségolène
un peu comme si ségolène était une sorte de contenant universel (qui doit donc forcément etre percé qq part)
Un conseil à Ségo: tu ne seras jamais majoritaire tant que tu resteras dans l'évanescence arc en ciel. être imprévisible c'est bien pendant un temps, mais savoir où on va c'est bien aussi. Et après t'inquiète pas: même si on est pas à 100% d'accord on peut qd meme te soutenir. la premire etape pour convaincre c'est d'etre soi meme au clair. ce qui ce conçoit bien s'énonce clairement...
Un tuyau: prends exemple sur Lionel:
http://sauce.over-blog.org/article-...
Martin P. "prends exemple sur Lionel"
BWAFF!WAF!WAF!
(merci à Tillieux)
Aprés wildo, nicolas ce matin, Dagrouik tu va finir au Goulag!
Bon elle ne serait pas chez nouvellegauche.fr la motion kinoufo ?
Ronald,
Je croyais te l 'avoir dit mais la pétition nouvelle gauche n'est pas déclarée à la CNIL, inscrit pour voir l'utilisation de mes données persos, ils m'ont envoyé un texte de Larrouturrou non sollicité.
Si tu connais Larrouturrou et Rocard, tu verras que leurs textes sont carrément anti Royal et à mon sens la pétition ne vise qu à collecter des mails de militants pour Delanoe en vue du congrès dans les zones où les premiers fédéraux ne sont pas jospinistes.
Et puis, pour le 1er fédéral de Paris (P Bloche) qui est signataire ne commence pas à lancer le boulot de fond dans sa propre fédé ? La pétition date de 7 mois et rien n'a eu lieu à Paris depuis ce délai en vue des forums nationaux de la rénovation ou dans l'absolu.
Donc méfions nous des fausses vraies pétitions pour rénover qui en pratique ne sont que des manoeuvres. En revanche, le Pole Ecologique qui s'est créé et dont j'ai assisté à la 1ere réunion me semble plus sincère dans ses intentions car "transcourants". Amities, F
Très intéressant FP Nicolas.
Mais ce qui constitue le fond de Nouvelle Gauche l'est au moins tout autant.
Je veux croire que Larrouturou est sincère.
Alors, plus on est de fous...
Reste que cette histoire de CNIL (que je ne connaissais pas) est regrettable.
Mea Culpa, y en a qui pensent ...
OK, à suivre ...
C'est très drôle Ronald. Il faut dire que Royal s'est largement améliorée entre les deux tours des Municipales. La première fois elle nous parlait de s'allier coûte que coûte avec le Modem, la seconde fois de précarité. Les deux discours s'annulent.
Pour ma part, la façon dont les débats participatifs se sont déroulés pendant la Présidentielle et la façon dont ils ont été retransmis ensuite dans le programme me font froid dans le dos. Parce qu'au final c'est Royal qui a tranché et c'est son programme qu'elle a mis en place choisissant ses propres dispositions.
Je considère par ailleurs que tu es de très mauvaise foi concernant le projet de 2006 car le Parti Socialiste avait proposé un moyen internet afin que les militants socialistes puissent déposer leurs textes. Mais certainement étais-tu trop sur DDA pour t'en apercevoir.
Enfin, tu connais certainement mon avis à propos de Ségolène Royal, je la considère comme la moins capable de mener à bien la rénovation au sein du parti socialiste. Ce n'est pas que je sois un anti-royaliste primaire -j'étais même plutôt favorable de la voir émerger au début- mais mettre en place des class action et être répressif envers les mineurs ce n'est pas mon socialisme. J'aurais d'autres points à critiquer sur les résultats de sa démocratie participative mais ce serait bien trop long à développer ici.
Je savais (comme tout le monde) que ça allait se déchirer à belle dents, au PS, sitôt la dernière bouteille de champagne municipalo-cantonale vidée, mais je ne m'attendais pas à ce que ça arrive si vite et si franc du dentier ! Vous dépassez mes espérances, j'avoue...
oh putain, je savais qu'on allait me dire GNiiii , Gnaaaaa, Gniiii Gniaaaa
1/ prendre exemple sur Jospin : J'en ai rien a foutre de cette remarque, que ce soit clair : Jospin a joué la comédie entre 2002 et 2006 : il a attendu que les foules en larmes le réclame. Ca a foiré lamentablement. Donc Martin si tu me parle de ce Lionel là, comment te dire, j'ai un doute.
Le seul jospin sur le quel je peux prendre exemple c'est celui de 1995-1997: il a convoqué 3 conventions thématiques pour arriver au programme de 1997, Tu t'en souviens ?
2/ le coup de la CNIL du complot des autres, je m'en fou : ça prouve que vous n'avez pas lu mon billet jusqu'au bout. FP tu as des preuves de ce que tu affirme ? dans le cas contraire , tu evites ce genre de remarques : OK ? Je t'ai déjà posé la question pour savoir quelles preuves tu avais de ce détournement de fichiers au profit de Delanoe. Ici et tu n'as pas répondu: si tu ne répond pas une 2 ieme fois , que devrais-je penser ? Donc si tu ne fournis pas de preuves, je te censurerai , que ce soit clair.
Et ce sera pareil pour toutes les conneries de ce genre qu'elles qu'en soient les auteurs! les accusations en tout genre, je ne tolère pas ça, surtout dans notre propre camp.
Je peux t'envoyer en privé si tu le veux un mail que j'ai du envoyer a un de mes amis de la netscouade, ça démonte ce genre d'arguments.
Et le sens de la pétition tu en pense quoi ?
3/ Abadinte: tu fais des billets où le titre est de mauvaise foi sur Peillon et Ségolène Royal, dois-je te le rappeler ? Tu pourrai postuler au Monde sans problèmes. Et je suis content, tu est doit être le seul blogeur à défendre la direction du PS , je l'ai enfin trouvé :o) Et sache que je ne défend pas SR mordicus, si je parle de travailler sur le fond avant de faire des alliances, tu comprend ou tu vas encore me chercher des poux sur un autre détail?
Le programme de SR était basé à 80% sur le programme du PS, ça tu l'oublie un peu trop vite.
4/ d'une façon générale vous n'avez pas compris: le but de ce conseil c'est de proposer à SR de prendre l'avantage en terme de communication et de relations vis à vis des militants. Je suis surpris alors de lire certaines choses, au final ça me fait rire: ça prouve que j'ai raison.
Effectivement, quand tu dénonce le fait qu'aucune conventions thématiques n'a été organisé depuis 2002, certains au PS, qui pourtant semblent apprécier l'idée de diffuser leurs idées te répondent, "la petite cousine de mon voisin elle dit que Ségolène elle est pas gentille", il a raison de rire le didier, de toutes façons je me demande si ces derniers temps ce n'est pas le seul objectif que ce sont donnés certains.
Tiens, aujourd'hui j'ai lu que Jack Lang venait de demander à Sarkozy par vois de presse d'ouvrir trés vite les débats à l'assemblée sur le projet militaire en Afganistan.
Jack Lang, tu te rend compte! Il n'y a eu que lui, normal, les autres se réunissent dans des caves du Sénat pour organiser leur TSS, ils n'entendent plus ce qui se dit au dehors.
On dirait que vous avez peur de les brusquer, ils sont si vieux?
Vous n'avez rien d'autres à faire que nous ressortir "leprogrammedeSégolèneRoyalquin'étaitpasdegauche" alors que vous savez trés bien que c'était surtout celui du PS, ce truc informe que vous avez applaudis au Mans...
P'tain, jamais vous vous réveillerez un peu bande de branleurs!
Dagrouik, je n'ai jamais dit que mon article sur Peillon était de la totale bonne foi. D'ailleurs, si tu relis mon article je dis bien que sur le point des alliances avec le MoDem Peillon contredit Royal alors qu'il la soutient. Ce qui est dit dans mon article, ce n'est en rien de la mauvaise foi; je consens que je cherche la petite bête par contre.
Mon but n'est pas de défendre la direction du PS mais de dire la vérité. Cette vérité c'est qu'il y a bien eu des débats visant à l'élaboration du programme socialiste en 2006.
Quant à travailler sur le fond, je suis absolument d'accord. Travailler pour une personne pour moi est hors de question pour l'instant. D'ailleurs, j'ai déjà fait mon coming out : je soutiens personne.
Et si je devais jouer les spin doctors pour Royal, je lui dirais de l'ouvrir un peu plus sur le Tibet. Elle avait dit qu'il faudrait aller jusqu'au boycott pour le Darfour alors pourquoi ne pas faire le boycott pour le Tibet?
Abadinte est toujours dans l'affect de base, cette morgue et cette suffisance des ex-strauss-kahniens impénitents, qui se mêle chez eux avec une mysoginie primaire. Il faut vraiment qu'on réduise au plus vite un petit nombre de militants parisiens: leur santé psychologique est trop dégradée...Pauvre Abadinte !
Bravo Ronald pour cette initiative et ce très bel article, qui va être ma lecture de chevet ce soir. Mais je pense avec FP Nicolas qu'il n'y a rien de bon à attendre de Larrouturou, et surtout de Rocard.
@abadinte: je vais me faire des ennemis, mais le Tibet je m'en fous presque. J'ai d'autres soucis plus proches de moi et de mes amis. Je laisse donc le Tibet aux habituels petitionneurs à bonne conscience et forts maladroits. Sur ce sujet j'ai une idée très précise et des conseils simples: ça s'appelle emmerder le maillon faible , et dans cette histoire il suffit de trouver le maillon faible de la chaîne.
Débats, oui, il y a en a eu aussi dans les grotesques forums de la rénovation!
Mercredi soir, sur France 3, Ségolène Royal s'est dite "profondément choquée de cette espèce d'inertie des nations démocratiques face à ce qui se passe en Chine", au Tibet. "On ne peut pas quand même assister à des assassinats, à des tueries, à des répressions aussi violentes" a-t-elle précisé ensuite.
voilà.... ça te va abadinte ?
Ségolène Royal a signé un appel à la solidarité avec le peuple tibétain.
Nous sommes Solidaires du Peuple Tibétain.
Cinq mois avant l’ouverture des JO de Pékin, la Chine fait subir aux Tibétains
une répression qui rappelle les pires heures de leur histoire. Depuis 50 ans,
parallèlement à l’assassinat et à la disparition de plus d’un million de
personnes, les Droits de l’Homme et les valeurs du Tibet sont constamment
bafoués. Il s’agit de la poursuite d’une entreprise de destruction humaine et
d’anéantissement culturel. Comble du scandale, on accuse le Dalaï Lama dont
toute la vie est un exemple de non-violence d’appeler à la violence !
Nous sommes solidaires du peuple tibétain dans son juste combat et nous appelons
la Chine à l’arrêt immédiat de la répression, pour ne pas transformer les JO de
Pékin en JO de la honte. Nous souhaitons que toute la lumière soit faite sur ces
nouveaux crimes. La flamme olympique va traverser l’Himalaya par deux fois. Ne
laissons pas ce symbole de paix s’ensanglanter sur les neiges du Toit du Monde.
Nous appelons tous les athlètes, artistes, écrivains, élus, et amis du Tibet, à
signer cet appel.
> Signez "l’appel à la solidarité avec le peuple tibétain" :
http://www.tibet-info.net/www/Signe...
Eh bien, tout le monde est content, ainsi ! Sur le fond de cette histoire, je rejoins Ronald: on s'en fout un peu.
Sans vouloir cautionner les horreurs de Pékin, ne pas oublier que le Tibet pratiquait le servage avant que les méchants han débarquent. Et l'argument que j'entends sans cesse chez nos droits-de-l'hommistes-préserver les traditions ancestrales d'une contrée où il n'y avait quasiment rien il y a 40 ans-fait un peu réac.
Il faudrait juste qu'ils creusent un peu plus et je signerai toutes les pétitions...
Un peu tardivement, j'ai signé cette pétition ce matin après la lecture de ce merveilleux (comme toujours) billet. Je viens également de recevoir un mail. Et j'essaye de trouver le max de personne pour signer avant demain !!
@Julien, non non je ne suis pas misogyne. Je suis plutôt féministe ce qui explique en partie on désamour envers Royal.
@dagrouik et marc, le Tibet n'est qu'un exemple de sujet sur lequel Royal pourrait parler étant donné qu'elle s'était exprimé dessus pendant les Présidentielles. Mais je vois, comme Marc me le fait remarquer, qu'elle l'a déjà fait.
@Abadinte,
Si tu étais féministe, tu ne soutiendrais pas les Lepetit, Hidalgo et autre Calandra...Moi aussi, je peux avancer les choses gratuitement. Ouvre un peu les yeux sur ces femmes que tu soutiens: elles n'ont aucune épaisseur, aucun projet pour les femmes. Qu'a fait Hidalgo de remarquable pour les femmes en 7 ans ?
@abadinte, vous bien curieux comme personnage. Vous pratiquez la désinformation contre Ségolène Royal en toute décomplexion. Vous ne seriez pas le cousin de "casse-toi, pauvre con."?
Didier Goux,
Sortez de là !
@ Julien,
Comme je te l'ai dit je ne veux pas entrer dans ces détails foireux. Pour faire simple, Ségolène Royal est une féministe victimaire : elle érige sa condition de femme en victime. Et c'est bien ce que je déteste chez Ségolène Royal, Hillary Clinton et Françoise de Panafieu.
@ Parbleu,
Tiens donc et quelle désinformation?
Ca y est, c'est bon, abadinte à existé aujourd'hui, on sait maintenant qu'il est plutôt féministe tendance petit gros à cigare et qu'il n'a toujours pas d'idées sauf préconçues, laissons le se rendormir.
Quoi, quoi, quoi ? Ségolène et Wildo serait la même personne ? Nanméhého, j'eu rêve… ;-))
Non pour moi le féminisme c'est considérer l'homme à l'égal de la femme, considérer les femmes et les hommes sur leurs mérites et non pas sur leur sexe et ne surtout pas utiliser d'argumentations du type : "c'est le temps des femmes". Et pour tout te dire, une femme qui utilise l'argument précédent n'a plus aucun mérite.
Quant à Royal la féministe victimaire, je laisse Caroline Fourest t'expliquer ce que c'est.
@abadinte: Moi je préciserai c'est le temps des citoyens qui doivent s'investir et agir: qu'ils aient des couilles ou des nichons; qu'ils soient jeunes, vieux, noir, blanc, jaune, rouge, vert avec des rayures, alien ou pas. Je leur pardonne même s'ils ne boivent pas d'alcool :o)
Par contre, Ségolène Royal s'est pris des remarques machistes pendant la campagne. Ca a commencé de haut "concours de beauté", "qui va garder les enfants?"... et ça a perduré ensuite.
dagrouik, tu ne le sais pas encore mais je déteste défendre Fabius pourtant là tu m'y pousses!
Quand il a dit "qui va garder les enfants?", il parlait de la lutte qui se préparait en août 2005 dans le couple Hollande-Royal et cette phrase ne stigmatisait pas Royal mais la lutte dans le couple. Si Ségolène Royal l'a pris pour elle tandis que François Hollande n'a pas réagi plus qu'outre mesure, c'est parce qu'elle est féministe victimaire.
"Le concours de beauté", c'est Mélenchon. Et là même si je suis d'accord avec cette signification : La course à la présidence de la République n’est pas basé sur le physique mais sur les idées. Je ne vais pas aller le défendre, c'est au-dessus de mes forces.
Au fait, tu as oublié les "fiches cuisines" de DSK. Le problème c'est qu'aucun journaliste n'a pu vérifier cette assomption.
"Quant à Royal la féministe victimaire, je laisse Caroline Fourest t'expliquer ce que c'est."
C'est votre nouveau truc ça, les masculinistes pro-Badinter, vous déclarer féministe pour mieux distiller votre misogynie. "le féminisme victimaire" ? C'est quoi exactement sinon une invention de l'anti-féministe Badinter, qui considère que par leur seul comportement les femmes sont les uniques responsables de ce qu'elles perçoivent comme leur oppression, hallucinant!
Bon allez, j'vais pas m'appesantir sur le sujet ici, le maitre des lieux en a rien à foutre du féminisme je n'oublie pas. Cet espace ne mérite pas qu'on s'y attarde par conséquent. Ciao.
@abadinte
Vous êtes un personnage abject. J'ai rarement vu quelqu'un pratiquer la désinformation avec des arguments aussi farfelus!
NB : Le PS avait déjà écrit son projet. Par conséquent la personne désignée par les militants pour représenter le parti devait au minimum disposer de ce projet.
Mais ce genre de phrases bêtes, prononcées par des personnes supposées intelligentes, ont nourri le procès en incompétence instruit à l'encontre de Ségolène Royal que vous persistez à diffuser!
@ mauvaise herbe, tiens donc je ne savais pas que j'étais Robert Badinter.
@ Parbleu, Laurent Fabius est un très bon dialecticien. Et d'ailleurs Royal n'a jamais démenti que c'est sans parler que sa popularité a augmenté. Je ne me souviens plus de la phrase exacte mais c'était après le Salon de l'Agriculture de Paris 2006 qu'elle s'était exprimé en des termes se rapprochant.
@ mauvaise herbe, tiens donc je ne savais pas que j'étais Robert Badinter.
@ Parbleu, Laurent Fabius est un très bon dialecticien. Et d'ailleurs Royal n'a jamais démenti que c'est sans parler que sa popularité a augmenté. Je ne me souviens plus de la phrase exacte mais c'était après le Salon de l'Agriculture de Paris 2006 qu'elle s'était exprimé en des termes se rapprochant.
Put1, les gens, vous ne pourriez pas essayer de ne pas être 10 fois plus virulent sur un blog/forum que vous ne le seriez en tête à tête dans la vraie vie ?
Merci.
@ jmfayard
Je t 'assures que dans la vraie vie aussi, le PS tourne parfois au cauchemar sur des broutilles alors que nous partageons 80% des valeurs sur le fond (sur la forme, plus de divergences ceci dit)
@ Ronald
Je ne conteste pas l'intérêt de ton analyse mais sur le fond, c'est en mettant en avant son équipe de choc qui est excellente que S. Royal battra en breche l'argument du "elle est seule / sans fond" etc. Elle a déjà pas mal commencé à le faire.
Je ne crois pas qu'une pétition lancée par Larrouturou qui par essence ne propose pas une logique "WIKI" qui permette des amendements ou ajouts soit participative mais là nous divergeons. Amitiés, F
PS: Accessoirement le chiffre de 5000 doit être atteint avec suffisamment de détail pour prouver que la personne est militante et A JOUR DE SES COTISATIONS ce que beaucoup ne seront pas donc 10.000 me semble plus réaliste car Hollande feras tout pour bloquer cela.
Je rappelle à certains que le programme du PS a été comme un boulet que l'on a attaché au pied de ségolène Royal. Elle en été prisonnière du programme du PS. Les caciques le lui ont rappellé tout au long de la campagne (les 35heures par exemple, l'histoire des jurys citoyens, la vidéo sur les profs), etc, etc ... Bref on ne va pas refaire la campagne.
De plus, Ségolène Royal a fait son auto critique dans son livre, ce qui est nouveau et courageux au PS, on ne peut pas en dire auant des autres.
De toute façon on sait qu'elle ne fait l'unamité c'est sur. cependant, ce qui certain c'est qu'elle rassemble une majorité de près de 60% des adhérants qui croient en elle et à son projet et cela affole la direction ainsi que ceux qui ont des différents mandats de toutes sortes qui finalement se traduit en revenus.
Il faut peut être aussi rappeller que Ségolène Royal qui n'est pas parfaite (mais qui peut prétendre être parfait) est la seule tenir parole et à ne pas prendre les militants pour des gogos (elle a un mandat unique de Présidente de région, alors qu'elle aurait pu avec facilité cumuler un mandat de Député entre autre).
Au congrès du mois de novembre plusieurs motions seront présentées, dont celle de ségolène Royal et personne ne pourrait comprendre qu'elle ne puisse pas en présenter une.
Entendre certains dire que tout le monde peut en présenter une sauf elle sous prétexte qu' elle diviserait .. Alors la c'est le pompom.
Je mets un lien pour rappeler à nos machistes virils que parfois les femmes politiques ont raison de se plaindre de subir des attaques dégradantes. Ce sont des femmes politiques qui le disent, de droite comme de gauche, et qui finalement ne disent pas autre chose que ségolène Royal. Alors les femmes politiques seraient Vouées à être des féministes victimaires?
http://www2.netvibes.com/lecafedema...
Je complète.
Et c'est d'ailleurs en cela qu'elle disait qu'elle était désirée par les Français et qu'il y avait un réel élan autour d'elle. Ce qui était totalement vrai. Et les phrases de Mélenchon et de Fabius sont d'ailleurs là pour prouver que la dynamique était sur Royal et pas sur eux.
@asse42, il est où le rapport?
La victoire de la gauche .... en lisant tout ca, une victoire à la Pyrus ...
@abadinte : oui, il y a eu un réel engouement des gens autour d'elle , par ce qu'elle a un langage différent de nos technocrates et de l'empathie. On peut en rire comme le fond les bobo-bouffons prout-prout qui pensent qu'elle est plouc, mais ils sont ultra-minoritaires dans le pays en dehors de Paris et de leurs rares biotopes.
Elle a des efforts à faire en communication et en approfondissement de certains sujets, mais elle en est capable. Je doute fortement que les autres puissent s'abaisser à aller voir les "vrais" gens, toucher un animal dans une ferme, réconforter un handicapé à la TV, saluer le travail des colleurs d'affiches, réconforter les militants en larmes au soir du 6 mai... Je ne vois ni DSK, ni Delanoe, ni Fabius faire ça. Ils ont certes des grandes qualités, mais leurs rapports humains ne sont pas les mêmes. Involontairement pour eux , ils passent pour des gens méprisants auprès d'une grande partie de nos électeurs.
Mistral... certains socialistes ne disent pas le contraire...
Abadinte
la rapport est que dans tout ce qu'a dénoncé ségolène Royal comme étant un "plafond de verre féminin" se retrouve dans les commentaires d'autres femmes politiques. Comme quoi lorsqu'elle dénonçait le comportement machiste de certains elle n'avait sûrement pas tort. Enfin n'oublions pas que ce fut la première femme à ce niveau là, elle a défriché, elle a semé, gageons qu'elle récoltera en 2012.:-)
@JMF: oui, et moi ça m'énerve de devoir répondre sur la forme ou sur "qui", alors que ce sont des débats de fond dont nous manquons. il faut croire que c'est dans la culture du PS de tout rapporter à des écuries.
@Fabien PN : C'est exactement ce que je propose, si des cadres du PS bloquent cette initiative alors pour moi ce sont des nuisibles ou des gens bloqués dans les années 80. Ils peuvent être doués, mais ils ont des bouts de firmware buggés.
Un mot sur la pétition du camarade Pierre. Rien ne permet de dire que c'est une manoeuvre politique en faveur d'un tel ou d'un autre. Pierre Larrouturou se contrefiche du pouvoir au sein du PS (c'est pas pour rien qu'il est délégué Europe, le poste qui vous brûle votre carrière politique quand vous l'acceptez), il a juste des idées, des objectifs. Européen convaincu, il veut que tous les socialistes réfléchissent : ensembles. C'est quelqu'un qui a toujours su produire du consensus (rappelez vous son Traité social avant le 29 mai qui avait réuni les signatures de toute la gauche, futurs ouistes comme futurs nonistes)... Franchement quand on a été sur le point de planter sa tente devant Solfé je crois vraiment pas qu'on cherche le pouvoir...
En ce qui concerne Peillon, je pense qu'on ne peut pas le nier: ses idées sont en total décalage avec ce que pense Ségolène Royal, en fait il sert juste de garantie "gauche" pour Ségolène, ce qui permet de rallier des anciens NPS et autres socialistes de l'aile gauche du parti autour de Ségolène Royal. En tout cas, j'espère que ceux-ci ne prendront pas trop d'importance parce que ça entraînerait une coupure assez marquée avec la base des militants qui soutiennent Ségolène.
Sinon effectivement, chez les citoyens, Ségolène est plébiscitée, on ne peut pas le nier. Après le tout est de savoir si elle peut remporter le congrès, si possible avec une large majorité...
Donc pour finir je conseillerai quand même d'éviter d'attaquer les strauss-khaniens et les amis de Pierre Moscovici parce que franchement s'il fait 10% au congrès, c'est lui qui risque de départager un éventuel duel Royal-Delanoé. Et il n'est pas dit que Moscovici soutienne Delanoé. Enfin en ce qui concerne Dray, c'est assez incertain : quels réseaux peut-il encore mobiliser ?
Je rejoindrait Dagrouik quand il parle d'engouement des gens autour de Ségolène Royal et surtout pour son langage différent. N'oublions pas que grâce à elle, des citoyens se sont intéressés à la politique (et ça, je suis sûr que chacun de nous connait de ses personnes autour de lui).
Et pour rejoindre David75015, je salue évidemment le fait qu'elle s'applique sa proposition de non cumul des mandats !
Dagrouik, en fin de compte personne n’arrive au PS à discuter d’idées de fond sans nommer quelqu’un.
Et je trouves ça bien normal en fin de compte, pourquoi s’obligerait on à ne pas dire que l’idée que l’on développe est aussi une idée défendu par un tel ou une telle.
Ce qui est dommage c’est que depuis la présidentielle presque tous les livres publiés l’ont été pour descendre Ségolène ou pour la défendre.
J’ai quand même fini par lire le tiers du livre de Jospin consacré à l’avenir mais c’était tellement pauvre en idées neuves que j’ai déjà tout oublié.
On sent bien qu’il manque quelque chose de profond qui tienne compte de ce qu’est devenue la société Française.
Ce soir sur rue 89, il y avait deux trois pistes de réflexion glanées auprès des habituels bavards à la sortie du conseil.
On peu sourire du « tout à gauche » prônés par certains quand on sait qu’ils viennent directement de chez DSK.
On comprend que c’est avant tout de l’affichage, d’abord pour repousser le plus à droite possible Ségolène, ensuite pour saluer le grand retour de la gauche plurielle victorieuse et se mettre dans le camp des vainqueurs.
Mais qu’est ce que cela veut dire avec un PC toujours dans les mêmes eaux et des verts guère plus florissants.
Cela veut dire que le PS est la seule force encore crédible à gauche et que l’on vote d’abord pour eux sans même faire attention la plupart du temps qu’il y a des communistes dans ses listes ou des verts.
Mais que doit on faire de ça si on ne pense pas à l’élargir.
Et c’est là qu’il nous manque une parole politique qui tienne compte de l’évolution sociologique de ces dernières années.
Quelqu’un qui exprime ces changements constatés par tous les chercheurs et sociologues dans des termes qui permettent d’y inclure un discours de gauche.
Et c’est encore là que je retombe sur Royal, la seule qui approche au plus prêt cette nouvelle donne.
Je comprends bien que pour l’instant le gros déficit se trouve dans la parole militante que ce parti a totalement oublié, qu’allons nous pouvoir faire pour qu’ils participent vraiment aux idées qui vont être proposées dans le cadre de ce futur congrès, qu’elle place allons nous pouvoir y prendre.
Si c’est encore comme d’habitude, un jour de vote en Octobre pour que d’autres aillent à notre place tout décider entres deux cassoulets, je trouve cela bien triste.
Nous sommes aujourd’hui au mois de Mars, le congrès et en Novembre et nous n’aurions aucune place à prendre dans les différents projets ?
Hé oui, j'ai doublonné, mais c'est pas grave, ce ne sont pas des arbres qui ont morflés, j'ai trouvé ça dans un compte rendu du conseil de ce soir
...Si le centre est à la fois à droite et à gauche, envisager quelque perspective que ce soit avec lui reviendrait à nous mentir à nous-mêmes.» Le maire de Paris est modérément applaudi.
Comme quoi le "tout à gauche" était bien avant tout de la posture!
@superpado,
Je ne suis pas d'accord avec toi. Il n'y a pas un positionnement contre Ségolène Royal. Il y a un positionnement historique du PS qui est l'alliance avec la gauche. L'alliance avec le Centre est la nouveauté de ces Municipales et je ne suis pas en mesure de dire s'il a été si bénéfique que ça. A Lille, Dijon, Grenoble ou Lyon, le PS n'a pas gagné tant de voix que ça grâce au Modem. A Paris, Rouen, Strasbourg ou Toulouse, le PS a gagné ou gardé des villes sans l'aide du Modem. Il n'y a pas eu de villes où le PS est devenu majoritaire en alliant la gauche et le Modem. De ce fait, ceux qui s'expriment sur rue89 ont raison de dire qu'"il faut plutôt regarder du côté des alliances "historiquement fortes" à gauche".
Mais puisque là je reprends la phrase de Moscovici, il ne faut pas oublier qu'il s'est, lui, prononcer pour des Assises de la gauche et des progressistes.
Enfin, dire que les strausskahniens font du tout à gauche, c'est loin d'être ce que je vois ici et là. En tant qu'ex-strausskahnien (vu que je l'ai soutenu pendant les Primaires), j'ai la chance d'avoir une belle vue sur les écrits strausskahniens et ce n'est pas exactement ce qui en ressort.
Le troisième est le bon :)
Tout ceci est bien spécieux: c'est vrai que Delanoë et ses sbires ne lorgnent pas politiquement vers le centre puisqu'ils ont la conviction de pouvoir se passer arithmétiquement de toute alliance avec les Centristes.
Il n'en sont pas moins des sociaux-libéraux hypocrites et à l'ancienne, que nous devons réduire ...Jugeons aux actes sur ce qui se fait à Paris, sur ce qui s'est fait entre 97 et 2002...
Tiens les gens intelligents qui parlaient d'économie et n'ont jamais payé la TVA, j'vais vous donner un exemple de la connerie des 35 heures et de ce putain de code du travail de mes 2. Ca vous servira quand vous commencerez à réfléchir.
1.Le code du travail de mes 2
Ayant été licencié en juillet 2006 et créé mon entreprise en octobre, j'ai recu le mois dernier un courrier d'un fond de gestion de FCPE de mon ancienne entreprise m'indiquant que j'avais de l'argent sur ce fond (650 euros).
J'ai aussitot demandé le remboursement avant la date des cinq ans avec pour motif la création de ma société et mon licenciement.
Et bien non !Le code du travail de mes 2 stipule que la demande de remboursement doit se faire dans les six mois suivant le licenciement ou la création de la société.
Heureusement le gouvernement a fait voter la possibilité de récupérer son pognon sans motif.
2 Les 35 heures !!!!
Voulant faire une plaquette pour ma société, je veux embaucher pour cette mission en CDD(logique c'est ponctuel) une personne qui a fait des études dans ce domaine.
Cette personne a un CDI a temps partiel (vendeuse) de 22 heures par semaine.
J'ai donc le droit de l'embaucher pour .... 13 heures !
Et si elle veut travailler plus pour se faire une expérience dans son métier elle a pas le droit !!!
Et pour faire le contrat, c'est le bordel. Y en a marre de cette économie administrée, socialiste, de fonctionnaires.
Tout est devenue compliqué réglementée par 30 ans de pensée unique !!!
Pareil pour la prime des 1000 euros sans charges sociales! Et pourquoi faut il un accord d'entreprise avec la majorité pour donner une prime ? Et en plus à déposer chez les très courageux fonctionnaire de la Direction du travail....
Et merde !
@ Mistral
La droite ump est au pouvoir depuis 7 ans déjà ils pouvaient largement changer les règles.
Mais c'est peut être aussi la faute du front populaire de 1936 et de la révolution de 1789
Mistral, arrête de nous les briser menus, ce n’est pas de notre faute si tu es plus nul que la moyenne, j’en connais plein qui s’en sorte très bien malgré tout ce que tu dénonces à longueur de posts.
Tu devrais te délocaliser en Chine avant qu’il ne trouve trop d’intérêt à nos carcans administratif, désolé mais pour l’Europe de l’Est ça semble compromis pour toi, c’est un patron qui me l’a dit ce matin.
Sinon, pour les autres voici ce qui a été décidé hier au soir.
Calendrier
1/ Convention nationale portant sur la déclaration de principe, les modifications statutaires préconisées par la commission nationale de la rénovation, et la riposte aux mesures gouvernementales (sic)
Date limite de présentation en section pour le vote du 29 mai : 31 Décembre 2007
6 mai : Envoi des textes définitifs dans les fédérations
29 mai: Vote dans les sections
du 5 au 7 juin : Conventions Fédérales
14 juin : Convention Nationale
2/ Congrès
Date limite de présentation en section pour pouvoir voter au congrès : 31 mars 2008
15 juin : début du dépôt des contributions
16 au 27 juin : validation du corps électoral par le Bureau National des Adhésions
1er juillet : date limite d'arrivée des contribution chez les militants
du 29 au 31 août : université d'été à La Rochelle
13 septembre : CN de synthèse
20 septembre : date limite d'arrivée des motions chez les militants
23 octobre : vote dans les sections
du 24 au 26 octobre : Congrès Fédéraux
du 7 au 9 novembre : Congrès National
13 novembre : Election des secrétaires (de section et premiers fédéraux et national)
14 novembre : Second tour éventuel
15 novembre : Conseil national de désignation du BN et SN
Grand merci superpado. Je transmets à ma section...
Les dés sont lancés !
Abadinte, Dagrouik (13-15): pour renchérir, Ségolène Royal a parlé du Tibet et de la situation des droits de l'homme en Chine le 19 mars lors du 19-20, en direct face à Audrey Pulvar. Leurs archives doivent être consultables. En plus de ce qui est rapporté ci-dessus, elle a dit que la position actuelle (au 19 mars) était faible ET lâche, et qu'on ne pouvait imaginer se distraire des exploits sportifs pendant que des gens se font assassiner. C'etait la première réaction d'une personne de gauche là-dessus. Moscovici a été le second à en parler, vendredi.
Attention Abadinte: si tu veux parler d'histoire, c'est l'alliance avec le CENTRE qui est le choix socialiste "historique": avec les républicains (dont faisait au départ partie Jaurès), puis les radicaux, puis les rad-soc.... Les communistes étaient nos ennemis jurés jusqu'en 1971!
Et avec le PC, on n'a pas de différences? sur les valeurs, le programme? ça n'empêche pas de faire alliance. Idem pour le Modem.
Enfin, les "postures" de stratégie mais pas de politique, je trouve cela assez médiocre.
"Je lance des pourparlers rien que pour me payer le luxe de claquer la porte à 1 heure de signer un accord, puis je m'oppose au centre à la tribune, même si je gouverne au centre en réalité".... v. "je tends la main et je dis ce sur quoi nous sommes d'accord: l'Europe sociale, l'importance de l'éducation et des écoles publiques, l'Etat impartial, la séparation entre media et groupes financiers."
Qu'est-ce qui est le plus honnête
Je crains malheureusement qu'on ne peut placer aucun espoir en Ségolène Royal, ni même en le PS actuel, pour faire bouger les choses en France.
On l'a vu au pouvoir, on le voit dans les discours aujourd'hui, PS UMP et Modem mènent en réalité grosso modo la même politique, qui repose sur les mêmes croyances en l'Union européenne de Bruxelles (cf leur passage en force main dans la main sur la Constitution Giscard pourtant rejetée par le peuple par référendum), même soutien du libre échange intégral qui aide la mondialisation débridée, mêmes échecs depuis 20 ans sur l'insécurité, le pouvoir d'achat, l'école...
Non, il faut aider le débat démocratique en reconnaissant que UMP PS et Modem forment un même camp politique qui a jeté la nation et la République aux orties.
A nous de trouver une alternative !
www.levraidebat.com
@ MYOS, Je te ferais remarquer que nous sommes toujours alliés avec les Radicaux de Gauche du PRG. Les Centristes ne sont pas des radicaux. Ce sont des Chrétiens Démocrates alliés à des Démocrates-sociaux. Ca n'a rien à voir!
ça sent le congrès de Rennes par ici...
@ Mistral
Si tu veux savoir comment on gère une entreprise malgré le code du travail et les 35heures voici un lien utile.
http://desirdentreprendre.over-blog...
@ Alex
Contrairement à ton affirmation Ségolène Royal n'a jamais été au pouvoir ca se saurait.
Mais bien mieux, elle a proposé et mis la vraie democratie au coeur la présidentielle en faisant participer les français avant d'élaborer son programme pendant plusieurs mois !!
On a appellé ca la democratie parcipative, qui a été moqué dans un premier temps puis repris par tous en coeur, mais en moins bien.
@David a be ca va mieux, heureseusement que tu étais la...
J'ai appris la théorie du vide ... ou comment remplir quand on a rien à dire...
pathétique
Et j'en remet une couche !!
Vous etes tellement endoctriné par la pensée unique et tellement nombriliste sur votre petit, tout petit parti socialiste que vous avez deja arreter de penser.
Votre seul objectif est le congrés du PS et vos querelles internes
Vous n'avez plus aucune crédibilité pour diriger le pays et pour longtemps.
Ah oui apres Sego, donner nous du Hollande en 2012 ! alors la on a pas fini de rigoler.
PS :Et les gros cons d'enseignants qui mettent les gamins dans les rues méritent des grosses baffes dans la tronche. ! Qu'ils fasse attention, ca peut leur arriver ...
Le PRG *et* le Modem sont des représentants du centre.
Si on regarde les partis principaux en présence et les rapports de force "en champ" la place du Modem est grosso modo celle des radicaux sous la 4e même si d'un point de vue doctrinal ils ne se ressemblent pas. (de toute façon, le Modem est loin d'avoir tranché sa doctrine...... A nous de les faire pencher vers nous. Quitte à le faire à l'insu du plein gré de Bayrou ;-) )
Alex, on ne peut pas rejeter ce qui existe tant qu'on n'a pas autre chose à proposer.
On ne peut pas tout détruire sans avoir un projet de reconstruction valable et solide, qui marche, et qui ne fera pas souffrir indûement les plus faibles.
à David75015, Myos
Laissez tomber,
les sites www.levraidebat.com (de cet "Alex") tout comme l'observatoire (autoproclamé) de l'Europe www.observatoiredeleurope.com sont des sites crypto-villiéristes qui s'essayent à la phraséologie gauchiste pour attirer l'attention sur les thèses nauséabondes.
En gros, leur "vrai débat" c'est qu'on ne veut plus se faire emmerder par (pèle-mèle) les bruxellois, les bretons, les polaks, l'UMPS (comme disait Jean-Marie), les pédés, les sans-papiers, ...
suis bluffée par le nombre de commentaires sur ce Blog ???
ciel23, normal, Dagrouik signe aussi des commentaires sous le pseudo de Mistral, rrrrrrrrr
Je suis toujours éberlué par le stalinisme de certains ségolistes…
Enfin bon, passons…
Le problème, c'est déjà le futur du PS. Certains rêvent que le PS se sépare, que Fabius parte faire un Linkspartei, ce qui permettrait d'ancrer définitivement le PS comme parti social-démocrate.
Mais toute la stratégie de Bayrou est basé là-dessus : rapprocher le Modem et un PS définitivement soc-dém, pour être le candidat social-démocrate anti-Sarkozy en 2012.
Royal à la tête du PS, j'y crois pas trop… On a vu ce que ça a donné pendant la campagne présidentielle : pendant que Sarkozy tendait les mains à l'aile gaulliste de l'UMP, Royal menait sa campagne toute seule puisqu'elle a été élue contre les éléphants. Mais comme il n'y a pas chez elle et dans son équipe pour tout faire seuls, on a vu le résultat…
En gros, la personne à la tête d'un parti doit être une personnalité consensuelle, rassembleuse. Pour moi, Royal me semble beaucoup trop segmentante pour ce rôle.
Et je rejoins tout à fait Abadinte sur le féminisme victimaire de Royal.
De nombreuses fois elle a joué le refrain "on m'attaque parce que je suis une femme" plutôt que de répondre sur le fond des critiques qui lui étaient faites (qui n'avaient absolument rien à voir avec son sexe).
Tout aussi ridicule que quand Rama Yade dit que la gauche s'en prend à elle parce qu'elle est noire, ou que Karoutchi tente presque de faire toute critique contre Sarkozy pour de l'antisémitisme.
Utiliser son identité comme bouclier, c'est signe d'un repli, qui va contre la lutte pour la tolérance.
@VinZ ce qui me fait marrer ce sont les mecs comme toi qui parlent de personnes alors que là je parle de fond en premier. Comparer SR à Rama Yade c'est digne d'un jeune con sans éducation politique. Est ce que SR a joué de ce coté féminin dernièrement non ? et en a t'elle abusé pendant la campagne ? non plus.
Mais toi en brave sego-basher tu répète ici ce que tu répètais chez tes amis blogeurs pendant la campagne présidentielle.
Quand aux personnes consensuelles et rassembleuses à la tete du PS : comment te dire? fabius : le + détesté des électeurs: ça va être dur, DSK à pris la fuite au FMI négocié pendant la campagne. Les autres, comme Moscovici ce sera par accord des eléphants, pas des militants. Comme segmentation , beau mot , on ne fait pas mieux.
Vinz, je t'enverrais bien au Goulag avec Abadinte, faudra que j'en parles à Ségolène lorsqu'on sera au pouvoir.
@ Vinz
Vous vous rendez compte de ce que vous écrivez !
Comparer des soutiens de Ségolène Royal à des staliniens, est ignoble, j'espère que vous vous égarez et que vos écrits ont dépassé votre pensée.
Vous n'ignorez sans doute pas ce qu'est le stalinisme.
Pour la petite histoire, Yves Jego a porté plainte contre un blogeur pour l'avoir associé au mot apparatchik qui somme toute est un mot qui est employé au quotidien sans distinction à droite comme à gauche.
Quant à la désignation de Ségolène Royal pour la présidentielle de 2007 il faut respecter le choix des adhérants PS au même titre que le choix des adhérants UMP quand ils ont choisi Sarkozy envers en contre la plupart des barons de l'UMP de l'époque. La mémoire ne doit pas être sélective.
@ David, adhérent c'est comme Mélenchon, ça prend un "e" et pas un "a". ;)
@ Myos, Dire que le PRG est un parti du centre est faire une totale abstraction du programme du PRG. Base-toi sur les programmes au lieu de te baser sur ton doigt mouillé.
@Dagrouik :
je n'ai pas dit qu'il y avait plus populaire que Royal au PS (malheureusement…), je doute juste de sa capacité à rassembler la gauche derrière elle dans une autre situation que "seul rempart contre Sarkozy".
Est-ce que Royal a abusé de son côté féminin pendant la campagne ? Oui. Son fameux "vous ne poseriez pas la question à un homme" quand on la questionne sur la politique internationale, c'est une insulte aux vrais féministes.
@David75015 :
ah non, j'assume tout à fait mes propos.Culte du chef, insultes à ceux qui pensent autrement, même les jeunes pop sont moins agressifs, c'est dire…
A la fin il ne reste souvent que les spécimens genre abadinte et Vinz et c'est bien normal, que voulez vous dire à des gens qui vous accusent d'insultes alors qu'ils la pratiquent s'en même sans apercevoir, qui lorsque leur chef était encore là vous aurez écrasé avec un 4x4 pour vous éviter d'avoir une pensée malsaine sur DSK.
Abadinte, le doigt mouillé c'est toi qui le pratique et en plus tu te le fout dans l'oeil:
Les radicaux sont, à gauche, différents. Ils ne sont ni marxistes, ni socialistes. Ils ne lisent pas l'histoire comme celle d'une lutte des classes, et ne sont pas de ce fait aveugles aux réalités d'une époque où le partage de la planète entre pays nantis et pays démunis, comme l'exclusion sociale d'une part de la population des sociétés les plus avancées, ne doivent rien aux analyses d'un autre siècle. Ils ne sont pas convaincus des vertus de l'étatisme, du dirigisme, ou de la pertinence du recours à des gestes censés symboliser le progrès, nationalisations ou 35 heures...
(David75015 vient de m'apprendre que j'étais strauss-kahnien…)
Mais non, Vinz, toi tu est Grenoblois, j'avais fait un paquet cadeau et je t'avais mis avec Abadinte par ce que tu le vaut bien.
Sinon, le commentaire n'est pas de david mais de moi, c'est un bug qui reviens de temps à autre chez Dagrouik.
Je m'en suis excusez auprés de lui puisqu'en plus je récupère son mail au passage.
@VINZ: qui propose tu alors pour rassembler la gauche derrière lui ou elle, et quelle gauche doit être rassemblée ?
Abadinte et VinZ chassent groupés: c'est une meute. Une meute solitaire, heureusement. Et lorsqu'ils interviennent sur ton blog, Ronald, c'est coordonné. Pour dire des conneries, bien sûr !
Je serais toi, j'interdirais...
VinZ dit : "je doute juste de sa capacité à rassembler la gauche derrière elle"
Soyons clair, c'est qui la gauche ici ? Celle qu'on voit à la télé ou qui habite certains beaux quartiers ou celle des quartiers populaires et délaissés par la république et qui a massivement voté pour Ségolène Royal, en comprenant elle son discours ?
Quand un leader de gauche, femme, homme, moche, beau, etc. aura le même discours simple, sincère, réaliste et proche du peuple et n'en déplaise bien de gauche qu'a Royal, alors on pourra reparler d'alternative. En cela, je suis plutôt attentiste pour l'évolution du PS.
Par contre qu'on essaie de l'exploser en vol en permanence sur des arguments de salon, là ça passe moyennement chez moi !
Au point où on en est, je commence à trouver séduisante l'idée de désigner le Chef en recourrant à la Stochocratie
Comme ça, cette question réglée, les murs de Solférino vibreront peut-être d'autre chose que les attaques consensuelles contre Sarkozy et les vacheries millimétrées contre tel ou telle cher(e) camarade.
Erreur de lien--
Au point où on en est, je commence à trouver séduisante l'idée de désigner le Chef en recourrant à la Stochocratie (cf Wikipédia)
Comme ça, cette question réglée, les murs de Solférino vibreront peut-être d'autre chose que les attaques consensuelles contre Sarkozy et les vacheries millimétrées contre tel ou telle cher(e) camarade.
@David75015
"(Les radicaux) ne lisent pas l'histoire comme celle d'une lutte des classes (...) (par exemple) le partage de la planète entre pays nantis et pays démunis, (...) l'exclusion sociale d'une part de la population des sociétés les plus avancées"
Alors là coco c'est plutôt mal vu, désolé de te le dire. Tu m'aurais parlé des nouvelles formes de pénébilité au travail liées aux techniques managêriales à la noix qui culpabilisent le citoyen, là peut-être qu'on serait sorti du cadre Marxiste. Mais ce que tu cites, ça colle plutôt très bien avec la lutte des classes. Bien des aspects de la théorie de Marx sont encore remarquablement actuels, sa description des ratés du capitalisme a même quelque chose de prophétique.
"(Les radicaux) ne sont pas convaincus des vertus de l'étatisme, du dirigisme"
Moi non plus !! Mais il se trouve que les "solutions" (de type libéral) généralement proposées en alternative nous font courir à la catastrophe. C'est pour cette raison que je crois nécessaire de trouver une autre voie, pour assurer une meilleure répartition des pouvoirs et une indépendance structurelle de certains secteurs par rapport aux sphères politiques et financières (exemple: médias, santé, recherche). Un bon outil pour ça c'est la démocratie participative (terme qui recouvre en fait une grande variété d'expériences, si ça fait trop branchouille on peut parler de mandat impératif comme Rousseau). De plus, je crois que l'objectif d'une société ne devrait pas être de faire de la croissance (=pognon) mais du bonheur (reste à préciser ce que l'on entend par là, mais ça implique à minima de la justice sociale). L'étiquette qui me va le mieux, c'est donc alter-mondialiste... un dangeureux gauchiste de plus !! Mais il se trouve que Ségolène Royal, que mes camarades trotskystes considèrent malgré tout comme un émissaire du grand capital, défend avec clareté, consistance et pragmatisme des réformes qui vont dans ce sens. Te voilà donc au fait de l'existence de l'existence de partisans de Ségolène Royal attirés principalement par son programme politique !
@superpado, David75015
Mon précédent post s'adresse en fait à superpado. Je me suis fait avoir par le bug (voir post 77). Au vu de ses posts, David75015 est clairement déjà convaincu des vertus de la démocratie participative...
jmfayard, je vote au hasard pour !
CLS, je n'ai fait que recopier ce que l'on trouves sur le site du PRG, c'était pour permettre à abadinte qui venait de poster ça:
"@ Myos, Dire que le PRG est un parti du centre est faire une totale abstraction du programme du PRG. Base-toi sur les programmes au lieu de te baser sur ton doigt mouillé."
de se sortir le doigt du cul!
@superpado
OK ! De prime abord je m'étais concentré sur le post 75 et je croyais avoir affaire à un nouveau london version radicale (plutôt que libérale). J'ai surtout sauté sur l'occasion d'exprimer les motivations de mon soutien à Ségolène Royale, qui sont étrangères à toute ferveur néo-christique (ou Jeanne D'Arcique ou Marie-isque ???), ou à un quelconque "féminisme victimaire"...
@ CLS
La démocratie participative à eu au moins une vertue, celle de donner la parole aux citoyens, ils ont pu exprimer leurs attentes parler de leur vie, de leurs problèmes, ceux la même à qui on ne demande jamais leur avis.
Qui avant SR l'a fait pour une élection présidentielle ! Personne.
On peut ne pas être d'accord avec elle certes, cependant on ne peut ignorer que des millions de français le sont.
A lire "le point de ette semaine" et désolé pour ceux qui n'aime pas SR, elle est en couverture, plus un dossier complet très interessant.
Avez vous acheté Le Point?
Si vous attendez les extraits habituels vous auriez tort.
Comme vous n'êtes pas, tout comme moi, à la réunion du mardi Boulevard Raspail vous ne savez pas grand chose de ce qui s'y dit et avec qui.
Le reportage est vraiment trés bien fait car il décrit parfaitement le travail qui est accompli.
En suite l'interview de Ségolène est vraiment au dessus du lot, cette femme transpire l'intelligence, mais la vraie, la seule, celle qui vous transmet quelque chose.
Je crois que vous ne serez pas déçu des trois euros que vous allez consacrés à cette lecture.
La lecture de ce numéro du Point est aussi indispensable pour tous ceux qui doutent, qui viennent de nous rejoindre ou qui n'ont pas eu le temps de fouiller pour trouver sur quelles pistes de réflexion elle batit son projet.
Enfin, vous allez comprendre pourquoi, parfois sans rien connaitre de la politique, juste au feeling, on ressent ce qu'elle nous dis et l'on comprends ce qu'elle pense.
Nous avons enfin une politique qui s'adresse à nous sans nous prendre pour des boeufs, avec juste le respect que l'on est en droit d'attendre, sans faire appel au populisme, sans langue de bois et toujours avec courage.
Lisez et parlons en si vous voulez.
@ Superdado commentaire 75,
Je ne vais pas m'attarder sur ton sujet vu que tu as du mal à lire. Je dis que le PRG est à gauche tandis que MYOS dit qu'il est au centre donc tu es d'accord avec moi. Mais il semble que tu aies un énorme problème de lecture.
@ Julien T commentaire 79,
C'est vrai que quand les gens écrivent à plus de deux heures d'intervalle, ça fait meute... Et puis le
Ca donne de l'eau au moulin au procès en stalinisme...
@ tous, je ne me considère plus comme strausskahnien.
"cette femme transpire l'intelligence, mais la vraie, la seule, celle qui vous transmet quelque chose."
eh be avec ca on est sauvé !!!!
Dagrouik propose des conventions, des debats, l'ecoute de spécialistes ( ce qu'a fait l'UMP il y a cinq ans), et on lis ca :
"cette femme transpire l'intelligence, mais la vraie, la seule, celle qui vous transmet quelque chose."
C'est du délire ! jen viens à me demander si je perd pas mon temps .
@Dagrouik "qui propose tu alors pour rassembler la gauche derrière lui ou elle, et quelle gauche doit être rassemblée ?" :
bah j'en suis surtout à me le demander, pour les deux questions.
@superpado "En suite l'interview de Ségolène est vraiment au dessus du lot, cette femme transpire l'intelligence, mais la vraie, la seule, celle qui vous transmet quelque chose." :
si elle est si intelligente, qu'elle le montre, des fois (je sais pas, pendant les interviews, les débats, montrer qu'elle sait de quoi elle parle…). Je connais des centristes qui ont voté Sarkozy par rejet de Royal qu'ils ne trouvaient pas crédible pour être chef d'état…
VinZ,
Si seulement tu avais déjà écrit un article intéressant et digne d'être cité sur ton blog, on aurait sans doute un peu plus envie de t'écouter concernant Ségolène Royal.
Ton Fabius, il n'a jamais aligné que platitudes toute sa carrière....Ségolène saît nous surprendre, toujours !
Julien, tu crois vraiment que le fait de surprendre soit une gageure d'intelligence politique? Parce que dans ce cas-là Fabius et Jospin sont les mecs les plus intelligents de la scène politique.
Mon pauvre Mistralounet, le temps tu ne le perds pas avec nous, tu le tues.
Pour ce qui est de l’intelligence ça m’étonnerait que tu en aies eu besoin pour voter Sarkozy, ce n’était pas ce qui était demandé.
Sinon, Vinz, j’ai vu dans une vidéo un ex UDF, aujourd’hui MODEM faisant la fête à Metz le soir des municipales et avant d’aller boire à la santé de la nouvelle majorité municipale il a répondu à quelques questions.
Il ne m’est pas apparut plus con qu’un socialiste et lui il disait être fier d’avoir voté Ségolène Royal au second tour mais peut être que les centristes que tu connais ont l’intelligence de Mistral.
superpado, as-tu un scanner ?
c'est Le Point quand même...
Mistral a osé dire : "ce qu'a fait l'UMP il y a cinq ans"...
Je n'oserais même pas te demander d'être un peu plus détaillé.
Mais franchement, regarde le travail... depuis 5 ans (plutôt 6 d'ailleurs non ?). Pffffffffffffffff !
D'après les instituts de sondages le modem est composé à 40% de sympatisants de droite et à 60% à gauche.
Par ailleurs, sauf à vouloir faire le sourd et l'aveugle doté d'une mauvaise caractérisée, l'intelligence de Ségolène Royal n'est plus a démontrer et sa crédibilté non plus, de plus elle ne manque pas de caractère ce qui est excellent pour diriger un parti comme le PS.
On constate dans différentes études qu'il est de plus en plus difficile de trouver des angles d'attaques fondés qui tiennent la route contre Ségolène Royal.
Pour ceux qui la déteste il ne reste que le mensonge et la démagogie envers elle.
Une chose est sure c'est que la majorité des adhérants l'aiment parce qu'ils savent et sont sont convaincus qu'elle est sinères, qu'elle ne connait pas la trahison ni la magouille et que l'avenir d'un PS fort sur ses fondamentaux de gauche et ouvert, c'est elle.
@Vinz :
Personne donc ? alors pourquoi taper négativement sur le seule qui surnage dans le marigot? ne faut il pas au contraire essayer de pousser dans un sens positif?
@jon: Mistral doit parler du process qui a conduit l'UMP à son projet de 2007. La dessus je suis formel, c'est une réussite. Je ne parle que du contenant: ne déformez pas mes propos et ne (g)couinez pas en expliquant que je défend mes trolls de droite (ceci pour certaines).
Jon, bonne lecture
http://www.desirsdavenir.org/index....
superpado, j'ai lu sur DA
c'est du très bon !
ooups. merci superpado
dagrouik, ok. +1
Tu parles de Sharko pour le contenant ou de la com' TF1 ?
@David75015,
Joli résumé de ce qu'il faut penser aujourd'hui de Ségolène Royal: la sincérité. C'est important, la sincérité. Même lorsque Ségolène commet des bévues, se fourre dans des histoires pas possibles (par ex: son soutien à Médiapart et son appel à souscription), il n'y a aucun calcul ou arrière-pensée: elle dit ce qu'elle pense. Cette femme n'est pas manoeuvrière.
Quand j'appréhende Delanoé ou Fabius, je ne vois que manoeuvre tactique, petits calculs et insincérité...
Abadinte,
Ségolène nous surprend toujours: elle change peut-être souvent d'opinion (ex: sur la campagne américaine) parce que sa pensée évolue en permanence...Je crois que ce qui te ferait le plus de bien est de l'approcher un jour, d'être dans une petite réunion avec elle, où elle dit tout d'un coup ce qu'elle pense d'un tel ou d'un tel...Entre elle et ceux qui l'écoutent, il n'y a jamais de "médiation", de frontières que l'arrogance place d'emblée. Passer 5 minutes avec Delanoé en tête à tête doit être insupportable en comparaison...
Julien, il n'y a pas que Ségolène pour nous surprendre!
Trouvé dans le N.Obs:Téléphone rouge
Fabius : génération McCain
Après cinq, voire dix ans de sarkozysme, les Français se tourneront vers l'expérience et non la nouveauté à gauche. C'est le calcul de Laurent Fabius, qui, à 61 ans, n'hésite pas à dresser un parallèle entre sa situation personnelle et celle du sénateur américain John McCain ! Le candidat républicain à la Maison-Blanche fêtera cet été ses... 72 ans.
Dagrouilk, on peut ne pas savoir qui on veut et savoir qui on ne veut pas.
Pour ma part, Ségolène Royal comme Lionel Jospin et Jean-Luc Mélenchon font partie des candidatures que je refuse.
à abadinte
Pour ma part, Ségolène Royal comme Lionel Jospin et Jean-Luc Mélenchon font partie des candidatures que je refuse.
C'est intéressant comme méthode de désignation ça.
Parce que je suppose que tu reconnais ensuite à Dagrouik le droit de nomer lui aussi 3 noms qu'il refuse.
Puis c'est au tour de Martin P qui barre lui aussi 3 noms.
Puis de chaque militant PS
Et in fine, on fait la somme de tous ces vétos
Brisons le suspense et annonçons d'ores et déjà les résultats :
... and the winner is... celui qui ne dérange personne !
Une méthodologie brillante, et solidement éprouvée entre 2002 et 2007 !
Non non Jean-Michel, mon intervention a pour but de développer la position de Vinz. Je ne roule pour aucun candidat mais je sais qui ne je veux pas. Il n'est pas question de mettre un véto sur Royal, Jospin et Mélenchon mais dire que je ne soutiendrai pas ces candidats.
Le P.S. toujours à se mettre sur la gueule, on se demande des fois si vous êtes tous affiliés au même parti. Je ne sais pas si certains d'entre vous ont écouté le Grand Jury RTL-Le Figaro-LCI de la semaine dernière, mais Claude Allègre, cet ancien membre du parti, y a dit une chose intéressante : un programme politique a toujours été initié par un leader, qui a été suivi. L'inverse, un projet politique auquel on greffe un leader, est voué à l'échec.
Votre problème est qu'au PS il n'y a aucun leader qui possède un consensus assez fort autour de lui. Fabius, Royal, Strauss-Kahn, Mélanchon, ont tous des défauts irrémédiables pour certains militants. Votre seule solution serait de voir l'émergence d'une nouveau leader, qui ait une personnalité assez forte pour rassembler l'ensemble des forces de P.S. (et même au-delà). Je prie pour notre salut en 2012 parce que là ça ne semble pas gagné.
Donc avant de se trouver ce nouveau leader, il serait quand même bienvenue que les patrons actuels cessent de se tirer dessus et se mettent au minimum d'accord sur une ligne directrice globale qui permette au P.S. d'être crédible et d'exprimer plus clairement ses positions, que ce soit pour critiquer la politique actuelle du gouvernement Fillon (et ne pas tomber dans le piège people tendu par certains journalistes) ou pour porter de nouvelles idées (au parlement ça serait bien, on entend pas assez
vosnos députés P.S.).Pourquoi ne pas faire comme au Royaume-Uni en mettant en place un Shadow Cabinet ? Actuellement c'est Nicolas Sarkozy et sa clique qui mène les sujets d'actualités par le bout du nez ; ce type de structure permettrait au parti socialiste d'avoir une position plus influente dans le débat publique quotidien.
En ça, je soutiens totalement Dagrouik (Ronald ?) sur la nécessité des conventions thématiques, le P.S. regorge d'experts qui m'ont l'air bien sous-exploités. Et pourtant ça fait des années que des gens comme Dagrouik le demandent, les dirigeants du P.S. semblent bien sourds.
HS : Néanmoins sur Ségolène Royal je ne te suis pas du tout Dagrouik, elle a effectivement dit des choses comme « Me poseriez-vous cette question si j'étais un homme ? » afin d'éviter une question de politique internationale, et elle évite de répondre à certaines questions précises comme sur le sujet du traité « simplifié ». Certes ce n'est sans doute pas la seule dans ce domaine, les politiques étant champions pour ne pas répondre aux questions qu'on leur pose.
Oups désolé pour les fautes, j'aurais du me relire avec plus d'attention.
@Jon: c'est du passé n 'est ce pas ?
Si je l'avais en face de moi je lui dirai : Ségolène, le fond, les idées , les principes et rien d'autre
On m'a aussi dit qu'elle avait déjà vu Larrouturou, alors pourquoi ne pas foncer dans sa direction ?
@Dagrouik :
bah, j'aimerais que Fabius dirige les socialistes (parce qu'il a appelé au non au référendum, et parce qu'il a été le principal défenseur à gauche de la loi anti-voile), mais je sais bien que ce n'est pas possible.
À vrai dire, ce qui m'importe, ce sont les idées, et la personnalité du dirigeant.
Royal ne me convainc dans aucun de ces deux points.
Hollande est un mec drôle, ses idées me plaisent plutôt, mais il mène le PS depuis 10 ans, et on voit le résultat
Valls, Dray ne m'inspirent pas très confiance pour l'instant.
@David75015 :
la crédibilité de Royal plus à démontrer ? Quand des gens m'ont dit "on va être obligés de voter pour l'excité pour éviter Bécassine", j'ai pas trouvé que les gens la trouvaient très crédible. Moi non plus, d'ailleurs, ses hésitations, ses refus de répondre, ses "vous ne me poseriez pas la question si j'étais un homme", je ne la trouvais pas crédible, même si j'ai voté pour elle parce que c'était la candidate la plus proche de mes idées.
Si elle a changé, tant mieux, qu'elle le montre…
@Bob : le shadow cabinet du PS à l'Assemblée nationale, ils l'ont fait en juin dernier. Et depuis, plus jamais entendu parler.
@Vinz : la loi anti-voile, tu veux dire la loi qui interdit le port de symbole religieux dans les collèges et lycées ?
J'y vois plus une régression des libertés individuelles qu'un progrès de la société.
Le père Fabius est censé être le futur président de mon agglomération (pour la deuxième fois), alors j'espère qu'il va se concentrer sur son mandat local, et ne pas se disperser sur des prétentions nationales au P.S.
@ BOb
Les gens ne se tapent pas sur la gueule ils échangent des points de vu.
La question sur le leader chip et du projet va se discuter jusqu'au mois de novembre.
Une chose est sure c'est que depuis la chute de Jospin il n'y a pas de Leader et Hollande a été un 1er secrétaire de consensus d'un parti de courants, de chapelles, de territtoires un chef d'un parti de notables dont le seul intérêt est justement de défendre leurs intérêts.
Ceci étant ils sont quand même des gens de gauche qui sont associés à toutes las avancées sociales dont nous sommes tous bénéficiaires que nous soyons de gauche comme de droite ..
UN Shadow Cabinet a été mis en place par JM heraut le président du groupe socialiste de l'assemblée nationale mais on se demande bien ou il est ..
Un leader sans projet va droit au mur, un projet sans leader va également droit au mur. L'un ne va pas sans l'autre.
Il faut par conséquent un leader et une équipe qui doit proposer un projet au parti afin qu'il puisse le porter et le défendre.
Le pacte présidentiel de Ségolène Royal qui était conforme avec les aspirations des français à été en conflit avec celui du PS qui à
Contrairement à la gauche, la droite peut se présenter aux élections sans programme, la demagogie peut servir de programme.
Sur la question du traité simplifié qui n'est d'ailleurs pas simplifié du tout Ségolène Royal a voté oui comme 60% des militants PS.
Vinz, tu me fais de la peine, tu vas t'ennuyer tout seul dans ton coin pendant que l'on va faire le PS du XXIeme siècle avec Royal, ah la la, ce que sais que d'être borné.
Enfin, t'inquiète, on te tiendras au courant, allez bonne nuit!
Bob, pour ton com' 109, je t'invite comme superpado avant moi à aller lire l'itw de Royal dans Le Point.
La trame de la pensée de SR est là : à cette lecture, j'ai pensé à cette fameuse citation de Boileau : "Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément". Mon leader il (elle) est là !
dagrouik, j'espère sincèrement que Royal fera tout pour attirer les meilleurs, càd Larrouturou et le pôle écologique (comme on me l'a fait remarqué ici dans une com' d'un autre billet de toi).
@jon : je viens d'en lire un extrait sur D.A., il est dommage qu'elle ne s'exprime pas aussi clairement sur les plateaux télés, elle y gagnerait des points.
@ David commentaire 114,
Je ne sais pas si tu le fais exprès ou si tu t'amuses à dénigrer les socialistes comme ça mais Mélenchon ne prend pas de A. Et Ayrault ne s'écrit pas comme un hérault même si son job fut d'être le hérault royal.
@ superdado commentaire 115,
Si tu imagines que le socialisme que Royal a présenté en 2007 est celui du XXIème siècle alors il est grand temps que je parte dans un parti socialiste.
Abadinte, je ne sais pas si tu t'amuses à dénigrer un socialiste en mettant deux d à mon pseudo mais superpado ne s'écrit pas superdado.
Sinon, pour l'avenir je te conseille de créer ton propre parti socialiste car j'ai bien peur que celui que tu imagine n'existe pas sur cette planète.
Bob je suis d'accord : "il est dommage qu'elle ne s'exprime pas aussi clairement sur les plateaux télés, elle y gagnerait des points."
Mais bon, la télé reste la télé. Tu peux écouter ce qu'elle dit, quand on lui en donne le temps et qu'on lui pose des questions intéressantes, ici par exemple.
Et puis pour être franc, l'écrit permet la relecture...
D'ailleurs, pour répondre à la dernière saillie d'abadinte (le socialisme que Royal a présenté en 2007 blabla), as-tu lu cet entretien dans Le Point ? Comment résumerais-tu "son" (!) socialisme ? Archaïque ?
@Bob "@Vinz : la loi anti-voile, tu veux dire la loi qui interdit le port de symbole religieux dans les collèges et lycées ? J'y vois plus une régression des libertés individuelles qu'un progrès de la société."
Oui, la loi anti-voile, quoi ;)
Ca a été une formidable occasion de réaffirmer la laïcité, et de libérer des jeunes filles d'une oppression religieuse et machiste.
Et, en tout cas, tous les députés PS et apparentés (y compris Royal) sauf 2 ont voté pour cette loi.
@ Abadinte
Je ne dénigre pas le PS, je suis adhérent à désirs d'avenir et adhérents au PS à 20€.
Il se trouve que je suis un esprit libre et je ne m'appelle pas panurge, et certains discours me déplaisent, je le dit.
Quant à Mélenchon avec un A ou avec un E, j'apprécie certaines de ses positions je le trouve intelligent et compétent par contre je n'en apprécie pas certaines de ses positions et quand il dit du mal de sa camarade Ségolène il me met en colère saine.
Le PS n'appartient à personne en particulier c'est un collectif et ce qui nous rassemble est plus important que ce qui nous divise et nombreux sont ceux qui doivent apprendre à ne pas dénigrer leurs camarades sur les plateaux de télévision. Un minimum de respect doit être la règle et Melenchon n'a pas fait toujours preuve de retenue les vidéos sont la, à disposition.
Trouve moi une seule phrase ou ségolène Royal s'est attaqué ou a dénigré ses camarades sur les plateaux télé et j'offre le champagne à volonté.
Le PS a tout à gagner en changeant ses methodes il doit surtout cesser son TSS.
Que chacun apprenne le respect de l'autre et tout ira mieux.
Ayrault je le trouve plutôt bien même si ce n'est pas un herault.
@Vinz : « libérer des jeunes filles d'une oppression religieuse et machiste », c'est une lecture très occidentale d'une culture qui ne l'est pas. Tiens je te suggère de lire ce blog, en espérant qu'il t'aide à voir les choses d'une autre manière (je te conseille de lire le blog par ordre chronologique).
@Jon : Non justement j'ai trouvé que sa position était celle qui se rapprochait plus de ce que j'attends du P.S. (ou du gouvernement en général, sachant que je vote habituellement UDF/Modem), notamment ses réponses aux questions posées sur le libéralisme, souvent mot tabou à gauche :
« La liste serait longue de la contribution des socialistes au renforcement des libertés individuelles et politiques ! Si vous appelez libéralisme cette idéologie du laisser-faire, laisser-aller, qui, depuis l'aube du capitalisme, oppose les vertus de la main invisible du marché aux régulations de la puissance publique et l'harmonieuse convergence des intérêts particuliers à la construction volontaire de l'intérêt général, alors oui, le socialisme ne mange pas de ce pain-là et il n'est pas le seul. »
Ou encore : « que fait-on pour que l'économie de marché et la concurrence (qui serait bienvenue du côté de la grande distribution) ne dictent pas leur loi désordonnée à une société prise en otage par les intérêts particuliers mais servent au bien-être de tous ? » Néanmoins je ne suis pas trop satisfait de sa proposition concernant l'interdiction des délocalisations. Même si le but est louable, je préfèrerais un remboursement des aides accordées, avec intérêts s'il le faut.
Toujours sur le même sujet elle a bien raison de pointer le double-standard de certains : « ceux qui, hier encore, tapaient à bras raccourcis sur les insupportables ingérences de l'Etat, l'appellent aujourd'hui au secours et vont clamant que les marchés financiers ne peuvent se réguler tout seuls. ». Il est assez honteux de constater que ce sont les contribuables qui vont trinquer pour les erreurs commises par certains dirigeants.
Par contre je ne souhaiterais pas qu'on tombe dans l'excès inverse, d'un trop grand interventionnisme et protectionnisme dans l'économie, comme on voit avec la politique sarkozyste actuelle, qui intervient dans des contrats passés entre entreprises privés, directement dans les conflits sociaux qui devraient être résolus entre les partenaires syndicaux, qui se mêle du rachat d'une entreprise française par une entreprise indienne. Peut-être que ça peut sembler contradictoire du point de vue d'un sympathisant P.S.
Enfin je suis heureux d'enfin entendre des choses comme : « il n'y a pas de modèle mécaniquement transposable », « la social-démocratie traditionnelle est elle aussi en crise », choses que certains oublient parfois.
@Vinz : « libérer des jeunes filles d'une oppression religieuse et machiste », c'est une lecture très occidentale d'une culture qui ne l'est pas. Tiens je te suggère de lire ce blog, en espérant qu'il t'aide à voir les choses d'une autre manière (je te conseille de lire le blog par ordre chronologique).
@Jon : Non justement j'ai trouvé que sa position était celle qui se rapprochait plus de ce que j'attends du P.S. (ou du gouvernement en général, sachant que je vote habituellement UDF/Modem), notamment ses réponses aux questions posées sur le libéralisme, souvent mot tabou à gauche :
« La liste serait longue de la contribution des socialistes au renforcement des libertés individuelles et politiques ! Si vous appelez libéralisme cette idéologie du laisser-faire, laisser-aller, qui, depuis l'aube du capitalisme, oppose les vertus de la main invisible du marché aux régulations de la puissance publique et l'harmonieuse convergence des intérêts particuliers à la construction volontaire de l'intérêt général, alors oui, le socialisme ne mange pas de ce pain-là et il n'est pas le seul. »
Ou encore : « que fait-on pour que l'économie de marché et la concurrence (qui serait bienvenue du côté de la grande distribution) ne dictent pas leur loi désordonnée à une société prise en otage par les intérêts particuliers mais servent au bien-être de tous ? » Néanmoins je ne suis pas trop satisfait de sa proposition concernant l'interdiction des délocalisations. Même si le but est louable, je préfèrerais un remboursement des aides accordées, avec intérêts s'il le faut.
Toujours sur le même sujet elle a bien raison de pointer le double-standard de certains : « ceux qui, hier encore, tapaient à bras raccourcis sur les insupportables ingérences de l'Etat, l'appellent aujourd'hui au secours et vont clamant que les marchés financiers ne peuvent se réguler tout seuls. ». Il est assez honteux de constater que ce sont les contribuables qui vont trinquer pour les erreurs commises par certains dirigeants.
Par contre je ne souhaiterais pas qu'on tombe dans l'excès inverse, d'un trop grand interventionnisme et protectionnisme dans l'économie, comme on voit avec la politique sarkozyste actuelle, qui intervient dans des contrats passés entre entreprises privés, directement dans les conflits sociaux qui devraient être résolus entre les partenaires syndicaux, qui se mêle du rachat d'une entreprise française par une entreprise indienne. Peut-être que ça peut sembler contradictoire du point de vue d'un sympathisant P.S.
Enfin je suis heureux d'enfin entendre des choses comme : « il n'y a pas de modèle mécaniquement transposable », « la social-démocratie traditionnelle est elle aussi en crise », choses que certains oublient parfois.
@ superpado,
Désolé pour la faute d'orthographe. ;)
@ David,
Pour moi le Parti Socialiste du XXIème est un PS qui ne s'allie qu'avec la gauche en étant un parti de centre-gauche. Si l'on doit prendre un exemple en Europe, je vote pour un SPD s'alliant avec Die Linke et pas avec la CDU ou la FDP. Donc un parti social-démocrate qui est le leader de la gauche uniquement. Ségolène Royal veut un Parti Socialiste déstructuré tentant de rallier le centre à l'extrême gauche.
Et pour ce qui est de Ségolène attaquant d'autres socialistes, je n'ai pas d'infos. Pas contre, je me souviens bien de Vincent Peillon dire au Parisien le 11 novembre 2006 : "voter pour Dominique Strauss-Kahn est inutile". Et pourtant, j'aime beaucoup Vincent Peillon.
Libre à toi de m'ignorer abadinte mais "voter pour Dominique Strauss-Kahn est inutile" n'est pas une attaque, c'est juste évident !
Ségo et Le Point, vus par Bakchich.
> Ségolène Royal veut un Parti Socialiste déstructuré tentant de rallier le centre à l'extrême gauche
Au niveau local, encore, ça ne me dérange pas énormément d'avoir du PC dans une équipe (pour la LCR et autres Alternatifs, c'est plus difficile du fait de leur profession de foi totalement hors sujet), mais au niveau national je trouve que ça va être beaucoup plus difficile de concilier deux visions de société aussi éloignées que celle du Modem et du P.C., sans compter qu'il faudrait les réunir autour d'un projet P.S.
Spécialement pour Jon parce que ça lui fait plaisir :
Non abadinte, ce genre de raccourci à but nuisible uniquement ne me fait pas plaisir.
C'est une citation ou une saillie personnelle sans fondement ?! :)
Parce que là tu fais dans le péremptoire UMP type ! Pour mieux évacuer les idées.
Pour apaiser, je dirai que c'est révélateur du malentendu qui règne entre Ségolène et certains de ses détracteurs...
C'est ce que j'ai écrit dans le message 125
C'est bien ce que j'avais lu...
@Bob "@Vinz : « libérer des jeunes filles d'une oppression religieuse et machiste », c'est une lecture très occidentale d'une culture qui ne l'est pas. Tiens je te suggère de lire ce blog, en espérant qu'il t'aide à voir les choses d'une autre manière (je te conseille de lire le blog par ordre chronologique)." :
La culture musulmane pas machiste ? Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme sottises… Sans même parler du Coran qui est profondément misogyne, y a qu'à voir la place de la femme dans les pays musulmans.
C'est atterant quand l'internationalisme débouche sur une relativisation culturelle à la noix qui refuse de voir les oppressions dont sont victimes les femmes, les homosexuels, etc., en terre d'islam
@ Jon,
J'ai faux ou j'ai mal compris les propos de Ségolène Royal à Montpelier?
@Vinz : je ne parle de pays étrangers comme l'Arabie Saoudite, je ne parle pas du Coran ou de l'Islam qui n'est pas plus machiste que les autres religions monothéistes, et je n'ai pas parlé d'homosexualité. Je parle de la situation en france.
Je dis juste que cette loi faussement laïque porte atteinte aux libertés individuelles de chacun, et a été votée à cause de préjugés, que tu exprimes assez bien, sur le voile et sa signification (i.e. tu portes un voile donc tu es une femme soumise à l'infâme complot machiste islamique).
@ Abadinte message 125
Je crois qu'il ya erreur sur Ségolène Royal, il faut l'écouter, elle veut vraiment un PS rénové qui parle à tous les français notamernt aux plus faibles, aux plus pauvres d'entres nous à ceux qui n'ont pas grand chose dont beaucoups sont à l'extême gauche, on ne peut pas les laisser s'enliser dans une démarche uniquement de protestation.
Concernat les alliances elle a toujours affirmé vouloir garder les fondamentaux de gauche avec le PC, les verts, le PRG, (et poutant ils ne pèsent plus grand chose).
Sans évolution le PS seul risquerait de rester dans l'opposition pendant un siècle il ne fait pas plus de 30% pour gagner il faut 51%.
Cependant elle tend la main aux égarés de gauche qui se sont tourné vers le modem et les décus du PS, comme les ouvriés et les classes moyennes qui étaient un gros bastion de gauche dans les années 80/90 sans oublier les jeunes auxquels il faut donner l'envie de rejoindre le PS, sans oublier les français que l'on dit de la diversité et à ne surtout pas négliger pour 2012.
On a pu contater pendant les municipales l'acceuil qu'ils lui ont reservait partout ou elle allait.
Concernant d'eventuelles attaques de ségolène Royal vis à vis des socialistes tu n'en trouvera pas pour la simple raison que ce n'est pas son style. Elle a subit mais elle n'a jamais voulu faire de la surenhère, elle sait encaisser.
Quand vincent a dit de ne pas voter pour DSK il faut resituer le discours dans le contexe des primaires, donc quoi de plus normal.
Inutile de te dire que je soutien Ségolène Royal, mais il faut savoir je ne suis pas segolatre et c'est grace à elle que j'ai adhéré au PS.
De par mon metier au gré de mes nombreux déplacments, je vois un max de gens et elle seule peut les faire revenir ils sont 40% d' adhérents qui ont disparu après la défaite de 2007.
Un parti fort est un parti qui a beaucoup d'adhérents et de militans
Je trouve cette femme intelligente, vraiment de gauche, ouverte, tolérente doté d'un caractère bien trempé et à l'écoute des problèmes des francais.
J'espère que tu as lu le point de cette semaine qui dresse d'elle un portait assez complet.
Cordialement.
@ Vinz
Ségolène Royal a dénoncé La culture musulmane machiste et des conditions des femme battues.
Elle propose d'éduquer les parents et les jeunes filles et elle a raison tout passe par l'éducation.
L'éducation des adultes, l'éducation à l'école pour les plus jeunes filless et garçons d'origins musulmanes avec l'appui des associations sérieuses et désireuses de participer au changement et qu'il faut référencer avant de leur verser des subventions qui ont été supprimées par la droite.
Ils devront je pense donner des résultats tangibles pour avoir les subventions necessaires, c'est du donnant donnant comme les entreprises des subventions oui à condition d'embaucher et créer des emploi non précaires.
@abadinte : "J'ai faux ou j'ai mal compris les propos de Ségolène Royal à Montpellier?"
Je crains que tu aies mal compris. Peut-être ne cherches-tu pas à comprendre d'ailleurs. Un problème de personne est si vite arrivé.
Mais comme tu ne veux pas me dire quelle est ta vision de la "stratégie" de Royal j'ai du mal à voir où tu veux en venir vraiment.
Sauf à vouloir nous faire avaler que Royal braderait le socialisme au centre-droit, ce que je récuse avec force :)
(La synergie Peillon-Royal en atteste, alors que les jaloux et les anti-Royal y voient une garantie de gauche pour elle)
D'ailleurs, à la lecture de ta source, il n'y a rien qui aurait pu me permettre d'en conclure "Ségolène Royal veut un Parti Socialiste déstructuré tentant de rallier le centre à l'extrême gauche." sauf à être un peu malhonnête. Mais plutôt la réponse à une question que tout homme politique censé et ayant la volonté de gagner pour son pays doit avoir au lendemain du 1er tour (me dit pas que c'est la faute de Royal). Bref, n'as-tu pas l'impression qu'une part de l'électorat est si on peut dire et pour rester respectueux de mes concitoyens déboussolé ?
Libre à toi de croire en l'illusion que les Français veulent un programme de gouvernement que certains appelent de "vraie" gauche (quel mépris au passage). Que j'appelerai plutôt socialo-guedo-marxiste alors que nous (elle) proposons une alternative (justifiée historiquement) un programme socialo-libero-jaurèsien, plus réaliste et pragmatique et plus capable d'attirer les électeurs perdus. Permets-moi de penser que c'est une vision tout autant authentiquement de gauche.
abadinte, ton dernier billet, qui semble-t-il se veut la continuité de l'échange sur intox2007.info, est objectivement mauvais !
Et c'est un scientifique qui te dit ça.
Permets-moi de te dire qu'il sent fort la haine personnelle, manque cruellement de développement et dérive souvent par malhonnêteté intellectuelle.
Si personne ne le fait, je prendrai le temps de te répondre en argumentant. (J'ai pour l'instant répondu à chaud.)
@ Jon
Ceux qui critiquent Ségolène Royal n'écoutent pas bien ce qu'elle dit.
Etant moin même de gauche depuis toujours j'ai du mal a admettre que l'on peut être de mauvaise foi en étant de gauche qui plus est dans le même parti et pourtant parfois la question se pose ...
Il est vrai également qu'au PS on a plus l'habitude de la sincèrité et de la fidélité que dégage Ségolène Royal.
En outre je n'arrive toujours pas à comprendre la haine des caciques à son égard.
Merci David75015.
Je comprends assez que certaines personnes visitées lors des portes-à-portes ou tractage par exemple critiquent si durement le PS et ses caciques.
(Repenser aussi à )
Cela dit, Royal est toujours à part, soit encensée, soit critiquée, (plus l'un que l'autre d'ailleurs) comme j'hésite rarement à parler d'elle.
Mais il est assez affligeant de constater que les critiques sont la plupart du temps infondées (pas toujours abadinte car on rencontre encore des électeurs politisés :), basées sur des préjugés, ou tout simplement révélateur de la misogynie de la personne.
Casse en règle sur le mode mauvais...
Un blog carrément crée pour l'occasion. Mais d'information sur son auteur point.