Initialement, le CNE condamné par les instance internationales, proposait 12 mois de période d'essai. Cela a été jugé trop long. Mais là nos syndicats ont validé 8 mois pour un cadre. Cela revient donc à créer un CNE de 8 mois pour cadres.
Je vous laisse imaginer la quantité de travail qu'un salarié peut fournir en 8 mois, avant qu'il ne soit remercié sans explication ni indemnité. Mais nous devons dire merci à nos syndicats pour avoir réduit cette horreur de 12 à 8 mois. En effet «Il y a toute une série de dizaines de points positifs pour les salariés, pour les jeunes de moins de 25 ans qui font des stages qui seront décomptés de la période d'essai, toute une série d'éléments qui sont des éléments positifs» déclare le S'crétaire général de FO. Nous voilà rassuré, il y a des dizaines de points positifs (donc entre 11 et 21 pour faire "des dizaines", je vous laisse donc compter vous même avant de corriger à coup de pied le bouffon auteur de cette phrase). Pour la CFTC «ce n'est pas un bon accord mais (que) ce n'est pas un mauvais accord puisqu'on le signe. Tout reste à faire», avec de tels point de vue on ne sait plus quoi penser. Mais après tout ce sont des spécialistes de la démocratie sociale :o)
Les DRH vont être contents: Ils vont pouvoir recruter des salariés, les affecter à des
Mais avez vous remarqué que les embauches se font massivement en CDD de nos jours? Du coup, on sort le CDD mission pour les cadres et ingénieurs, ce n'est pas un CDI : L'honneur est sauf pour des syndicats qui ne représentent plus que 10% des salariés et sans doute uniquement des titulaires de CDI: Il serait intéressant de faire une étude statistique sur leur adhérents. Mais cela est secondaire, ce qui est remarquable c'est que nos syndicats réformistes ont rajouté un couche de précarité. On pourra écrire n'importe quoi, mais le fond du problème est là.
On me dira que grâce à cet accord les salariés conservent 100% de leur droit à formation en quittant l'entreprise. Youpi, c'est génial, mais je crois avoir déjà expliqué que les organismes de formation ne couvraient que 7% des besoins de formation des chômeurs. Il reste donc 93% à couvrir. La flexsecurité qui doit apporter sécurisation des parcours professionnels par la formation reste donc à inventer!. Et avant ça il faudra que les syndicats soient plus représentatifs!
Commentaires
Quelques remarques :
Compte tenu de la mobilisation nationale sur les régimes spéciaux, il ne faut pas demander aux syndicats de faire plus que les citoyens.
Pendant que les péquins criaient "haro sur la jet-set cheminote" (avec l'aide de Valls, Moscovici et les autres), les syndicats appelaient à une mobilisation interne et externe. Résultat : plouf !!! Et viva Fillon !!
Il est bon maintenant que l'employé du privé se fasse un peu rectifier pour qu'il sente ce qu'est le conservatisme moderne.
Tant qu'il n'y aura pas de fortes mobilisations (1995, 2003, 2006) les digues péteront.
On a les syndicats que l'on mérite. Et aujourd'hui, compte tenu de l'apathie citoyenne, c'est tristement normal.
C'est triste à dire mais j'en arrive à penser comme Vogelsong. ILs sont contents et bien tant mieux! On va en manger de leur contrat et on verra quel effet ça fait concrétement. Je crois qu'il faut que les salariés se rendent compte par eux-même de ce qui se passe autrement ils y croiraient pas! Et FO le gouvernement ne lui aurait pas grassement graissé la patte par hasard? Ca a été l'un des premiers à signer. Plus vite que Chéréque! Tiens d'ailleurs j'attends son intervention. La CGT est égale à elle-même, c'est-à-dire sans concessions et d'un certain côté ça me rassure, mais je me sens plus proche de la CFDT. Je crois qu'il doit se prononcer jeudi. Voyons voir...
@asse42 et @Vogelsong: je suis hélas d'accord avec vos deux. Nous devons hélas constater que dans ce pays l'engagement syndical est trop faible, et du coup les "réformes" passent comme des lettres à la poste. Et comme ces syndicats ignorent les précaires, ça ne changera rien. Il y a 5 ou 7 millions de chômeurs-précaires, ce public là n'intéresse pas les professionnels du syndicalisme sinon ils auraient réclamé bruyamment que les contraintes qui portent sur les précaires soient discutés.
Je suis en pétard : c'est la première fois que je vois un accord perdant-perdant entre les partenaires sociaux. Encore une fois, je crois que la question de représentativité des syndicats (travailleurs et employeurs) est clairement posée. C'est monstrueux le pouvoir qu'ils ont en réalité : 10 % des employé, 10% des entreprises qui décident de la vie économique des 90 % restants.
Je me souviens du CPE. Au début, j'étais franchement pour. Je me disais que les entreprises avaient besoin de plus de flexibilité. Sauf que, chemin et débats faisant (avec Julliard avant qu'il ne devienne cette jolie baudruche inutile), je me suis dit que cela ne changerait rien à la situation du marché du travail car on créait encore un contrat et un marché encore plus compliqué qu'il ne l'était. A l'époque, un certain Nicolas Sarkozy disait aussi tout le mal qu'il pensait du CPE (sans doute pour des raisons également politiques) et proposait un contrat unique pour éviter les effets d'aubaine et éviter les discriminations sur le marché de l'emploi et dans la vie courante.
Effectivement, c'est aux partenaires sociaux de définir des compromis et ce n'est pas à l'Etat de s'en charger. Peut être qu'il n'aurait pas été trop demandé que l'assemblée nationale, le gouvernement et en premier lieu Nicolas Sarkozy soit force de proposition cependant ...
Est ce qu'on pourrait m'expliquer ce que l'allongement de la période d'essai et un CDD de 3 ans va changer à long terme sur le dynamisme du marché du travail ? cela va t'il créer plus d'égalité salariale ?
Rendez vous devant votre banquier et votre bailleur. Car, si j'étais eux, étant donné l'inertitude sur vos revenus futurs, je ferais payer une prime de risque plus forte. En toute logique, pour se protéger lui aussi par rapport aux aléas. Donc si je résume, vous êtes plus précaire et vous payez plus pour accéder à des services (si tant est que vous y accédiez).
Chapeau les gars ! Par contre, dès que je trouve un emploi, je me syndique, j'aime pas qu'on me vole mon libre arbitre impunément.
Dagrouik, ce que tu écris est odieux.
Vous etes tellement largués, aigris, etc à gauche que vous arrivez à sortir des arguments ignoble.
Donc les syndicats ne sont pas représentatifs, cet accord ne vaut rien, tout reste à faire.
C'est honteux que vous en soyez arrivé à ce point. Que voulez vous ? Que rien ne se passe pendant 5 ans ? Que la France aille de plus en plus mal ? Qu'aucune réforme même bonne ne se fasse ?
J'espère que les gens vous sanctionneront des les municipales, car j'ose dire que ce comportement est non seulement anti démocratique mais anti patriotique.
L'opposition, la critique est une nécessité dans une démocratie. Mais les propos des socialistes depuis quelques temps ne relève pas d'une opposition, ils relève d'un dénie de démocratie.
Y a t'il encore dans ce pays des hommes et des femmes de gauche qui croient au progrès social et qui sont prêt à reconnaître quand une mesure va dans le bon sens ???
@London: Moi j'ai RDV cette après midi avec ma banque où on m'avait dit "bienvenue dans la précarité" en 2002 ... Lles partenaires sociaux ne se représentent qu'eux même: Quelle est la représentativité du MEDEF? nul ne le sait, Parisot dit que toutes les entreprises y sont: pur mensonge à la TV sur Canal+ et pas corrigé.
je sais désormais que mon prochain job sera soit un CDD de 18 à 36 mois, soit un CNE de 2*4 mois appelé faussement CDI. C'est du nouveau.. Dans le cas du CDD à 18/36 Mois, on verra éventuellement si la banquier me prête sur 18 ou 19 mois ?
@Mistral : as tu déjà été employé en CDD : c'est la marque de l'infamie chez les banquiers et bailleurs, même certains bailleurs sociaux font dans la discrimination : je l'ai vécu à Paris avec la RIVP ( dont les actionnaires était encore des proches de Chirac).
Nous voila anti-patriotique ? allez sort l'anti-france: tu es ridicule! Je cite des chiffres: 7% de formations seulement, ça ne te semble pas idiot à toi le chef d'entreprise qui a du mal à recruter du personnel formé?
Déni de démocratie ? mais tu as fumé quoi ?
@troll
Attends la raclée que tu vas te prendre aux municipales. On verra bien alors qui régresse...
Démocratie, c'est littéralement le pouvoir du peuple, et on voit tous bien que ça, ça t'emmerde profond toi et ta minable petite bande de profiteurs.
Morceau de délice sur Marianne2.fr que je vais dévelloper dans un prochain billet :
Pas mal non ? Ce petit jeu du Medef mérite qu'on y consacre un peu de temps, vous ne pensez pas chers lecteurs? la vraie rupture ce serait d'écouter tous les syndicats de salariés et d'employeurs !
La gauche antipatriotique ? Il y a des trolls amusants sur ce blog. C'est beau ! Tous ceux qui sont dans l'opposition donc contre le pouvoir en place sont contre le pays contre antipatriotiques. CQFD !
Il y a de ces cons.
Mistral, tu es sans doute un peu excessif dans tes propos.
Tu sais, j'ai voté Nicolas Sarkozy et pour l'instant, je referais le même vote car la donne politique n'a pas suffisamment changé pour qu'il en soit autrement. Alors oui, je savais que je ne votais pas pour une blanche colombe et que je ne serais pas en accord avec lui pendant 5 ans. Par ailleurs, il ne s'agit pas de "pour ou contre Nicolas Sarkozy", il s'agit d'une critique sur la représentativité des partenaires sociaux et d'un compromis peu convaincant. Le rôle de l'Etat et de ses représentants est annexe : il n'est là que pour organiser le dialogue social (qui n'était pas au passage la priorité des gouvernements précédents, ce qui est à mon sens un grand progrès démocratique).
Maintenant, en tant que libéral qui n'aime pas l'interventionisme, je crois que la politique consiste à adopter des règles simples qui évite les effets pervers et la dégradation de la liberté des individus. Quand tu as appris à marcher, tu as marché tout droit. On ne t'as pas dit : pour marcher, au bout de trois pas, tu vas à gauche et après deux autres tu sautes à cloche pied.
le marché du travail et son horreur résumée en une dépêche :
http://www.jobetic.net/Vie-et-mort-...
London et Mistral
Pour vous mettre d'accord nous sommes aussi pour la flexsécurité! Nous pensons que dans un monde qui bouge à 100 à l'heure les entreprises doivent avoir la liberté de s'adapter rapidement pour pouvoir passer le cap. C'est Ce qu'on appelle l'agilité des entreprises. On comprend. mais dans le même temps on trouve normal de protéger les salairés qui subissent ces ajustements. Pour cela on leur propose une sécurité sociale professionnelle qui les positionne non dans des cases passives d'allocations chomâges mais dans des cases actives dévolues à la formation professionnelle. Ils garderont 90% de leur allocation pour se former à un nouveau métier ou pour améliorer leurs compétences.
Mais pour que ça fonctionne il faut une vraie volonté de diffuser la formation dans les secteurs d'activité. Comme le rappelle justement Dagrouik seul 7% des fonds à la formation sont utilisés! Que propose ce gouvernement pour cela? A-t-il décidé d'investir massivement dans la formation professionnelle, dans l'intelligence? C'est comme pour les universités on est d'accord pour l'autonomie mais en appui on demande une hausse des financements publics pour permettre aux autres universités moins attractives de ne pas être oublié. Par respect pour ceux qui ne naissent pas au bon endroit par exemple et qui n'ont pas les moyens de trouver un logement à Paris ou Lyon.
En fin de compte la gouvernement comme je l'ai dit cherche à aller dans notre sens mais finit par faire une réforme de droite et à minima. Car on voit que le Medef s'est battu pour augmenter le temps de précarité comme le démontre aussi London. Mistral il faut comprendre que pendant la période d'essai le salarié est en sursis. Est-ce un progrès humain?
Je te dirais Asse42 que l'accord à minima (expression ô combien juste) n'est pas à mettre à l'actif du gouvernement.
Prenons les 2 acteurs :
- Le syndicat des employeurs veut une flexibilité totale
- Le syndicat des travailleurs veut une sécurisation totale du parcours du travailleur avec la mise en place de la formation professionnelle et d'une sécurité professionnelle forte.
D'où le compromis suivant :
Une fausse flexibilité et une sécurité illusoire. Le sparadrap sur la jambe de bois.
D'où mon interrogation :
Pourquoi ne pourrait on pas avoir une flexibilité totale sur le marché du travail et une formation professionnelle sécurisante digne de ce nom (et même si le mot de "sécurité" me gêne un peu) ?
Je dirais pas en revanche que Parisot ou le Medef ont comme objectif d'augmenter le temps de "précarité". Le mot de précarité est impropre : il faut parler d'inégalités salariales. Nous sommes tous précaires, CDI compris. Sauf que le CDI ouvre à plus de droits que le CDD ou l'interim, dans l'entreprise comme dans la vie courante. Le MEDEF ne veut donc pas plus de précarité, plus d'inégalités de statut entre salariés donc, mais davantage de flexibilité sur l'ensemble du marché du travail (égalité à minima me diras tu, mais égalité quand même). Et elle doit considérer que cette négociation est un échec.
Ok asse, mais si vous étiez au pouvoir, ta flexsécurité vous en auriez discuté avec qui ? hein, avec qui si les syndicats ne représente rien, que dalle ? C'est trop facile de dire que cet accord ne vaut rien et qu'il faut recommencer parceque les syndicats ne représente rien !
et puis c'est le cdd l'interim ou le chomage qui est précaire, pas le CDI, pas l'embauche. L'économie, c'est le mouvement pas l'immobilisme.
Mistral
On nous a moqué lorsque ségolène a dit qu'elle ferait des réformes en accord avec les partenaires sociaux! Alors que ce devrait être une évidence... Ensuite nous aurions encouragé le syndicalisme de masse en l'incitant et en le protégeant par des mesures donnant-donnant comme baisser les taxes pour les entreprises suivant le tx de syndicalisation, leur représentativité dans les conseils de direction,etc... Bref il faut donner un vrai coup de fouet au syndicalsime c'est essentiel pour la démocratie. Et c'était d'ailleurs un pilier de la VI éme république prévue intitulé la démocratie sociale. Autant dire qu'elle aurait été constitutionnalisée dès cet automne! Rien à voir avec ce qui nous est proposée ici.
Après tu nous dis que le CDI n'est pas précaire mais on était d'accord avec toi! Avec ce nouvel accord un peu moins puisqu'il augmente la durée de la période d'essai de 3 à 8 mois, excuse du peu! Ensuite tu dis comme nous que l'économie c'est l'embauche, le mouvement,... Mais pour un peu je t'embrasserais Mistral! Oui facilitons l'embauche en créant des emplois, en investissant dans l'économie de la connaissance et environnementale, en donnant une vraie formation professionnelle à des salariés plutôt que de payer des allocations chomâges. Là auraient été les vraies mesures crétrices d'emploi. Alors que le gouvernement nous propose les heures sups! C'est-à-dire permettre à ceux qui travaillent de faire des heures sups pour éviter d'embaucher! Enfin...
Tu penses comme nous, parfois, et tu approuves des mesures qui vont à l'encontre du bon sens. Et que toi et London vous souteniez encore cette politique bas de gamme... Ca me déçoit.
@Mistral
Tst tst tst !
Faudrait voir à pas se tromper de cible, c'est pas Ségo qui est aux manettes, mais bien sarkozizi. Ce qu'aurait fait qui, quoi et comment, c'est de la branlette intellectuelle ! Laissons-ça aux adeptes.
Ce qui nous intéresse c'est qui fait quoi et comment EN CE MOMENT ! Et là, c'est pas reluisant du tout.
Un CDI (ce qui devient de + en + rare actuellement) avec une période d'essai de 8 mois, ça commence à ressembler furieusement à un CDD sur la même période. Et en plus c'est meilleur marché ! Pourquoi se gêner ?
Quant à l'amalgame que tu fais entre cdd/intérim/chômage vs cdi/embauche, c'est un non sens. L'embauche n'a rien à voir avec la façon dont elle se fait (cdd, cdi, etc.) tu mélanges, là !
L'économie, c'est le mouvement (on pourrait en discuter, y'a matière, déjà rien que ce terme "économie" !), mais faudrait pas que ce soient toujours les mêmes qui tirent la couverture à eux...
C'est quand même fichtrement la tendance actuelle !
@asse42: merci de rappeler ce que certains ont oubliés :o)
Sur ce point mon avis est simple :
@dagrouik et asse, on n'est pas tres loin , comme quoi :) sauf pour "favorisons fiscalement les entreprises qui donnent accès aux organismes de décisions aux salariés non actionnaires ".La je ne suis pas d'accord.
D'un coté les salariés, de l'autre le les dirigeants. Le collectivisme n'a jamais rien donné de bon.
@troll
Tandis que le néo-libéralisme sauvage, quelle belle trouvaille, n'est-ce pas !
Puéril.
C'est tout de même dingue ça, tu te prétends chef des ilotes dans la construction, et tu es toujours là à troller à droite et à gauche (façon de parler, hein, entre fachos on se comprend)
La trève hivernale, elle est finie dans le batiment (ou alors tu m'expliques où tu te trouves en intempéries).
T'es sûr que tu ne serais pas plutôt en train sucer au chômedu, glandouillou patenté que tu es ?
Tu n'espères tout de même pas me faire croire que tu es déjà en RTT...
@Mistram: hahahahahahahahahahaha, je rigole comme jamais : ce n'est pas du collectivisme! le collectivisme impose de tout nationaliser. Ici je parle des salariés de l'entreprise.... Ce n'est absolument pas la même chose, dommage pour toi: tu as raté ton coup.
Il faut boycotter ces offres d'emploi, c'est tout !
Beaucoup de gens le font et continueront !